چیزی از حقوق نمیدانید، آقای نصیرزاده
در پی درج جزئیات بررسی آیین نامه کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در اتحادیه باشگاههای فوتبال که معاون حقوقی این اتحادیه با تابناک در میان گذاشت، نصیرزاده کارشناس داوری که گفته میشود در تدوین این آیین نامه کمیته انضباطی نقش داشته، پاسخی در این باره به خبر ورزشی داد که این پاسخ و جوابیه براتی معاون حقوقی اتحادیه فوتبال را در ذیل میخوانید.
توضیحات نصیرزاده:
"مطلبی از قول یکی از کارشناسان حقوقی که با اتحادیه فوتبال نیز همکاری دارد، به چاپ رسیده بود مبنی بر اینکه در آئیننامه انضباطی فدراسیون فوتبال بالغ بر 102 مورد تناقض با قانون اساسی وجود دارد که ظاهراً توسط ایشان کشف شده است، نخست اینکه چنین تناقضهایی با این حجم اساساً در آئیننامه انضباطی وجود ندارد که توسط ایشان قابل تذکر باشد. باید گفت برخلاف نظر کارشناس مربوطه، آئیننامه انضباطی ابتدا در مجمع عمومی فدراسیون فوتبال طبق بند 2 ماده 60 اساسنامه به تصویب رسیده و این ادعا که این آئیننامه را فقط هیأت رئیسه تصویب کرده، صحت ندارد.
دوم اینکه به استناد ماده 60 اساسنامه، آئیننامه انضباطی فوتبال کشور ما باید با «FDC» فیفا مطابق باشد و به نظر میرسد که نگارنده مطلب اطلاعی از آئیننامه انضباطی فیفا ندارد زیرا محرومیت تماشاگران یا بازیکنان اساساً نفی حقوق اجتماعی افراد نیست و قانونگذار نیز اجازه داده است که چنین تنبیهاتی در بعضی حوزهها اعمال شود.
اساسنامه فدراسیون فوتبال ایران در تاریخ 24 مرداد 86 در هیأت دولت مصوب شده و هیچ تضادی با آن در قانون اساسی به آن شکل که این اشکالات را 102 مورد بدانیم، وجود ندارد.
البته باید پذیرفت که تفکیک خبرنگاران از سایر افرادی که میتوان از حضور آنها در ورزشگاهها جلوگیری کرد، در متن آئیننامه انضباطی نوعی تندروی بوده، اما محرومیت تماشاگران از حضور در ورزشگاه یک تنبیه بینالمللی است که توسط 208 عضو فیفا به رسمیت شناخته میشود."
براتی نیز چنین پاسخی را برای نصیرزاده به خبر ورزشی ارسال کرده است:
"احتراماً در خصوص مطلبی با عنوان «ادعای تناقض در آیین نامه انضباطی صحت ندارد» که در صفحه چهار مورخه 1/11/1388 آن روزنامه از قول آقای هوشنگ نصیرزاده به چاپ رسیده است به عرض می رساند:
اول: شایسته است که صرفاٌ افراد حقوقدان ، آنهم پس از مطالعه ایرادات، در این خصوص اعلام نظر نمایند و اظهار نظر قبل از مطالعه ایرادات به شرح جدول استخراج شده، شائبه جانبداری متعصبانه و غیر مستند و مشارکت در نگارش و تنظیم این به اصطلاح آیین نامه را به ذهن متبادر می نماید!
دوم: اصولاً مجمعی که قرار بود این آیین نامه در آن تصویب شود، بدون رعایت تشریفات مقرر قانونی تشکیل شد (در واقع غیر قانونی تشکیل شد).
سوم: در مجمع مذکور، این آیین نامه آنچنان که ایشان ادعا کرده اند، "بند به بند"، تصویب نشد بلکه اختیار تفویض آن بصورت غیر قانونی به هیات رییسه واگذار گردید.
چهارم: مشخص نمایند که سمتشان چیست که بنده را به مناظره دعوت کرده اند؟
پنجم: از مهمترین ایرادات ما به این آیین نامه، تنظیم آن توسط افراد غیر متخصص و غیرحقوقدان است و از آنجایی که حسب اطلاعات بنده، آقای نصیرزاده نیز فاقد تحصیلات حقوقی هستند، لذا انجام مناظره حقوقی بین یک حقوقدان با شخصی که حقوقدان نیست عملی لغو و بیهوده و قطعاً بی نتیجه است لذا ترجیح می دهم از مناظره با فردی که سمت قانونی در موضوع ندارد و از تخصص حقوقی لازم نیز بی بهره است خودداری کنم.
نهایتاً: برای آقای نصیرزاده بعنوان یک شهروند این حق را قائل می شوم که با حضور در محل اتحادیه فوتبال، سوالات خود را مطرح نمایند."
