مناظره توییتری مدیر سازمان سینمایی درباره لغو اکران «عصبانی نیستم» با حضور بی بی سی
پس از لغو اکران فیلم سینمایی «عصبانی نیستم»، ابراهیم داروغهزاده معاون نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی و مسئول صدور پروانه ساخت و نمایش فیلمهای سینمایی به جای پاسخگویی در گفت و گو با اصحاب رسانه، با توییتهایی پاسخگوی خبرنگار بی بی سی فارسی بود که همین توییتها منجر به رقم خوردن یک مناظره و افشای عدم صداقت مسئولان امر درباره جلوگیری از اکران این فیلم شد؛ اما آیا مدیر جمهوری اسلامی ایران باید با توییت بازی پاسخگو باشد و با ارباب رجوع در توییتر گفت و گو کند؟!
به گزارش «تابناک»؛ وضعیت سینمای ایران به شدت آشفته است؛ نشانههای این آشفتگی از آبرویزی در برگزاری جشنواره فیلم فجر نمایانتر شد و اکنون با عدم اکران فیلم سینمایی «عصبانی نیستم» که سه تن از مسئولان سینمایی متعد به اکرانش در 25 بهمن شده بودند، این اوضاع وخیمتر از قبل شده است.
پس از این اتفاق، رضا درمیشیان کارگردان این فیلم سینمایی، صورتجلسهای در قالب یک توییتر منتشر کرد که به امضای محمدابراهیم داروغه زاده، معاون نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی، علیرضا رضاداد مشاور رئیس سازمان سینمایی و عنصر کلیدی سازمان سینمایی و منوچهر شاهسواری مدیرعامل خانه سینما رسیده بود و طرفین متعهد شده بودند که فیلم به هر نحوه ممکن در 25 بهمن اکران شود.
علیرضا رضاداد، محمدمهدی حیدریان و ابراهیم داروغه عناصر مدیریتی سازمان سینمایی
مریم زهدی خبرنگار بی بی سی فارسی با ریتوییتِ توییت درمیشیان، از ابراهیم داروغه زاده پرسید: «آقای داروغهزاده شما قول اکران نداده بودید؟ خب بگین چه خبره؟ شما نگفته بودین «فیلمها از محاق توقیف در میان»؟
در اتفاق عجیب داروغه زاده توییت خبرنگار بی بی سی فارسی را ریتوییت کرد و به زهدی پاسخ داد: «اكران هر فيلم پس از اخذ مجوز نمايش از شوراي بازبيني بر عهده پخش كننده فيلم مي باشد.» و سپس مصاحبه غلامرضا فرجی سخنگوی شورای صنفی نمایش را بازنشر نمود که ادعا کرده بود: «از آنجا که مؤسسه پخش فیلمیران از پخش و اکران این فیلم انصراف داده است، باید پخش کننده جدیدی معرفی و روال اداری آن در وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی پیگیری شود. هر فیلمی برای اکران در سینماها باید پخش کننده خود را به سازمان سینمایی معرفی کند و چون درباره فیلم عصبانی نیستم پروانه ثبت شده در شورا به نام موسسه پخش فیلمیران است باید پخش کننده جدید معرفی شود تا پس از طی مراحل در مورد مقرر اکران شود.» 
پس از این توییت داروغه زاده، مریم زهدی خبرنگار بی بی سی فارسی، بیانیه پخشکننده جدید عصبانی نیستم را توییت کرد که در آن تأکید شده بود: «سبحان گستر فیلم «بلیت» پخش کننده رسمی «عصبانی نیستم!» است که از ظهر روز گذشته کلیه قراردادهای خود با سالنهای سینما را تحویل شورای صنفی داده بود و ما همچنان در انتظار حواله اکران و اجازه سالنهای سینما هستیم اما سازمان سینمایی هنوز پاسخی به ما داده نداده است.»
داروغه زاده معاون سازمان سینمایی، مجدداً با ریتوییتِ توییت تازه خبرنگار بی بی سی فارسی، ادعا کرد: «شوراي صنفي اكران كه البته نهادي غير دولتي ست دوشنبه ها جلسه دارند احتمالاً اين موضوع را رسيدگي خواهند كرد. البته نامه انصراف فيلميران هنوز به ارشاد ارسال نشده است» و در ادامه نیز توییتِ دیگری از خبرنگار بی بی سی فارسی که از او بابت پاسخگویی تشکر کرده بود، ریتوییت کرد و پاسخ داد: «خواهش مي كنم وظيفه است، البته پاسخ هاي دقيق تَر را بايستي از مديركل سينماي حرفه اي (محمدرضا فرجی برادر غلامرضا فرجی) بگيرم.»
در ادامه اکانت توییتری پخش فیلم بلیت وارد عمل شد و در پاسخ به ادعاهای معاون سازمان سینمایی، توییت کرد: «جناب آقای داروغه زاده نامه انصراف فیلمیران هم به سازمان سینمایی تحویل داده شده و هم به شورای صنفی نمایش و شماره ثبت آن موجود است/دفتر پخش بلیت» و بدین شکل بهانههای تازه برای جلوگیری از اکران عصبانی نیستم را غیرواقعی خواند.
داروغه زاده در توییتی به پخش کننده پاسخ داد: «من امروز عصر با مديركل سينماي حرفهاي (محمدرضا فرجی) صحبت كردم گفتند نشده، شايد هم نديدهاند، شما قرارداد پخش فيلم را به سازمان سينمايي ارائه كردهايد؟» و دفتر پخش بلیت نیز پاسخ داد: «بله امروز ما در سازمان سینمایی بودیم و جلسه مفصلی هم داشتیم اما جناب آقای فرجی (مدیرکل سینمای حرفه ای) به درخواست های ما پاسخ رد دادند و گفتند تصمیم گیرنده آقای داروغه زاده است و هر چه درخواست کردیم پروانه سالن های سینما را به ما ندادند.»
در این زمینه چند پرسش جدی مطرح است؛ نخست اینکه آیا باید مدیر ارشد سینمای ایران که متأسفانه اداره جشنواره فیلم فجر نیز به او سپرده شده بود، در توییتر با ارباب رجوع درباره روند اداری که طی شده پاسخگو باشد و در نهایت بحث با آبرویزی تازه ختم شود؟ آیا مدیران سازمان سینمایی نمیتوانند مشکلات فیلمسازان را در ساختمان بهارستان رفع کنند و از این پس پیگیری نامهنگاریهاِ اداری را در فضای مجازی شاهد خواهیم بود؟!
پرسش دیگر درباره پاسخگویی مکرر معاون سازمان سینمایی به خبرنگار بی بی سی فارسی است که طبیعتاً باید نهادهای مسئول در این زمینه ورود کنند و پاسخگو باشند و مشخص شود آیا این حرکت مورد تأیید نهادهای مربوطه است و سؤال آخر اینکه آیا با حل مشکل پخش و رفع این بهانه، در روزهای آینده فیلم «عصبانی نیستم» به اکران عمومی در خواهد آمد یا بهانه دیگری مطرح خواهد شد و در این شرایط آیا «عصبانی نیستم» عملاً جزو فیلمهای اکران نوروزی تلقی خواهد شد؟
تابناک جان، جواب دادن مسئولان کلا مسئله مبارکیه، چه به بی بی سی چه به تابناک، چه به انتخاب یا رجانیوز. 
"...پاسخگویی مکرر معاون سازمان سینمایی به خبرنگار بی بی سی فارسی... باید نهادهای مسئول در این زمینه ورود کنند..."- چرا؟! پرونده سازی و زیراب زنی در فرهنگ ایرانی رسوخ کرده یا فقط شما ها اینطوری هستین ؟!
من نمی دانم این چه اشکالی داره بنگاه لجن پراکنی بی بی سی که واقعا در کار خودش استاد تمام عیار است و از فیلمبردار و گوینده و مجری و همه و همه حرفه ای هستند هر چی می خواهند می گویند و هیچ کس جوابگویشان نیست . من گاهی نگاه می کنم می بینم در مورد افغانستان هم مثل ایران کرم میریزد ولی افراد مسئول افغانستان جواب می دهند در مورد ایران گاهی انصاف کسانی که بی بی سی با انها مصاحبه می کند باعث می شود که انجه که بی بی سی قصد الغا انرا به مخاطبانش دارد ناکام بماند .یک بار دیدم در نوبت شما در خصوص قصاص داشت زر زر میکردند و در واقع داشتن مسخره می کردند و می گفت این قانون بی خود است و من غیر مستقیم هم داشت می گفت که قران اشتباه کرده است . خیلی عصبانی شدم و شماره شان را گرفتم و یک خانم برداشت و بهش توضیح دادم که قوانین دو دسته هستند یک قوانینی که انسانها وضع می کنند قوانین مدنی هستند قوانینی که خداوند وضع کرده و به ان قانون شرع می گویند اگر کسی به خدا اعتقاد ندارد که هیچ ولی اگر کسی به خدا اعتقاد دارد پس مطمئن باشد که خداوند بیش از انسان به امور او اشراف دارد . در خصوص قانون قصاص هم این قانون خداوند است از منظر کسی که مرده چون مرده نمی تواند در مورد قاتلش اظهار نظر کند پس این حق که با قاتل چکار کنند به ولی دم او می رسد همچنان که مال او به ولی دمش می رسد اگر مالی داشته باشد حق خونش هم مثل مالش است . ان خانم گفت خوب در اینجا این اشکال هست که یکی می بخشد و یکی نمی بخشد یکی اعدام می شود و یکی اعدام نمی شود . گفتم مثل این می ماند که وارٍث مال بیاید مال متوفی را به خیریه ببخشد ایا کسی می تواند بگوید چرا اینکار را می کنی ؟ گفت نه ! گفتم این هم مثل ان می ماند وارٍث خون می تواند از حق خونخواهی مقتول بگذرد و می تواند نگذرد . گفت بله گفتم تازه این از نظر مقتول ولی از نظر قاتل هم شما از بعد زمینی به قضیه نگاه می کنید و می گوید این فرد کشته می شود و اینجا اجتماع مثل قاتل عمل کرده است ولی از دیگاه اسمانی این شخص قصاص شده است و تقریبا جرمش مقابله به مثل شده است و لازم نیست که در ان دنیا هم مجازات شود و جه بسا که به نفعش باشد . خانم گفت ما وقتمان رو به اتمام است وگرنه اظهار نظر شما را پخش میکردیم !! گفتم لزومی ندارد گفتم که شما وقتی اینطور در برنامه تان می گویید خوب است که با کارشناسان هم صحبت کنید ! حالا شما فکر می کنید چه شد یک ماه بعد یک نفر زنگ زد خانه ما خوب شد خودم برداشتم گفت خانم شما با بی بی سی تماس گرفته اید !!! یعنی خاک عالم بر سر این سیستم ما بکنند !!!! من هم خوب گفتم خیر . گفت چرا از تلفن شما با بی بی سی تماس گرفته شده است !!! منهم گفتم نه اشتباه شده و یا شاید هم از تلفن ما سو استفاده شده باشد از اینجا کسی با بی بی سی تماس نگرفته است ! یعنی خاک دو عالم بر سر اینهمه ادم بیکار بی سواد و نفهم !!!!