ولايت مطلقه فقيه و حكومت مطلقه
آیت الله هادوی تهرانی
کد خبر: ۶۲۹۲۹
| | 33673 بازدید
در پی انتشار متن دیدگاه ولایت علیه ولایت اثر آیت الله دکتر مهدی هادوی تهرانی که در آن بر ولایت فقیه تأکید شده بود، پرسش های متعددی از سوی کاربران محترم در ذیل بحث مذکور در سایت های متعددی همچون "تابناک" مطرح شد، که بخش زیادی از این پرسش ها ناظر به بحث ولایت مطلقه فقیه بود.
لذا در پاسخ به پرسش های مطروحه، متن دیدگاه ایشان تحت عنوان ولايت مطلقه فقيه و حكومت مطلقه که برگرفته شده از کتاب ولایت و دیانت ـ اثر استاد مهدی هادوی تهرانی، صص 126 – 125 ـ است، ارائه می گردد.
*******************
از آنچه در بحث گذشته آمد، آشكار شد كه «فقيه» در اعمال ولايت محدود به حدودى است و هر چند مى تواند در هر زمينه و نسبت به هر كس حكم صادر كند، ولى در صدور اين حكم مى بايد مصلحت، تزاحم و نظام هاى اسلامى را در نظر گيرد.پس «ولايت مطلقه فقيه» يك اصطلاح خاصّ فقهى است كه به حوزه اعمال ولايت و كسانى كه تحت ولايت قرار دارند (مولّى عليهم) نظر دارد و محدوديت در اين زمينه ها را انكار مى كند، ولى اين مصطلح هرگز به معناى نفى هرگونه محدوديت و ضابطه اى در اعمال ولايت از سوى فقيه نيست و هيچ فقيهى از آن، اين معنا را اراده نكرده است، بلكه اعتقادات ما چنين چيزى را نسبت به امامان معصوم (عليهم السلام) نيز نمى پذيرد كه آن بزرگواران بدون هيچ ضابطه و ميزان و ملاكى مى توانستند حكم كنند.
از اين بالاتر عدليه اعتقاد دارند: خداوند نيز به گزاف و بدون ضابطه، حكم نمى كند. پس چگونه ممكن است فقيه بتواند بدون هيچ معيارى تنها به ميل و اراده خويش در هر زمينه نسبت به هر كسى حكم كند؟!!
متأسفانه، جهل يا تجاهل نسبت به اين مطلب باعث شده، گروهى «ولايت مطلقه فقيه» را با «حكومت مطلقه» كه در مباحث سياسى مطرح است، يكسان گمان كنند و آنچه در آن زمينه گفته شده، به مبحث ولايت فقيه سرايت دهند. در حالى كه «حكومت مطلقه» حكومتى است كه حاكم در آن هيچگونه محدوديتى در اعمال حكومت ندارد و ملزم نيست هيچ ملاك و ميزان و ضابطه اى را رعايت كند. اما فقيه، چنان كه گذشت، ملزم به رعايت موازين خاصى در اعمال ولايت است (1). (2)
پی نوشت:
1. از اين رو، «ادوارد جنكس» در «كتاب حقوق انگليس» معتقد است كه مبدء الزام (Compulsion) هنگامى به استبداد و اقتدار لجام گسيخته منتهى نمى شود كه همراه با نظم و انتظام (Order) باشد. و هنگامى اين نظم تحقق مى يابد كه ضابطه اى براى قانون گذارى وجود داشته باشد.
( Edward Jenks The Book Of English law, John Murray, London, 1949, P.4 :ر.ك)
2. برگرفته شده از کتاب ولایت و دیانت، استاد مهدی هادوی تهرانی، صص 126 – 125.
گزارش خطا
غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۴
انتشار یافته: ۰
باسمه تعالیدر ولایت مطلقه فقیه هیچ قیدی نیست این ولایت برای ایجاد و حفظ شریعت و حکومت شرعی ست و فقط با تشخیص و برداشت خویش از قران و احادیث و روایات اعمال ولایت می کند به عبارتی محدودیت فقط چهارچوب شرعی ست ان هم به تشخیص خودشان و در مواردی که نصی وجود ندارد صرفا برداشت خودشان اعمال می شود ولاغیر .
اقای هادوی هم هیچ محدودیتی را نام نبرده اند و فقط ابراز نموده اند که به معنی اختیار مطلق نیست احتمالا منظورشان مرز شریعت باشد که چون در امور روزمره و حکومتی کمتر می توان نصوص قرانی یافت پس عملا محدودیتی وجود ندارد .
ولایت مطلقه همان ولایت رسول خداست که فقط خدا می تواند محدود کند والسلام
لطفاجناب هادوی اگرممکن است توضیح دهید چگونه مردم بایدمطمئن شوند که ولی فقیه براساس موازین عمل میکند ناظ 
وقتی مرز قدرتی در قانون مشخص و مکتوب یا محدود نباشد ، عملا به استبداد می انجامد . حال آنکه شخص خاص در چه زمانی و با چه کیفیتی و در چه مسیری از قدرت خویش استفاده کند بحثی جداست .اخلاق هم در صورتی می تواند مرز و محدودیت ایجاد کند که میزان آن تجربی و ملموس و مکتوب باشد ، که در غیر این صورت هر کس تعبیری برایش خواهد آورد و قانونی که دو تعبیر داشته باشد عملا قابل استناد نیست.
از آثار بارز این نوع استبداد همین است که شما عملا جرات نشر نظر مرا ندارید . هرچند که مایل به بحث باشید.شخص من هم علنا جرات اظهار نظر در این زمینه را ندارم .
لطفا اقای هادوی بفرمایند در کشور ما در حال حاضر حکومت مطلقه حاکم است یا ولایت مطلقه و اگر ولایت دچار انحراف شد وهیچ کس حتی مجلس خبرگان جرات بررسی واعمال نظر نداشت در صورتی که این انحراف با گوشت وخون مردم لمس شود تکلیف چیست.البته اطمینان دارم که چاپ نمیشود وتوقعی هم ندارم ولی لطفا جواب را هرچند سربسته چاپ کنید. اگر این طور است چه لزومی داشت مطلقه را به ان اضافه کنند؟ وانگهی در عمل که مطلقه است. 1- تشخیص اینکه ولی فقیه کیست و آیا نظر وی در موضوع مطرح شده شامل این محدودیت هست یا نه و آیا با وجود هر اظهار نظر هنوز صلاحیت لازم را دارد یا نه و ... همه با ولایت مطلقه تناقض دارد.2- به نظر میرسد هر حکومتی بر پایه ولایت مطلقه بنا شود مسلما به حکومت مطلقه به قول شما و یا همان دیکتاتوری منجر میشود.
3- بحث نظارت بر ولایت فقیه در قانون اساسی هم مسلما با مطلق بودن ولایت در تنافض است و همین مساله باعث به اجرا در نیامدن آن بخش از قانون اساسی و نیز تعارضهای پیش آمده در سطح ملی و حاکمیت شده است.
4- به نظر میرسد روابط بین مردم و حاکمیت باید بر اساس قراردادها و به شکل قوانین پایه ریزی شود و نه بحث ولایت مطلقه که پر از تناقضهای عقلانی و به زعم بنده دینی است
فقط پیامبر و امام معصوم به سبب بهره گیری علم وحی و معصوم بودن لایق ولایت هستند و هیچ انسان غیر معصومی لایق ولایت بر دیگران نیست. گذشت زمان ثابت خواهد کرد که ... 
ایشان سه سووال را پاسخ بفرمایند:۱− با ساز و کارهای حقوقی موجود که خبرگان به واسطه شورای نگهبان منتخب ملت از میان منصوبان رهبری هستند آیا دور وجود دارد یا نه؟
۲− اگر فقیه اصلحی برای رهبری موجود باشد، چه روشی برای جستجوی و کشف ایشان موجود است.
۳− آیا محدودیت زمانی برای این مقام با مطلقه بودن آن منافات دارد. در غیر این صورت آیا بهتر نیست که زمانا محدود شود؟
اگر حکومت دینی هم خدای ناکرده به استداد مبتلا شود محکوم به فنا خواهد بود.قانون الهی هم حد ومرز دارد.
در این زمینه ها صحبت کردن دل شیر می خواهد! ولی همین قدر بگویم که اگر زمانی ولی فقیه بر خلاف شرع عمل کرد چه کسی و از چه مجرایی می تواند جلوی او را بگیرد؟(خواهش می کنم در مورد مجلسخبرگان صحبت نکنید!.....) این قدرتی است که اراده های پولادین و ایمان های والا را می تواند از بین ببرد. امروز ما رهبر با تقوایی داریم. اما فردا پس از ایشان چه؟ توجه به این امر از مقاوم سازی ساختمان ها در برابر زلزله هم مهمتر است. نظرسنجی
پیش بینی شما از نتیجه مذاکرات و توافق چیست؟