ایرانِ قاجاری در ذهن دیپلمات سابق؟! / آقای دیپلمات عینک تسلیم را بردارید
به گزارش تابناک، اظهارنظرهای اخیر وزیر اسبق امور خارجه درباره توان نظامی آمریکا و هزینه‌های مقاومت، این پرسش را مطرح می‌کند که مرز میان واقع‌بینی دیپلماتیک و پذیرفتن پیشاپیش برتری طرف مقابل کجاست. این دیدگاه که آمریکا می‌تواند با یک بمب سامانه دفاعی ایران را از کار بیندازد و مقاومت در برابر قدرت متجاوز، جز افزایش خسارت نتیجه‌ای ندارد، در نهایت به این جمع‌بندی می‌رسد که هرچه زودتر در برابر قدرت برتر زانو بزنیم، هزینه کمتری خواهیم پرداخت. مسئله فقط یک ارزیابی نظامی نیست؛ بلکه نوع نگاهی است که از دل آن، تسلیم در برابر قدرت برتر به‌عنوان منطقی‌ترین انتخاب معرفی می‌شود.
چنین تحلیلی، قدرت آمریکا را به متغیری مطلق و توان ایران را به عاملی تقریبا بی‌اثر تقلیل می‌دهد. گویی نتیجه هر تقابلی از پیش روشن است و اراده ملی، توان پاسخ‌گویی، ظرفیت‌های دفاعی و هزینه‌های تحمیل‌شده به طرف مهاجم، هیچ نقشی در معادله ندارند. این همان نقطه‌ای است که واقع‌بینی ادعایی می‌تواند به خطای محاسباتی تبدیل شود. هیچ تحلیل جدی از جنگ، صرفا با شمارش بمب‌ها و مقایسه تجهیزات نظامی کامل نمی‌شود؛ زیرا توان تخریب با توان تحمیل اراده سیاسی یکسان نیست و برتری نظامی نیز به معنای دستیابی به تمام اهداف راهبردی نیست.
- بیشتر بخوانید:
اظهارات جنجالی ظریف درباره بازدارندگی هسته‌ای
در شرایطی که تجربه جنگ‌های معاصر، محدودیت قدرت نظامی در تحقق اهداف سیاسی را بیش از پیش آشکار کرده و بحث درباره تاب‌آوری کشورها و هزینه‌های راهبردی جنگ در محافل جهانی ادامه دارد، همچنان با معادلات جهان تک‌قطبی و آمریکای سال ۱۹۹۱ به مسائل امروز نگاه می‌شود. در این تصویر، آمریکا همان قدرت بی‌رقیب گذشته فرض می‌شود و ایران نیز چنان تصویر می‌شود که گویی هیچ تفاوتی با ایران دوره قاجار و پهلوی ندارد؛ کشوری که در برابر فشار خارجی، چاره‌ای جز عقب‌نشینی ندارد. این نوع نگاه، نه تنها تحولات قدرت در نظام بین‌الملل را نادیده می‌گیرد، بلکه ظرفیت‌ها و تجربه انباشته شده ایران را نیز از محاسبه حذف می‌کند.
موضوع انکار قدرت نظامی آمریکا یا نادیده گرفتن هزینه‌های جنگ نیست؛ و خطر جنگ هم نباید دست‌کم گرفته شود. مسئله آن است که چرا در این محاسبه، هزینه مقاومت برجسته می‌شود، اما هزینه تسلیم، پیامدهای عقب‌نشینی و احتمال افزایش مطالبات طرف مقابل به همان اندازه مورد توجه قرار نمی‌گیرد؟ دیپلماسی قرار نیست واقعیت قدرت طرف مقابل را به کشور یادآوری کند؛ وظیفه آن، تبدیل همه ظرفیت‌های ملی به اهرم مذاکره و دفاع از منافع کشور است. اگر نقطه آغاز تحلیل، ناتوانی ایران و نقطه پایان آن، ضرورت کوتاه آمدن باشد، دیگر با دیپلماسی مبتنی بر محاسبه قدرت مواجه نیستیم؛ بلکه با رویکردی روبرو هستیم که پیش از آغاز چانه‌زنی، بخشی از نتیجه را به طرف مقابل واگذار کرده است.
احسنت. مطلب خوبی نوشتید 
| 
مغز که مریض باشه میشه تفکر ظریف | تفکر قاجاری؟؟؟باور کنین اگه ظریف در دوران قاجار بود، الان چیزی بنام ایران وجود نداشت! صد رحمت به امثال حسن تقی‌زاده که آخر عمر اقرار کرد که من اشتباه میکردم، ولی ظریف همچنان پیشتاز بدیم بره و نمیتونیم و ضعیفیم و ایناست.
| پیرمرد می‌خواهد از صحنه حذف نشود حرفهای عامه پسند و جنجالی می‌زند درود بر ظریف | اگر برجام ظریف ادامه دار شده بود و تست موشک و سازمان هوا فضا متوقف، موشک های هایپرسونیکی هم نبوددر عوض دلمون خوش بود به عکسهای ظریف خندان و کری و کاترین اشتو
و هواپیمای ارباس و جنگنده میراز خیالی ظریف
| دقیقا درود به چی چی ظریف؟ خارج کردن 11 تن اورانیوم غنی شده ایران در قبال هیچ | مردم از چپ و راست عبور کردند اصلاحات چی | برجام اگرتنها یک سود داشت و آن همتوسعه برنامه موشکی ایران بود.
| 14:56 صحبتهای حاجی زاده، فرمانده هوا وفضا رو گوش کن در مورد عملکرد دولت برجام در توسعه موشکلابد اینم ظریف گفته: دستاورد سازی از مشخصه های اصلی این جریان
این یعنی تسلیم محض و اینکه ایران همیشه باید مثل کشورهای صادر کننده نفت و‌مواد خانم عمل کندچرا به برزیل نگاه نمیکنید برزیل الگوی بسیار خوبی است کشوری بزرگ و صنعتی باتولید بالا
جناب ظریف قدری خوشبینانه به مسند قضاوتی بردار...من استاد راهنمایی دارم در فلوریدا سخت برعکس شما می اندیشه.. خدا این مملکت را از شر امثال ظریف‌ها و روحانی‌ها، جلیلی‌ها و رسایی‌ها حفظ کند. | با جلیلی و رسایی ات موافقم! ویدیویی که از ظریف اومد بیرون اتفاقا حرفش خیلی منطقی بود. تابناک انقدر تخریب نکن اينجوری اعتبار خودتون رو به عنوان یک رسانه بی طرف از بین میبرید. | بیطرف؟ باشه | کسی که نود درصد حرفهاش دروغ بوده ، حرف منطقی میتونه بزنه؟فککک نکنم فرمایشات اقای ظریف عین واقیت بود و نشانه تسلیم نبوده و نیست. چرا عده ای فکر می کنند اگر بر خلاف نظرشان نظری داده شود تسلیم شدن است؟ ایشان گفتند برای حفظ نظام اگر ناچار شویم باید ترکمنچای دیگری را امضا کنیم. مگر غیر از اینست؟ مگر سال 67 اینکار را نکردیم؟ | کمی تاریخ بخون | عده ای؟؟ خلاف نظر کی؟؟این متن رو کامل بخون، اگر متوجه نشدی نظر اندیشمندان دنیا من باب حقایق دنیا رو بخون
| کمی تاریخ بخوناقای تاریخ خوان. نیاز به تاریخ خیلی گذشته نیست به تاریخ جنگ خودمان برگرد خیلی واقعیات
تابناک حیا کن | اشتباهی مثبت دادم. حرفهای ظریف غیرعلمی است. در مورد قرارداد ترکمانچای تاریخ را بخوانید تا کی جنگ | اینو باید از آمریکا بپرسی، تا ابد دفاع | تا وقتی که آمریکا گورشو از منطقه گم کنه و دیگه طمع نداشته باشه | از لایک های این جمله واقعا ناامید شدم. منم جنگ دوست ندارم. ولی کسی که این جمله رو میگه یا لایک می کنه یعنی هیچ تحلیلی از وضعیت موجود نداره. هیچ شناختی از غرب نداره. دوستان عزیزم توروخدا از منابع مختلف مطالعه کنید. پای منبر یک یا چند نفر هم عقیده نشینید. زندگی سخته بله. ما هم دوست داریم در رفاه زندگی کنیم ولی بخدا کسی این رفاه رو رایگان در اختیار شما قرار نمیده. جناب ظریف تو و دارو دسته ات بروید تسلیم شوید ما می جنگیم و شهید می شویم والی تسلیم امریکا نمی شویم خیالت راحت دیگر از این کارها نکنید | شما برید بجنگید کاری به مردم نداشته باشید | ما میخواهیم زندگی کنیم | ناشناس 14:04کسی با زندگی کردن مخالف نیست ولی اگر میخواهی زندگی کنی، باید برای جنگ آماده باشی. زندگی رو کسی به شما هدیه نمیکنه، نه عمو ترامپ نه بی بی نتانیاهو بلکه اونها مرگ رو برای کشورت میخوان
| مردم می خواهند زندگی کنند البته نه در ذلت و خفت بلکه با عزت | ما مردم جنگ نمی‌خواهیم اما تا آخرین قطره خون دربرابر متجاوز از ناموس و وطن دفاع می‌کنیم | خندم میگیره از اینایی که میگن می میخواییم زندگی کنیم . انگار ما بدمون میاد از زندگی کردن . طرف حمله کرده نه ما | ایشون میخواد بیشتر از این کشور خسارت نبینه بعدا چقدر طول میکشه و چقدر هزینه تا این خرابیها جبران بشه