انتقادي به غلبه حاشيه بر متن در مجلس وارد نیست
تنها حدود 5 ماه از عمر چهارساله مجلس نهم ميگذرد. مجلسي كه همگان اميد به اين داشتند تا با ورود نمايندگان جديد و آغاز فعاليتش، تمام مشكلات را فيصله كرده و ديگر حاشيهاي خلق نكند. اگر آشنايي اندكي هم با مجلس هشتم داشته باشيم، حاشيهها و حرف و حديثهاي آن پررنگتر از اصل و متن آن، پديدار ميشوند.استيضاح وزراي كابينه احمدينژاد كه بعيد به نظر ميرسيد به ندرت اسامي آنها براي اتفاقاتي مانند استيضاح در مجلس نهم شنيده شود، حتي بيشتر از مجلس پرحاشيه دوره هشتم به گوش رسيد.
به گزارش ملت، حتي طرح سوال از رئيسجمهور هم در قالب طرحي دنبالهدار از آن مجلس به يادگار ماند و بهارستاننشينان دوره نهم را سرگرم كرد. با وجود تمامي انتقاداتي كه وجود دارد، مشاهده ميشود كه برخي نمايندگان اين موضوع را كتمان كرده يا حتي وجود حاشيه براي وكلاي ملت و تصميمات آنها را طبيعي قلمداد ميكنند. سيد رمضان شجاعي كياسري نماينده مردم ساري و عضو كميسيون اصل نود قانون اساسي يكي از همين دست نمايندگان به شمار ميرود.
وي كه سابقه نمايندگي در دوره هشتم را هم در كارنامه خود دارد، معتقد است كه گاهي حاشيه بر متن غلبه ميكند و اين امري طبيعي است و نميتوان نسبت به آن انتقادي وارد آورد. اما اگر اين موضوع خارج از اجازه انتقاد باشد، پس در مقابل دولتمردان هم اعمال خود را انجام داده و همانند مجلسنشينان اجازه انتقاد نسبت به حواشي موجود را نخواهند داد. پس شايد اين سخن مقداري قابل تامل باشد. در اين خصوص با اين نماينده مردم ساري در مجلس گفتوگويي انجام دادهايم كه از نظر ميگذرانيد.
با توجه به سابقه حضور شما در مجلس هشتم، اين سوال به وجود ميآيد كه با وجود تمام ضعف ها و عملكردهاي مجلس هشتم، از مجلس دوره نهم انتظار ميرفت عملكرد بهتري از خود نشان دهند. اما شاهد اين اتفاق نبوديم و موضوع استيضاح بسياري از وزراي كابينه دولت دهم آن هم از نوع بدون نتيجه مطرح شد. علت آن چيست؟ چرا بر فرض مثال 40 امضاي نمايندگان در عرض يك شب به 10 امضا كاهش مييابد؟
اين موضوع در حيطه اختيارات نمايندگان تعريف شده است. نمايندگان اين حق را دارند تا همانگونه كه موضوع استيضاح و سوال از وزير و رئيسجمهور را طرح كرده و آن را امضا ميكنند، با توجيه و اقناع شدن آن را پس گرفته و از آن صرف نظر كنند. لذا نميتوان نسبت به آن انتقادي وارد آورد. زماني كه يك وزير تا پاي استيضاح ميرسد كه نمونه آن را در استيضاح وزير ورزش و جوانان شاهد بوديم، حاكي از آن است كه نمايندگان به وظيفه خود واقف هستند و بحث نظارت را اعمال ميكنند. همچنين در مواقعي كه باز هم ميتوان درباره آن به استيضاح وزير ورزش اشاره كرد، نمايندگان مجبور به صرفنظر از استيضاح ميشوند. چرا كه برخي اولويتها مانند مشكلات اقتصادي و گراني و نوسانات قيمت در بازار سكه و ارز، پيش ميآيد و نمايندگان را مجبور به اين كار ميكند.
اگر در اين خصوص مشكلات اقتصادي را در نظر داشته باشيم، باز هم نميتوان آن را پذيرفت، چرا كه در زمان جمعآوري امضاها نيز، مشكلات اقتصادي مطرح بود. آيا نمايندگان در آن زمان نسبت به اين موضوع واقف نبودند كه استيضاح را طرح كردند؟
برخي اتفاقات در زماني رخ ميدهد كه از نظر زماني بيشتر در اهميت هستند و اين هم از آن دست مسائل بود.
چرا مجلس نهم تا اين حد به حاشيهسازي اصرار دارد؟
منظور شما كدام حاشيه است؟
حواشي مانند امضاي نامه خبرساز تشكر از رئيسجمهور كه به شخص مرتضوي نسبت داده شد و پس از آن موضوع جعل امضاها و مواردي از اين دست...
اين مسئله كه گاهي حاشيه بر اصل مجلس غلبه ميكند امري طبيعي است و نميتوان چندان آن را زير سوال برد. از سوي ديگر، درباره نامه رئيسجمهور و حمايت از مرتضوي بايد اشاره كنم كه اين مسئله يك اشتباه از سوي نمايندگان بود چرا كه نمايندگاني كه نامه مورد نظر را امضا كردند، چندان روي آن دقت نكرده و آن را مورد مطالعه قرار ندادند و باعث شد اين اتفاق رخ دهد. اما بهطور كلي تمام تلاشها بر اين است تا مجلس به حاشيه كشيده نشود.
