آقای اژه‌ای؛ خبر دارید عده‌ای قصد دارند نهاد وکالت را به «خر و کره آب دادن» بیندازند!

ممکنه از نظر سطح کیفیت شاهد افت حرفه باشیم . ولی حداقل وکلا یاد می گیرند که کار انجام بدن نه این که پول رو بگیرند و موکل رو سر بگردونند

سلام
جناب قاضی والقضات
از تخلفات تعزیرات کرج و برخورد نامناسب با کارمندان خبر دارید

وقتی یک قسمت از نهادی مشکل داشته باشد این مشکل به تمام قسمت های آن نهاد انتقال می یابد.
نمی گم که قوانین رو عوض کنیم بلکه می گویم بریم ببینیم غربی ها چطور تونسته اند قوه قضاییه رو مدیریت کنند حداقل مدیریت را از آنها بیاموزیم . مدیریت مدیریت است

من وکیل نیستم و هیچ انتفاعی هم در این زمینه ندارم ولی پذیرش بی حد و حصر در هر موردی مردود است و باعث ابتذال آن می شود.
به فارغ التحصیلان دانشگاه ها نگاه کنید. متاسفانه آنقدر بی ضابطه ظرفیت پذیرش دانشجو را افزایش دادند که الان دیگر مدارک دانشگاهی هیچ اعتباری ندارد.
حقیقت این است که اگر می خواهی چیزی را بی ارزش کنی، تعدادش را زیاد کن. کاری که در خیلی از زمینه انجام شد و اثرات انرا الان مشاهده می کنیم.

موضوع اینجاست که افرادی که توان دفاع ضعیفی دارند و یا سواد و اطلاعات کافی ندارند و از طرفی هم تمکن مالی حداقلی برای به کار گرفتن یک وکیل معمولی را ندارند ، با توجه به اینکه قانون اجازه همراهی فرد دیگری را در جلسه دادگاه به وی نمیدهد (که اگر قاضی هم قبول کند ، طرف مقابل میتواند معترض شود) ، مجبورند راسا نسبت به دفاع از حق خودشان اقدام کنند که احتمال ضایع شدن حقشان افزایش می یابد

و الا فردی که تمکل مالی داره بهترین وکیل یا حتی چند وکیلی و کارشناس و مشاور با تجربه استخدام میکنه و اصلا سراغ وکلای کم تجریه نمیره

با سلام
چرا نمی فرمایید چه دلایلی باعث شده که شرایط کنونی به وجود آید. مگر جز این است که کانونی که باید همه ابعاد را در نظر بگیرد صرفا به جهت ایجاد انحصار جریان ورودی را به قدری تنگ نموده است که جز خواص یا وکلایی که عمدتا این شغل بصورت خانوادگی در خانواده آنها ردپایی دارد موفق به ورود بر عرصه وکالت می شوند.

در کشور انگلیس وکیل در ابتدا باید حداقل چند سال سابقه قضاوت عادلانه و بدون مشکل داشته باشد تا بتواند وکیل شود. وکلا فقط از بین قاضی های دارای سلامت اخلاق و کاربلد انتخاب میشن.

هر کاری درش انحصار باشه ،به ضرر مردمه مثل وکالت ،خودروسازی و غیره

متاسفانه به علت بی سوادی نماینگان مجلس انشای بسیاری از قوانین مصوب جامعیت کافی ندارند و بصورتهای مختلف تعبیر و تفسیر می شوند که این خلاف روح قانون است ، قانون خوب باید جامع و مانع باشد .

کیست که جلوی فساد و حق کشی وکلا دا بگیرد

طبيعي است كه عاشقان انحصار كه ازقبل آن ميلياردرشده اند تاب شكستن اين انحصار رانداشته باشند وبرايش دلايل به ظاهر علمي !!!!!!!!!!!! بياورند.
هركسي هم جاي آنهابود همين كارراميكرد.

با سلام خدمت تمامی اساتید و عزیزان، من فقط تجربه خودم را می گویم، تا کنون من مانند هر فرد دیگری،۶ مرتبه مجبور به استفاده از وکیل شده ام ( البته هر دفعه با یک فرد جدید برای کاری جدید که اتفاق افتادند )، متاسفانه تجربه من ( و نیز حتما امثال من ) که ماها تجربه زیادی در مورد مسائل حقوقی، نحوه انجام آن و ... نداریم این بود که فقط این عزیزان برای انجام کار ، فقط زمان را کش می دادند و مبالغ و هزینه ها برای اتمام کار اضافه و اضافه تر شدند و ... .

دیگر قضاوت با شما بزرگواران

دلیل اصرار وکلا بر عدم افزایش تعداد وکلا کاملا مشخصی است. مشابه همان دلیل مخالفت پزشکان با افزایش ظرفیت رشته های پزشکی است.

یه جوری گفته اند نهاد وکالت که انسان گمان می کند درباره مقدسات صحبت شده است.

عزیز من کسی که با قشر وکیل سرو کار داشته به خوبی درک می کند که برخی از وکلا (نه همه ایشان ) اندک توجهی به عدالت و انصاف در کار خود ندارند و متاسفانه نقش بسیار منفی در پرونده های خانوادگی دارند.

اصولا منافع ایشان در تعداد پرونده های بیشتر است و حتی در پرونده های خانوادگی با تهییج طرفین و دادن مشاوره های نادرست در دعوای زن و شوهری در نهایت کار را به جایی می رسانند که عملا امکان سازش میان روجین از بین می رود و زیان ان متوجه فرزندان طلاق و اجتماع شود.

اقایان فکر میکنند که همه کارها با شعار درست میشود اما کار اساسی آن است که ابتدا دولت یا قوه قضاییه لایحه بدهند در مجلس کارشناسان بررسی کنند و سپس رای گیری انجام شود البته از اول دنبال شعار بوده و همچنان هست

کاش می شد تدابیری اندیشیده شود تا از نقش وکلا در پرونده های خانوادگی کاسته شود.
کاش می شد قوانین را طوری اصلاح کرد که حجم پرونده های مهریه و اعسار ناشی از آن و تمکین و اجرت المثل و ... کمتر شود.

کاش می شد وکالت در پرونده های خانوادگی را حذف کنند که بجز ضرر چیزی برای مردم نداشته است.

با توجه به اینکه الان برای بسیاری از امور قضایی داشتن وکیل تقریبا اجباری است باید تعداد وکلا افزایش یابد . الان هر چه بخواهند پول می گیرند و برخی مواقع هیچ کاری هم انجام نمی دهند چون تعدادشان کمی است و نوعی انحصار وجود دارد.

آقای اژه از ضروریات اصلاح قوه قضاییه کاستن از نقش همین وکلای محترم(خصوصا وکلای خانم) است چرا که بعضی از ایشان با برقراری ارتباطاتی با قضات با کارکنان محترم دستگاه قضایی عملا دادرسی راخدشه دار می نمایند.
چرا کل فرآیند دادرسی ضبط نمی شود تا در صورت تخلفت قاضی یا بدرفتاری ایشان بعدا بتوان به صورت مستند مسئله را پبگیری کرد؟

چرا وکلا دستمزد خود را به صورت دلخواه و آزاد دریافت کرده ولی مالیات خود را بر طبق تعرفه های دولتی بدهند؟ این کار جرم نیست؟

جناب مدافع نهاد وکالت چرا از وضعیت فرار مالیاتی وکلا صحبت نمی کنید؟

طوری از وکلا گفته است که گویی درباره قدیسین و ... صحبت می کند اما در برخوردهایی که مردم با وکلا داشته اند چیز دیگری دیده اند.

زمانی که یک نهاد موازی با کانون وکلا به نام مرکز وکلا و مشاوران قوه قضاییه تاسیس شد (صرف نظر از اینکه مهلت زمان قانونی آن سالهاست خاتمه یافته است) بایستی طرح تسهیل صرفا برای مرکز وکلا و مشاوران قوه قضاییه تصویب می شد تا هر تعداد که ممکن است وکیل جذب کند ولی کانون وکلا به عنوان نهاد اصلی و قدیمی وکالت، به استناد قانون کیفیت اخذ پروانه وکالت به کار خود ادامه میداد تا اعتبار وکالت و وکیل حفظ شود. جالب آنکه اکثریت قضات پس از بازنشستگی و یا خاتمه خدمت خود، تمایلی به اخذ پروانه وکالت از مرکز وکلا و مشاوران قوه قضاییه را ندارند و همه میخواهند از کانون وکلای دادگستری پروانه اخذ کنند. احتمالا اکثریت فارغ التحصیلان حقوق در صورت دانش کافی تمایل به اخذ پروانه از کانون وکلا هستند تا مرکز وکلا و مشاوران قوه قضاییه. نتیجه اجرای طرح تسهیل چیزی جز کم اعتبار شدن نهاد وکالت ندارد.

من سر یک پرونده ملکی تا الان 4 تا وکیل عوض کردم و 60 ملیون خرج کردم تو این اوضاع اقتصادی هر وکیلی هم یک حرفی میزنه و در عمل خودم هیچی به هیچی مدام با کلمات بازی میکنن و اگر میگفتن این پرونده به جایی نمیرسه راحت تر بودم

ریاست محترم قوه قضائیه :
با سلام
لطف بفرمائید به حق الوکاله گرفتن وکلا رسیدگی و سامان دهید .
هر چیزی نرخ داره و قیمت مصوب داره و چرا در این مورد تعرفه و مقرراتی نیست .
پیشنهاد میشود تعرفه و مقررات بر حق الوکاله وکلا مقرر و اعلام شود و پول

توضیح چند نکته به مخاطبان محترم در خصوص وکالت :
۱- وجود ظرفیت در حرفه وکالت، به معنی انحصار نمی باشد، بلکه بجز اشخاصی چون قضات بازنشسته طبق قانون معاف از آزمون هستند، سایر اشخاص بایستی در آزمون وکالت شرکت کنند و پس از موفقیت در آزمون و سپس طی دوره کارآموزی و با موفقیت در امتحان نهایی (اختبار) به ایشان پروانه وکالت اعطا می شود. بنابراین ادعای وجود انحصار در وکالت ادعایی بی اساس است.
۲- در قوانین موضوعه کشور، موارد ابهام یا اجمال و یا گاهی تعارض در قوانین وجود دارد و همین امر باعث اختلاف نظر حقوقی نه تنها بین وکلا بلکه حتی بین قضات می شود تا جایی که ممکن است در یک موضوع واحد، از سوی چند شعبه مختلف دادگاه، آرای متفاوت و مختلفی صادر شود. بنابراین چنانچه به وکیل یا وکلای مختلفی مراجعه میکنید و هر یک نظری می دهد که با وکیل دیگر متفاوت می باشد، ناشی از همین اختلاف نظرات حقوقی است.
۳- وکالت تعهد به وسیله است نه تعهد به نتیجه و هیچ وکیلی نمیتواند نتیجه را تضمین کند. اگر وکیلی چنین اقدامی انجام دهد (تعهد به نتیجه) بر طبق قانون مرتکب تخلف شده است. ضمن اینکه وکیل هیچ نقشی در زمان و طول مدت دادرسی ندارد. زمان و روند رسیدگی، بر عهده دادگاه است و البته در بعضی پرونده ها اقداماتی چون استعلام از مراجع قانونی و یا کارشناسی می‌تواند موجب اطاله بیشتر دادرسی شود.
۴- یک وکیل دادگستری مکلف است نخست- مدارک و اسناد و دلایل مراجعه کننده را پیش از قبول وکالت به دقت مطالعه و بررسی نماید-دوم- بررسی کند که آیا با توجه به دلایل و اسناد و مدارک مراجعه کننده، ادعای وی مطابق با قانون می باشد یا خیر -۳- با در نظر گرفتن محق بودن مراجعه کننده، نکاتی را به مراجعه کننده یادآور شود مانند اینکه، وکیل صرفا مدارک و اسناد و دلایل مراجعه کننده را مورد بررسی قرار داده ولی از دلایل احتمالی طرف مقابل اطلاعی ندارد، اگر در موضوعی اختلاف نظر حقوقی باشد آن را به اطلاع مراجعه کننده برساند، حتما به مراجعه کننده بگوید که صادر کننده رای فقط و فقط قاضی است و هیچ تضمینی در صدور رای ندارد و موارد دیگری که همه در جهت اقناع وجدان وکیل و در نتیجه قبول وکالت موثر است.
۴- صرف نظر از اینکه بسیاری از وکلا مانند بخش عظیمی از مردم در شرایط اقتصادی بدی بسر می برند، اما بسیاری از وکلایی که دارای مشکلات مالی نیز می باشند، پرونده های متعددی را بصورت رایگان انجام می دهند بدون اینکه بجز وکیل و موکل کسی یا جایی در جریان باشد.

در برخی از دادگاهها و پرونده های قضایی نیازی ب وکیل نیست طرف اختلاس کرده میره با پول اختلاس شده وکیل میگیره که ازش دفاع بشه و با همان پول اختلاس شده قاضی و دادگاه رو میخره
با شفاف شدن قوانین و کاهش تبصره و ماده های و بخشنامه ها نیازی به این همه دادگاه و زندان و وکیل و...نیست

امری که برای خود بنده محرز و ثابت گردیده این است که: اکثر وکلا ( نه همه) وجدان کاری در کارشان را ندارند و بیشتر به چگونگی اخذ پول از موکلین فکر می کنند و بر این هدف روال کارشان را پیچیده کرده و برخی حقایق را برای موکلینشان نمی گویند. حق الوکاله به قدری بالاست که موکل فرش زیر پایش را باید بفروشد و به وکیل بدهد. شاید هدف از تصویب و تغییر از طرف مجلس در موارد فوق به نیت تسهیل در این مسائل به نفع مردم بوده باشد که بعید میدانم این شیوه نتیجه بدهد. چون ایراد اساسی در خود قضاوت و دادرسی از طرف قضات بی تجربه و برخی مواد آئین دادرسیت

بعنوان فردی که حداقل ده سال کارشناس دادگستری بودم اعتقاد دارم نهاد دادگستری کشور در رسیدگی درست به پرونده ها دچار یک سردرگمی شدید و در نتیجه طولانی شدن چرونده ها و افزایش پرونده ها در دادگستری شده است اتکا دادگاهها به نظریات کارشناسان می توانست یک راه گشا برای معضلات اجتماعی امروز باشد اما متاسفانه وجود کارشناس ان بی تجربه و غافل از ترفند های متهم و شاکی و عدم مطالعه مناسب کتابخانه ای توسط اکثر کارشناسان و میدانی باعث شده است درسطح وسیع نارضایتی از آرای صادره بوجود بیایید لذا وجود تعداد زیاد وکیل بی تجربه خود معضلی بر معضلات و گره بر گره های موجود خواهد شد ره درست را از آنهای که درست می روند باید یاد گرفت نه اینکه با آزمون و خطا افزایش هزینه های را رقم زد و نتوان آنچنان که باید وظیفه را انجام داد تندروی بدون مطالعه در تصمیم گیری های کلان فاجعه های کلان را هم به همراه دارد شغل تراشی کار خوبی است اما نه به قیمت افزایش نارضایتی جامعه نه به قیمت نابوذی آبرو و مال و جان و ناموس شهروندان بفهمید این چاقور ا دست هرکس نباید داد.

اولا که موضوع مالیات دادن وکلا بایستی سریعا اجرایی شود. دوما که رفع انحصار همانطوری که برای جامعه مهندسی و پزشکی اتفاق افتاده برای وکالت هم بایستی اتفاق بیافتد. مقوله وکالت از مقولات مهندسی و پزشکی که با جان انسانها مستقیما در ارتباط هستند قطعا کم اهمیت تر می باشد

اینها با کلمات بازی کردن هست برای منافع شخصی،
نکته ای که هست،بر اساس برآوردها،دو جامعه متخصصین و وکلا تا کنون توانسته بودند انحصار شغلی و زانتی خود را لابی و نفوذ حفظ کنند،به نظر میرسد که الان نوبت لابی وکلاست که به جرگه مهندسین و پزشکان عمومی بپیوندد و قفل انحصار خودخواهانه و ظالمانه آن و آن نرخ های توافقی نجومی و به قول خودشان قانونی،کمتر شود

به عنوان کسی که در حقوق تحقیق میکنم یک چیز به عرضتان می رسانم این هایی که انتقاد می کنند بدانید که بفکر جیب خودشان هستند وکالت امر پیچیده‌ای نیست

نویسنده این مقاله بسیار از موضع بالا و عقل کل صحبت می کنند در حالی که به لحاظ ماهوی کاملاً خطا رفته اند... نمره یا امتیاز خودش می تواند دو نوع باشد: یکی نمره خام... و دیگری نمره تراز... به عبارت دیگر واژه نمره یا امتیاز خودش می تواند دو گونه باشد... امتیاز خام یا نمره خام.... و نیز امتیاز تراز یا نمره تراز.... # نویسنده این مقاله در واقع همان اشتباه فجیعی را کرده اتد که رییس کانون وکلای مرکز کرده است و فکر کرده است که نمره در مقابل تراز است و ضد آن... در حالی که اینطور نیست... نمره اعم از تراز است... و در آزمون های سراسری چون نمرات باید حتماً تراز باشد لذا حتماً ۷۰ درصد از نمره تراز مد نظر بوده است و نه نمره خام که نتایج اشتباه می دهد. حالا این که یکی از نمایندگان مجلس از چه اصطلاحی استفاده کرده است دلیل بر اشتباه بودن کل قانون مملکت نیست... نکته قابل توجه دیگر این که وقتی به کانون وکلا اعتراض می شد که چرا ظرفیت اندک اعلامی کنید می گفتند ما داریم قانون را اجرا می کنیم... اما حالا که قانون تسهیل تصویب شده نمی دانیم چرا کانون وکلا دیگر مثل سابق تاکید موکد ندارد که ما قانون را اجرا می کنیم و به جاش همش در حال انتقاد از قانون هستند...

سلام

متاسفانه وکلا به طرز عجیبی دارند مردم را سرکیسه میکنند بیشتر آنان با گرفتن پول طبق تعرفه و تلاش نکردن برای موکل اورا در مسیر باخت در پرونده قرار میدهند کانون های وکلا پروانه وکیل پایه یک برای آنها رد صادر میکنند .
من در موضوعی وکیل گرفتم متاسفانه خود وکیل تبدیل شد به بلا جان خودم و میلیون ها از من گرفت و پرونده را نابود کرد و بعد از شکایت وی به کانون وکلا بزور تونستم پول خودم را پس بگیرم ولی پرونده کلا بدست وی نابود شد.

الان هر کی میره وکالت میخونه برای پولدار شدنه نه عدالت ، دولت باید جلوی دانشجوهایی که صرفاً برای پولدار شدن میان وکالت میخونن بگیره ، اکثر وکلا در ایران زندگی لاکچری دارند ، سازمان سنجش و آموزش کشور هم فقط فکر فروش محصولات خودشون هستند اصلا این همه دانشگاه بی خود در کشور هستند که دارند مدرک وکالت میدن اصلا این درسته ؟!

الان اونایی که وکیل هستند اکثرشون هیچی بارشون نیست. بنابراین برای جدیدا هم زیاد فرق نمیکند.
فقط اعتماد به نفس کاذب و سفسطه و مغلطه هست که کار وکلا را پیش میبره و نه تخصص و تبحر

سلام وعرض ادب و احترام
من بعنوان شخصی که در بطن یکی از دو نهاد سردفتری و وکالت بزرگ شدم صحبت میکنم .
مجلس بنام مجلس انقلابی با این طرح دنبال این بود که جمعی از جوانان جویای مشاغل مذکور را روانه فعالیت نماید اما گویا فراموش کرده اند که جمع کثیری از همین جوانان در دفاتر اسناد رسمی مشغول بکار هستند چطور ممکن است سردفتری که الزاما باید ماهانه ده تا پانزده میلیون صرفا نگهداری اسناد مدارک هزینه های جاری دفترخانه وکارمندان نماید با ایجاد چندین دفترخانه دیگر در تامین مخارج نماند ؟.
اگر فردا در پرداخت حقوق ماند آیا اقدام به کسر کارمندان نمیکند ،،ومن تعهد وقول میدهم همین دوستانی هم که قرار است مثلا بیایند بعد از مدتی دو مرتبه دفترخانه را جمع کنند
عزیزان ،اسناد اتومبیل را از دفاتر. گرفتند گفتند هزینه زیاد است حالا که دو برابر همان هزینه را از مردم در تعویض پلاک میگیرند اینها خیانت به مردم است ،،مردم ما ظاهر را می بینید
چرا همین انقلابیون پسران خودشان را بیر ون نمی‌کنند،،راست میگویند از درآمد حاصل از حرم رضوی حقوق صد جوانان جویای کار را بدهند ،،از محل چلو وگوشت مجلس ،کمتر بخورند دست پنج جوانان بدبخت را بگیرند
مردم را با این مزخرفات در مقابل هم قرار میدهند که چکار کردیم وچه میکنیم

از هر چی وکیله حالم بهم میخوره همینطور کانون وکلا که یکی از مراکز فساداست که بد نامی آنها به اروپا و آلمان هم رسیده.

خوب است درباره عملکرد وکلا از مردم بپرسید تا بگویند که با مردم چه می کنند و چه بر سر عدالت آورده اند.

فط پول میگیرن وبه حای دفاع دردادگاه لایحه می ففرستند بعضی وکبا فقط شعار می دهند

هر کسی که ضعیف باشه ، چند تا پرونده رو خراب می‌کنه و آبروش میره و مردم دیگه بهش مراجعه نمی‌کنند. شما نگران نباشید. سیستم عرضه و تقاضا خودش خوب و بد رو از هم جدا می کنه .

کارآموز بیشتر از وکیل ده سال به قوانین مسلط است وکلای قدیمی قوانین را فراموش کرده اند و فقط نان شانس شان میخورند دوران دهه ۷۰ و ۸۰ که داوطلب وکالت انگشت شمار بوده با اندک معلومات حقوقی در آزمون پذیرفته شده اند مردم ناچارا به انها رجوع کرده اند و پولدار میلیاردر شده اند