مواجهه عرب نیا با حاتمی‌کیا اخلاقی بود؟
سوای اینکه در این رویارویی چه قضاوتی میشود و حق با کارگردان یا با بازیگر نقش اول فیلم بوده، نکته انکار نشدنی ضربه این اختلاف به «چ» است و قطعاً اگر همه راش‌هایی که حاتمی کیا می‌خواست در مراحل تولید به دست می‌آمد، تماشاچی اثری قابل قبول تر را در اکران عمومی می‌دید و بی گمان «چ» پراهمیت تر بود و ای کاش دو طرف به خاطر اصل ماجرا، گذشت بیشتری می‌کردند.
غیبت فریبرز عرب‌نیا در هنگام رونمایی از فیلم «چ» و استمرار این غیبت که با عدم حضور این فیلم از اواخر تصویربرداری این پروژه بزرگ سینمایی و ناتمام ماندن این اثر همراه شد، همچنان با حواشی همراه است؛ حواشی که این پرسش را پیش روی هر ناظری قرار می‌دهد که آیا رفتار فریبرز عرب‌نیا با حاتمی کیا اخلاقی بود؟به گزارش «تابناک»، وقتی ابراهیم حاتمی کیا و بازیگران فیلمش روی فرش قرمز جشنواره سی و دوم فیلم فجر حاضر شدند تا پس از چندین سال انتظار از فیلم «چ» رونمایی شود، غیبت یک چهره مورد توجه قرار گرفت و آن چهره، کسی نبود جز فریبرز عرب‌نیا که از قضا بازیگر نقش اول فیلم بود. در چنین مراسمی، عدم حضور هر بازیگری قابل توجیه است، به جز بازیگر نقش اول مرد که در واقع نقش قهرمان را بر عهده دارد و محور فیلم بر دوشش بوده است.
در این میان فریبرز عرب‌نیا نیز ترجیح داد که به کاخ جشنواره نیاید و با خبرنگاران در هیچ روزی روبه رو نشود و در مقابل ابراهیم حاتمی کیا نیز مطلقاً درباره آنچه در جریان ساخت فیلم «چ» میانشان رخ داده، سخنی بر زبان نیاورد و حتی در جریان نشست خبری پس از نخستین اکران فیلم در برج میلاد، ظاهراً درخواستی مبنی بر مطرح نشدن پرسش‌هایی در رابطه با غیبت عرب نیا را مطرح کرد تا آنچه دلش نمی‌خواهد بر زبان نیاورد و در جریان اکران فیلم که مقدماتش پس از جشنواره فراهم شد، حاشیه‌‌های اینچنینی شکل نگیرد.
ماجرا اما چندان برای پیگیران پروژه «چ» پنهان نبود و تا حدودی علنی شده بود. حاتمی کیا و عرب‌نیا در طول ساخت پروژه با هم دچار چالش شدند، تا آنجا که در اواسط پروژه سراغ رضا عطاران رفتند تا او از صفر این نقش را بازی کند و او نیز در رفتاری منطقی، این حرکت نه چندان حرفهای را انجام نداد و وارد این بازی نشد. آنهایی که از نزدیک در جریان تولید فیلم و مراحل فیلمبرداری بوده‌اند، تأکید داشتند فریبرز عرب‌نیا به ویژه پس از ماجرای مختار، این نقش برایش مهم شده بود، برای بازی در نقش شهید چمران مطالعات و دیدگاهش را دخالت می‌داد و هر چه کارگردان میگفت، لزوماً انجام نمی‌داد و به نقش آفرینی‌اش بر مبنای مطالعاتی که درباره چمران کرده بود، تکیه میکرد.
این کشمکش نه چندان پررنگ، در نهایت به درگیری لفظی شدیدی میان حاتمی کیا و عرب نیا منتهی میشود و در پایان روابط به چندان سردی می‌گراید که دیگر دیالوگ مستقیم کمی در طول فیلمبرداری میان کارگردان و بازیگر محوری فیلم ردوبدل میشود و حتی ظاهراً برداشت از برخی رخدادها نظیر تکرار صحنه‌های انفجار که عرب نیا در آنها بوده، به اذیت کردن عرب نیا تعبیر شده است.
سرانجام با پایان قرارداد قرارداد عرب‌نیا که برای شرکت در این پروژه به ازای هر ماه کار ۶۰ میلیون تومان بوده، عرب نیا با طرح بحث اینکه قراردادش پایان یافته و امکان حضور در پروژه را ندارد، کنار می‌کشد و حاتمی کیا برای سکانس‌هایش از جمله سکانس فینال را تغییر می‌دهد و بنابراین شاید نتوان دفاعش را از سکانس فینال پذیرفت، چرا که شرایط بخشی از این فیلم را به او تحمیل کرده است.
این وقایع عملاً به قطعی روابط منجر شد که به صورت بیرونی‌اش در جشنواره اشاره شد و پس از آن تا اکران فیلم نیز استمرار یافت و در جریان نمایش فیلم در نوروز و تمامی مراسمی که پس از جشنواره با محوریت این فیلم برگزار شد، به طور گردشی شاهد حضور بابک حمیدیان، مریلا زارعی و سعید راد بودیم اما غیبت عرب‌نیا استمرار یافت. حتی در برنامه تحویل سال شبکه دو، حسنی و نامداری با ظرافت تلاش کردند در خصوص سکوت عرب نیا درباره همکاری با ابراهیم حاتمی کیا در فیلم سینمایی «چ» و حاضر نشدن او در محافل گوناگونی که ویژه این فیلم برگزار میشود و... از او توضیحی بگیرند و عرب نیا در این خصوص تصریح کرد: اگر به احترام شما و خانم نبود می‌گفتم لطفا سئوال بعدی اما سعی میکنم با حرمت این سؤال را بی‌جواب نگذارم، اما خیلی کلی پاسخ می‌دهم و درباره فیلم یا آدم خاصی حرف نمی‌زنم.
وی تأکید کرد: ما متأسفانه مثل شرایطی که دوران طاعون آلبرکامو به آن اشاره میکند با فراگیر شدن بی‌اخلاقی، فساد یا هر چیز ناخوشایندی روبه رو هستیم و کم کم که جلو میرود، شرایطی پیش آمده که آدم‌های سالم، مریض به نظر می‌آیند و آنهایی که طاعون دارند، ارج و قرب و مقام ظاهری می‌گیرند. بهتر است به حرمت سال نو این بحث را ادامه ندهم. تزویر در برخی عرصه‌ها گناهی نابخشودنی‌تر است؛ مثلا اگر فیلمی بازاری به قصد فروش ساخته میشود، تزویر آنقدر مهلک نیست اما وقتی از مضامین مقدس صحبت می‌کنیم، تزویر بی‌اخلاقی و خودشیفتگی در این شرایط گناهان نابخشوده تری به شمار می‌آیند.
حال سعید راد این ماجرا را زنده کرده و گفته است: هنرپیشه نقش اصلی ما در فینال حاضر نمی‌شود و این اصلا کمدی است. هنرپیشه به همین راحتی به هر دلیلی تصمیم میگیرد سر صحنه نیاید. هر مشکلی هم که باشد باید بازیگر سرکارش حاضر شود و مشکلات را بعدا حل کند. سینمای ایران سینمای مقدسی است، سینمایی که برای آن زحمت کشیده شده و زندگی‌ها پای آن گذاشته شده و هیچ بازیگری حق ندارد فینال یک فیلم را تعطیل کند و بعد ادعا داشته باشد. مسأله پول و مالی حل میشود اما این رفتار که سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. این است که می‌گویم این سینما به تعلیم و تربیت نیاز دارد.
این بازیگر پیشکسوت سینما ادامه داد: اصلا فیلم اکنون پایان ندارد. جدا آقای حاتمی‌کیا بسیار انسان بزرگی است و دل بزرگی دارد. من ایشان را تحسین میکنم به دلیل این همه بزرگواری و صبری که نشان دادند. با سعه صدر و صبر ایوب‌وار که نشان داد اجازه نداد به هیچ کس بربخورد حتی اگر فیلم همه آن چیزی که می‌خواست، نشد. بالاخره سینما یک حرمت‌هایی دارد. اینکه گردن کلفت هستی، دانشمندی، روشنفکری، فیلسوفی، باید در فینال فیلم حاضر باشی نمی‌شود با همه این ادعا‌ها فینال یک فیلم را تغییر داد یا خراب کرد. من نوعی که نمی‌شود با این همه ادعا‌ها و با این مصاحبه‌های تلویزیونی در قامت بازیگر مردمی ظاهر شوم و بعد به این راحتی در فینال فیلم حاضر نشوم و ادعای روشنفکری و مردمی بودن داشته باشم.
او در بخشی دیگری از سخنانش با اشاره به اینکه در شصت فیلم حضور داشته و با تکیه بر این تجربه سخن می‌گوید، یادآور شد: سینما حرمت دارد و باید حرمت آن نگه داشته شود. من درک نمیکنم چطور برای پول میشود صحنه فیلم را ترک کرد؟ این بازیگر اصلا هنرمند نیست و حق ندارد از هنر حرف بزند. من این بازیگر را دوست داشتم و سه ماه با هم زندگی و ورزش می‌کردیم؛ اما نمی‌توانم نگویم چقدر از این رفتار تعجب کردم. قرار نبود ما به سینمای ایران لطمه بزنیم. من آقای عرب‌نیا را دوست دارم و خودش هم می‌داند و لزومی برای گفتنش نیست و برای کار‌هایش احترام قائل هستم و به قول خودشان تماشاگر سینمای حرفهای بوده است که من هم در آن سینما حضور داشتم. من دلم می‌خواست روز آخر حال آقای حاتمی‌کیا را فیلمبرداری میکردم... .
البته در مقابل دیدگاه سعید راد، دیدگاه دیگری نیز وجود دارد که به هر حال عرب نیا قراردادش پایان یافته بود و حتی عنوان شده که او سفری نیز در پیش داشته و امکان ادامه حضور حداقل در آن مقطع را نداشته و با این حساب این امکان بود که پروژه تعطیل شود و در مقطعی که عرب نیا میتواند با تمدید روزانه یا ماهیانه قرارداد، سکانسهای باقی مانده ضبط شود و در واقع کارگردان می‌توانست در این زمینه انعطاف به خرج دهد و نمی‌توان یک جانبه، عرب نیا را محکوم کرد.
با این حال سوای اینکه در این رویارویی چه قضاوتی صورت میپذیرد و حق با کارگردان به عنوان تصمیم گیرنده مطلق پروژه سینمایی در سر صحنه بوده یا با بازیگر نقش اول فیلم به عنوان محور و عنصر حیاتی یک اثر بلند داستانی بوده، نکته انکارناشدنی ضربه این اختلاف به «چ» است و قطعاً اگر همه راش‌هایی که حاتمی کیا می‌خواست در مراحل تولید به دست می‌آمد، تماشاچی اثری قابل قبول‌تر را در اکران عمومی می‌دید و بی‌شک «چ» پراهمیت‌تر بود و ای کاش دو طرف به خاطر اصل ماجرا، گذشت بیشتری می‌کردند.
غیر قابل انتشار: ۱۹
در انتظار بررسی: ۹
انتشار یافته: ۹۲
عرب نیا بعد از مختار , خودشم مختار شد پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۰۷:۴۷ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
كاملا موافقم . ديگه وقتش بود اين آقاي بازيگر را مردم بهتر بشناسند. وقتي كسي بازيگر است بايد تابع كارگردان و جمع باشد . اگر برداشتي متفاوت از چمران داشت خودش يك فيلم مي ساخت!!! ناشناس
| | ۰۹:۳۴ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
حاتمی کیا کاملا شخصیت چمران رو تحریف کرده، واین دلیل اصلی بی علاقگی عرب نیا است مردم
| 
| ۱۱:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
عرب نیا می توانست از ابتدا این نقش را قبول نکند نه اینکه بعد از قرارداد بخواهد فیلمنامه را عوض کند .به هر حال عرب نیا رفتارش حرفه ای و اخلاقی نبود حميد
| | ۱۲:۰۴ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
با وصفي كه از اين رفتار آقاي عرب نيا ناراحت هستم و موافق اين رفتار ها از جانب هيچ بازيگري نيستم بايد اين حقيقت را بگويم كه بازي او در چ بي نظير بود . همچنين كارگرداني جناب حاتمي. هردوي اين دوستان از هم دوره اي هاي بنده در دانشگاه هنر بودند. و هر دو دلسوز و حرفه اي هستند. انوقت در برنامه هفت آقای عرب نیا در مورد لزوم گسترش سینمای قهرمان پرور صحبت میکرد آیا این حرکت کوچکترین اشتراکی با سینمای قهرمان پرور داره؟ نه نبود ! واقعا عرب نیا برای هر ماه 60 میلیون تومان میگیرد ؟!تازه سکانس آخِر رو هم بازی نکرده جناب مختار !
پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۱۰:۵۳ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
ظاهرا فیلم برداری سه سال طول کشیده است . با جمع بندی شما شاید بهتر بود اقای عرب نیا به منافع ملی می اندیشید زیرا یک هنرمند متعلق به مردم است و تعلق او به مردم مایه مباهات و افتخار اوست.اگر مردم ندید گرفته شوند چنین رفتار هایی حاصل و نتیجه ان دلسردی مردم و از میان رفتن اعتبار هنرمند بین مردمش است.یک قهرمان وقتی ملی است که حتی برای مردمش خون خیش را ایثار کند ،در غیر این صورت قهرمانی که هنر نیست .مردم به پهلوانانی نیاز دارند که چون شهید چمران همه چیز را فدای کشور ، مردم ، عقیده و دین خویش کردند. پاسخ ها
ناشناس
| | ۰۶:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
منافع ملی که مال تیم ملیه! مسيله مالي با تهيه كننده است نه كارگردان كلا انتخاب عرب نيا به عنوان چمران نچسب بود بايد يك شخص با خصوصيات بارز كمرنگ تر انتخاب ميشد حضور خود عرب نيا به جاي چمران در فيلم حس ميشد کسی حق نداره صحنه فیلم رو به هر دلیلی ترک کنه و آقای عرب نیا تا زمانی که توجیهات موجه نیارن، به نظر من مقصر هستند؛ مگر اینکه سکوت خودشن رو بشکنند و بگن دلیل سکوتشون چی بوده. آقای عرب نیا بدجور توی نقش مختار فرو رفته... این قدرت بد چیزیه!! حتی اگه فیلم باشه! حق کاملا با آقا یحاتمی کیا است به بازگیر چه ربطی دارد که نظرات شخصی خود را اعمال کند حالا هر که می خواهد باشد .بازگیر در واقع مثل بازیکن یک تیم فوتبال است و باید دستوات مربی را اجرا کند حالا رو نالدو باشی یا یک بازکین محلی "این کشمکش به درگیری لفظی شدیدی میان چمران و عرب نیا منجر ميشود"ظاهراً بايد جمله را اصلاح كنيد. اين كشمكش بين حاتمي كيا بوده و عربنيا
اصل ماجرا هر چی بوده کاری نداریم اما یک اصل نانوشته داریم در سینما و تئاتر به نام اخلاق حرفه ای،یعنی اینکه تا پایان کار باید بود حتی اگر قرار داد نداری ،حتی ،اگر از آن زمان تعریف شده هم گذشته باشد من واقعا برای اقای عرب نیا متاسفم همین پاسخ ها
یک سیاهی لشکر
| | ۱۸:۴۲ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
چند سال پیش سر تمرین یک نمایش بودیم و آقای کارگردان که استاد دانشگاه هم هست در باره موضوعی که بین دو بازیگر نقش اول پیش آمده بود به آنها تذکر داد اما بعد از چند روز که این اختلاف حل نشده بود سر تمرین ناگهان استاد سیلی محکمی به صورت بازیگر نقش اول زد و او هم تمرین را ترک کرد استاد ازما خواست که تمرین را ادامه دهیم ما هم همین کار را کردیم بعد از تمرین راجع به بازیگر نقش و سر انجام کار پرسیدیم و استادگفت فردا اولین نفری که سر تمرین حاضر می شود همین بازیگر است و وقتی از اطمینانش پرسیدم گقت اخلاق حرفه ای او بازیگر باسواد و بزرگی است و می داند که اگر کاری را نیمه تمام بگذارد به حرفه خود توهین کرده است و به دیگر همکارانش و آن سیلی هم به خاطر این خورد که یادش باشد چه بازیگر بزرگی است روز بعد اولین نفری که سر تمرین حاضر شد همان بازیگر بزرگ بود استاد میکائیل شهرستانی به هرحال اگر باهم رابطه بدی داشته اند، نمی توان عرب نیا را هم کلا تخطئه کرد، یادمان نرود کارمند رییسی را که با او اختلاف دارد تحمل نمیکند چه رسد به بازیگر و کارگردان.آقای عرب نیا بازیگر بزرگی است که کارگردان را تا انتهای قرارداد تحمل کرده است.
ما از همه این عزیزان کار های ارزشمندی دیده ایم، ولی زمان که تصویر سازی نامی بلند و پر آوازه را به دوش دارند، باید در اندازه های او هم ظاهر شوند، و اگر گذشت و ایثار وصیت شهیدانمان است پس سازندگان و نقش آفرینان این اثر هم باید مثل آنه باشند متاسفانه قدری شاهد تغییر اخلاق و ادبیات برخی دوستان هستیم. اگر واقعا در ادامه ی این رویه ی خود مصمم هستند، بهتر است که دیگر فیلم بازی نکنند و کارگردان شوند. بدین صورت این فرصت را خواهند یافت که بیشتر به دیگران تحکم کنند یا حداقل مشکلات یک کارگران را بیش از قبل دریابند.در عین حال وقتی طرفین تمایل ندارند که وارد جزئیات ماجرا شوند، بهتر است که ما هم نشویم.
تفاوت خود چ و نقش چ آقا این چه حرفیه قراردادش تموم شده بود این اتفاق معمولا میافته وزمان قرارداد میگذره ولی یه بازیگر هیچ وقت کار رو ناتمام نمیذاره مطمئنم درسینمای حرفه ای این اتفاق نمی افته ..اختلاف ها طبیعست ، بایستی مرجعی از ریش سفیدان سینما برای حل مشگل قدم پیش می گذاشتند.. فکر کرده در نقش مختار بازی کرده دیگه انسان بزرگ و والایی هست... خود بزرگ پنداری زده. عرب نیا چوب غرورش را خواهد خورد منتشر نكن ولي من حرفمو ميزنم: شما و امثال شما از حاتمي كيا يك بتي ساختين ديدني. اما بالاخره يكي بيدا ميشه كه واقعيت رو رو كنه پاسخ ها
ناشناس
| | ۰۹:۴۴ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
کلی گویی نکن اگر ایرادی دارد بگو. البته اگر داشت گفته بودی ناشناس
| | ۰۹:۴۶ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
احسنت میترا
| | ۱۰:۲۵ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
تابناک چند بار گفتم منتشر نکردیاقای عرب نیا حق داره
چرا:
1. آقای حاتمی کیا اگه از نظر شما چمران قهرمانه چرا بردیش زیر سایه چه گوارا؟
2. همه می دونند چ در دنیای سیاست و کلا در دنیا یعنی چه گوارا
3. آیا یک قهرمان ملی باید زیر لوای یک آدم دیگه بره؟
4. من فیلمتو ندیدم و نمی بینم، چون کارگردانی که فیلم برنده اسکار ما رو مسخره کنه مشکل داره
5. اگه جدایی نادر از سیمین ما رو به دنیا دروغگو معرفی کرد پس ارتفاع پست مارو هواپیما ربا و آژانس شیشه ای ما رو گروگانگیر نشون می ده (خیلی مسخره است!!!!)
6. من جای خانواده چمران بودم به این چ اعتراض می کردم
7. اگه چمران قهرمانه پس اسم فیلمم بهتره اسم خودش باشه
8. شاید هم منظور شما وابستگی ذهنی چمران به رفتار چریکی مثل چه گوارا و کاسترو بوده؟؟؟
توضیح بدید
محمد
| | ۲۰:۱۰ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
فکر نکنم رویه خوبی باشه که ندیده نظر قطعی در مورد فیلم بدین!!!چطور خانواده شهید چمران باید ندیده به فیلم اعتراض کنن؟
آقای حاتمی کیا گفته این فیلم همه چمران بزرگ نیست به خاطر همین اسمش چمران نیست من شاید یه حرف از چمرانو بتونم بگم شما بیاین بقیه شو بگین (چ رو من گفتم مران شو شما بگین)
من کاری به فرهادی و فیلمش ندارم ولی در سیاسی بودن اسکار مگه شک داری؟ سال بعد جدایی چه فیلمی اسکار گرفت؟ از دست کی گرفت؟
ناشناس
| | ۰۱:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۸
خانم میترا خیلی تند و بی منطق بود حرفاتون به قول آقای مایلی کهنفوتبال ما همینه... همه می دونن
نقد خوبی بود!" ای کاش دو طرف به خاطر اصل ماجرا، گذشت بیشتری به خرج می‌دادند."
من کاری به این حرفها ندارم فقط یکی بگه این پاراگراف تابناک درست است "سرانجام با پایان قرارداد قرارداد عرب‌نیا که برای شرکت در این پروژه به ازای هر ماه کار ۶۰ میلیون تومان بوده، ..." این که بازیگر ارزشی و مردمی است ماهی 60 میلیون بقیه چقدر می گیرند، آهای مردم آخه یکی بگه این بازیگرا ( سینما یا فوتبال ) بابت چی ابنقدر می گیرن که یه مهندس یه لیسانسه به معلم یه کارگر زحمت کش باید ماهی 500 هزار تا 1000000 بگیره بعدش ما بریم پول ها مونه بدیم اینها رو ببینیم.
پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۰۰:۱۲ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
همه جا یدنیا همینه. فوتبالیست ها بازیگر ها پول زیادتر می گیرند. ناشناس
| | ۰۹:۴۵ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
شما هم اگر کارت را نیمه تمام ول کنی بیشتر می گیری محسن
| | ۱۰:۳۲ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
خداییش اینو هستم گل گفتی ولی چند نفر به این حرف توجه دارند؟ فیلم چ را دیده ام که فیلم بسیار قوی و عالی بود. اما جالب اینجاست که نقش اول (عرب نیا) نسبت به کل فیلم اصلا خوب نبود. هیچکس به اندازه شخص حاتمی کیا در کارش فوق العاده نیست.
دکتر چمران به همه امکاناتی که جلوی پایش ریختند پشت پا زد و تمام هستیش را و وقت و عمرش را فدای اعتلای ایران و ایرانی و منش انسانی کرد و آنوقت تو به ازای دریافت 60 میلیون ماهانه برای فقط "نقش چمران" گرفتی و باز هم کمت بود و دم از"قانون"و "کمبود وقت" میزنی ؟؟؟!!!جناب عربنیای پر مدعای همیشه طلبکار؟البته این اشتباه کارگردان هم هست که شباهت چهره و صورت را کافی می داند و به شباهت سیرت را لازم نمیداند.
آقای عرب نیا مرد بزرگ و شریفی است وهمچنین بازیگر درجه 1 سینما و تلویزیون ایران، اگه کسی شک داره می تونه به نگاهی به سابقه ایشون داشته باشه... به نطر من یه بازیگر حق داره توی نقشی که می خواد بازی کنه پیشنهاد بده نه نسبت به پیشنهادش جبهه گیری بشه اگه به نظر ایشون احترام می داشتن شاید چ خیلی بهتر از اینی که هست می شد ... در مورد دستمزد شون هم باید بگم کمم هست فیلم میلیاردی می فروشه پولش میره تو جیب کسان دیگر در صورتی که زحمت بزرگ رو دوش بازیگر هستش... در مورد آقای راد هم باید بگم تکلیفشون با سینمای ایران مشخصه دیدیم که چطور زدن زیر حرفایی که تو افتتاحیه زدن... من که تا حالا نمی دونستم اینها با هم دعواشون شده اما همون موقع کع فیلم رو دیدم از بازی بی روح و خشک عرب نیا جا خوردم!بدترین بازیگر برای نقش چمران بود.
نویسنده آخرش خراب کرده است!چرا ما ایرانی ها اینقدر بی جرات و محافظه کار شده ایم ؟
همیشه میخواهیم نه سیخ بسوزد و نه کباب
عزیز من اگر تحلیل گر هستی آخرش باید تصمیم بگیری که عرب نیا خودخواهی کرده و از دیدگاه تحلیلی تو مقصر بوده یا نه .
اینطور در هوا حرف زدن و چپ و راست رفتن که هنر نیست!
...
صد البته در مثل مناقشه نیست .اما منظورم نوع نگارش تحلیلگر تابناک است که ترس خود از بیان قاطع موضع تحلیلی اش را در لابلای الفاظی خنثی پنهان کرده است.
شاید به همین خاطر آقای حاتمی کیا لوگوی فیلم را چ غیر آخر گذاشتند تا نشان کامل بودن نباشد. من نظرات رو که مطالعه میکردم به نکته ی جالبی برخوردم و ان اینکه همه ی نظرات به صورت عجیبی به نفع آقای حاتمی کیا بود و این به نظر شبیه به پروژه های نخ نمای تخریب بزرگان است، اولا که این همه افرادی که کامنت گذاشته اند، این نکته رو در نظر بگیرن که قضاوتشان یک طرفه است و تا این دو نفر رو در رو قرار نگیرن، حق قضاوت نداریم؛ در ثانی؛ به نظر میاد موضوع پول و یه اختلاف نظر ساده نیست، و حتما سر یه مساله ی ایدئولوژیک مهم است پاسخ ها
فرشاد
| | ۰۲:۰۷ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۸
آق جواد ، کارگردان ها پس از انتخاب بازیگران و پیشنهاد به آنها مخصوصا نقشهای اصلی ، یک نسخه کامل از سناریو را به آنان میدهند تا با مطالعه نقش را قبول کنند این در همه فیلمهای اخلاقی و غیر اخلاقی قانون است ، در این بین فقط قبل از قبول نقش بازیگر میتواند ایده خود را به کارگردان بدهد و شرط کند در صورت این تغییرات میپذیرد آنگاه کارگردان یا قبول میکند یا بدنبال بازیگر دیگر میرود ، در نهایت وقتی بازیگر میپذیرد جای هیچ بهانه ای نخواهد بود ، اخلاق حرفه ای در مقابل گروه فیلمسازی و کروه بازیگران و سینما دوستان و مردم هریک از دست اندرکاران جلوی دوربین را ملزم به پایان رساندن پروژه مینماید.طول.پایان مدت قرارداد طبق نظرات پبش گفته محلی از اعراب ندارد . شما یک طرفه نزد قاضی رفته اید. آقای عرب نیا حق داره از خودش دفاع کنه. شما بیشتر حمله به وی را طرح نموده اید اما جای دفاع خالی است. آقای حاتمی کیا هم روز به روز بیشتر ماهیت خودشو نشون می ده یک طرفه به قاضی نرویم باید دید باید پشت صحنه را کنکاش کرد بقول شاعر: چون پرده برافتد نه تو مانی و نه من. کاملا با عرب نیا موافقم.از نظر حرفه ای تا پایان قراردادش کار کرده.
از نظر اخلاقی هم، اگه به من نقش حضرت علی رو بدن بازی کنم و ببینم فیلمنامه تحریف تاریخه و قراره برداشت متفاوت و اشتباهی از حضرت حاصل بشه، کار نمیکنم
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۳:۵۱ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
آفرین کاملا درست گفتی ضعيف ترين فيلم حاتمي كيا بوده تا به امروز عرب نیا نفش هاش رو خوب بازی میکنهو اما بواقع باورپذیری زیادی رو در نقش هاش ندیدم حاتمی کیا یه دونسدوستت داریم
درباره مغرور بودن این بازیگر چیزهای زیادی شنیده بودم که با این خیر تائید شد..مختار ثقفی به آقای عرب نیا پیشنهاد میدم که در refahi.ir ثبت نام نکنن که به این شکل هم به دولت کمک کردن و هم نوعی اعتراض به اقای حاتمی کیا کردن........ربط نداشت تابناک محترم شما فقط مطالب و نظرات را منتشر فرمایید قضاوت با مردم. لطفا رأی به گناهکاری یا بی گناهی شخصی ندهید. نظرات مردم را به همین علت منعکس می نمایید که مردم قضاوت کنند. آقای حاتمی کیا فردی است که امتحانش را همه گونه پس داده. بهتر است آقای عرب نیا با نگاهی به پرونده کاری اش... ننماید و با خواندن کتاب آلبرکامو احساس روشنفکری ننمایند. من از شخصیت حاتمی کیا خوشم نمی یاد عرب نیا صادق تره حیف این فیلم که نقش اولش عرب نیا بودنقش اول این فیلم باید پرویز پرستویی می شد
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۱:۳۳ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
هزارتا مثبت به نظر من شما يكطرفه به قاضي رفتيد ما نمي دونيم اين بين چي بپيش اومده پس حق نداريم حق رو به كسي بديم!! لطفا به این حرف عرب نیا دقت کنید :"شرایطی پیش آمده که آدم‌های سالم، مریض به نظر می‌آیند و آنهایی که طاعون دارند، ارج و قرب و مقام ظاهری می‌گیرند. "
موضوع مشخصه که نه پوله نه زمان انجام پروژه است و حتی نه درگیری در سکانسهای مورد اختلاف نظر !!!
...
انتخاب یک چهره سینمایی آنهم مثل عرب نیا برای نقش چمران اشتباه بود اگر به فیلم های قبلی حاتمی کیا نگاه کنیم ، مخصوصاً از کرخه تا راین بازیگر نقش اول ، چون بیننده از او ذهنیت قبلی ندارد بسیار دلچسب است و به دل می نشیند . البته در آزانس هم کاراکتر و شخصیت پرویز پرستویی برای بیننده قابل پذیرش است چه خود پرستویی واقعی هم از این فضا دور نیست . من به آقای حاتمی کیا بسیار علاقمندم و ایشان را از نزدیک دیده ام. بسیار وارسته و محترمند. اما فکر کنم بدون شنیدن حرفهای طرفین نباید قضاوت کرد. درود بر ابراهیم حاتمی کیای عزیز ببینید دوستان عرب نیا شخصی هست که اتفاقاً به پول و موقعیت اهمیت نمی ده . چون ریشه اختلافات بابت فکر ایشون و مطالعاتش هست که واقعاً با ارزشه. این نشون میده که برای اثرش اهمیت قائله و به هیچ قیمتی نمی خواد به مخاطبش دروغ گفته بشه . به نظر من این چیزی هست که قابل تقدیره. من مطمئنم ایشون با حرفه ای گری تمام اعتراضشو نشون داد تا بعدها کسی از ایشون بابت نقش چمران و احتمالاً تفاوتهای این فیلم با واقعیت خرده نگیره... مطمئن باشید این حرکت برای عرب نیا بسیار گرون تمام شده و ایشون بابت طرز فکرش و دیدگاه خودش هزینه هاش رو پذیرفتهمن احترامم به عرب نیا بابت این کار مضاعف شد چون کاملاً واضحه که عیارش با خیلی ها متفاوته
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۶:۲۳ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
اصلا !!! قلم درشت
| | ۰۱:۰۶ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
ببخشیدا نه که حالا سرمختار واقعا همه چی چیز بر اساس تاریخ بود...مخصوصا پرچم سه رنگی که روی مزار همسر کیان بود والبته درگیری خنجری مختار وحرمله که به شدت شبیه جومونگ بود واینکه هیچ کدام از ارباب مقاتل محکم این قضیه رو تایید نکردند...اینجوری جناب عرب نیا در مقابل تحریف تاریخ می ایستند؟؟؟بی خیال امیر خان
همه میخواهند هنرمندان متعهدی چون حاتمی کیا / دهنمکی /شورجه/ طالبی وسلحشور را بکوبند/درود بر این طلایه داران هنر انقلاب پاسخ ها
امیر
| | ۱۲:۲۶ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
درود بر این طلایه داران هنر انقلاب !! بیخیال ناشناس
| | ۲۳:۰۹ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۶
کاری ندارم اون یکی کارگردانا رو- این دهنمکی اینجا چی کار میکنه نمیدونم-اصلا فهمیدی چی گفتی؟؟؟ "و ما کردار هرکس را به نظرش درست جلوه می دهیم" .قرآن کریمبازیگر اول فیلمنامه را می خواند بعد قبول میکند.و وقتی قبول میکند .......در بازیگری مطیع کارگردان است . هردوی این عزیزان برای من بسیار محترمند ولی نه حرفه ای است نه اخلاقی و نه عقلی که با کارگردانت کل کل کنی
البته من فیلم را که دیدم حق را به عرب نیا دادم ، چون در فیلم چ تنها چیزی که نمود نداشت چمران بود! همه ی فیلم نامه حول حواشی و حادثه هایی می گذشت که بعضا می توانست هم بهتر پرداخته شود هم مفصل تر نشان داده شود. به نظرم اگر نام فیلم را می گذاشتند " سقوط پاوهه" یا "سرگذشت اصغر وصالی " آن موقع می شد موضوع فیلم را مرتبط با نام آن دانست . فقط یک نگاه کوتاه به حجم دیالوگ ها و تاثیر گفتگوهای شهید وصالی با دکتر چمران در فیلم بکنید می بینید که چمران منفعل و دستور پذیر که همه اش نقش یک نصیحت کننده را دارد به هیچ عنوان جایگاه رهبری که اصغر وصالی دارد را به دست نمی آورد. حتی تمام سیاست ها و فکرهای چمران با شکست مواجه می شود در حالی که وصالی هر کاری می کند اگرچه از روی عجله است ولی نتیجه ای که می دهد لااقل جان آن عده ی باقی مانده را برای مدتی حفظ می کند. در حالی که چمران مدام منفعلانه و ساکت یک گشه ایستاده و شاهد کشت و کشتار است . من کتابهای زیادی در مورد چمران نخوانده ام ولی همین یکی دو کتاب که خوانده ام و خاطرات همسر و دست نوشته های چمران بوده است ، چمرانی را برای ساخته بود که زمین تا آسمان با چمران فیلم تفاوت می کرد.
پاسخ ها
ناشناس
| 
| ۱۴:۵۷ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
دقیقا...گل گفتی!نظرمنم همینهه!
چمران در این فیلم واقعا منفعله...
درسته که بیشتر فیلمهای حاتمی کیا از بهترین فیلمهای کشورمون هستند و من شخصا خیلی به فیلمهاش علاقه دارم ولی فکر میکنم کم کم داره مغرور میشه از مصاحبه اش با برنامه راز شبکه چهار که کلمات عجیب و نسبتهای ناروائی به بقیه کارگردانها زد میشد کاملا اینو فهمید.در مورد اختلافش با عرب نیا هم بعید میدونم عرب نیا خودش رو بخاطر غرور یا حتی مسائل مالی خراب کنه و حتما مسئله خیلی پیچیده تره اون نظرم رو منتشر نکردی تابناک, مرد باش اینو منتشر کن , اولا که یک طرفه به قاضی رفتید , ثانیا بر اساس شایعات و شنیده ها اونم نه از منابع موثق که از یک مجله دیگه که قبلا منتشر کرده بود این مطالب رو حکم دادید , ثالثا , رو حرفهای این آقای راد حساب نکنید , ایشون ده دفعه مصاحبه کرده هربار یه چیزی گفته , اصلی ترین دلیل اختلافات عرب نیا و حاتمی کیا به گفته همین سعید راد سوء تفاهمی بود که سر قرارداد ایشون در ابتدا پیش اومد و بعد کش پیدا کرد و گسترش, ولی نیومدنش سر سکانس آخر , حداقل دلیل اصلیش اختلافات با کارگردان نبود. آگر همون موقع رو دررو به پیشنهاد عرب نیا صحبت می کردن. حداقل نتیجه اش روشن شدن حقیقت بود , افسوس که نشد نشد این آقای عرب نیا تو برنامه ی شب شیشه ایی منتقد رو "بی مایه" خطاب میکرد. مثلا میگفت تو فلان جا خوندم یه بی مایه ایی در مورد من اینطور گفته...خیلی خودشو گم کرده. حیف از چمران
دوستان عزیزما که از ماجرای پیش آمده بین این دو عزیز مطلع نیستیم ,بهتر نیست که در موردشان به استناد ذهنیات خودمان قضاوت نکنیم؟؟؟
حاتمی کیا با حرفهایش توهین زیادی به دیگران کرد و از دلم افتاد راجع به فرش قرمز و هالیوود و.....به نظرم دچار عجب و ریا شده است مگه عرب نیا فیلم نامه رو نخونده بوده که بگه با کتاب هایی که خونده مطابقت نداشته؟ واقعا به نظر من برداشت ضعیفی از شخصیت چمران نشون داد اقای عرب نیا.چمران اموزش چریکی می داد.بعد این ادم باید انقد عصا قورت داده و یخ باشه تو فیلم؟بدون کوچکترین احساسی؟
عرب نیا انتخاب غلطی بود !
پاسخ ها
ناشناس
| | ۱۵:۰۰ - ۱۳۹۳/۰۱/۲۷
این که ربطی به بازی عرب نیانداره....اتفاقات داخل فیلم مربوط به فیلمنامه و سناریو ست. چرا میندازید گردن آقای عرب نیا...
... به نظر من کسی که حاضر میشود در یک پروژه کار کند باید آنچه را که کارگردان از او میخواهد همان را انجام دهد مگر اینکه در قرارداد فیمابین منظور شده باشد. به نظر حقیر نقش های اینچنینی مثل شهید چمران را باید از کسانی استفاده کرد که ناآشنا باشند و این هنر کارگردان است که از فردی استفاده کند که نا آشنا باشد. امثال آقای عرب نیا فقط بازیگر هستند نقش بازی میکنند همچنان که همه آدمها در جامعه بیرونی نقش بازی میکنند ولی ایشان در بیرون نیز نقش در نقش بازی میکند. کاش یه نفر دیگه این نقش رو بازی می کرد! تازه دارم به حرف هاي حامد بهداد راجع به اين هنرمند مي رسم! کارگردان ها باید هنرپیشه ای پیدا کنند که دماغش را عمل نکرده باشد . آقای عرب نیا اصلا بازیگر شایسته ای برای شخصیت چمران نبودند...از همون اولش که دیدم ایشون بازیگر نقش چ هستند خورد تو ذوقم
مگر آقای عرب نیا قبل از شروع پروژه فیلمنامه را مطالعه نکردند ، که در حین انجام کار دچار سوء تفاهم و اختلاف نظر در ارتباط با شخصیت دکتر چمران با کارگردان فیلم شده اند ؟ فكر مي كنم اگر كارگردان و بازيگر در ميانه راه به هر دليل به اختلافي بر بخورند در هر صورت مقصر كارگردان است چراكه نتوانسته انتخاب درستي انجام بدهد.حاتم كيا به نظرم دوران اوج و خبرساز بودنش رو پشت سر گذاشته و اين مصاخبه ها و اظهارنظر هاي عجيب احتمالا براي اينه كه دوباره خبرساز بشه!
ياد فيلم سوپراستار افتادم كه شهاب حسيني نقش بازيگر مغرور و بي اخلاق رو بازي ميكرد و به حرفهاي شريفي نيا(بازيگر نقش كارگردان فيلم)سر صحنه گوش نميداد و ميگفت چون من نقش اولم فلان حرف رو نميزنم و فلان كار رو نميكنم!!كارگردان ميگفت مگه فيلم نامه رو نخوندي قبل از قرارداد آخه؟!!
حكايت عرب نياست عزيز من اگه فيلم نامه اي كه بهت دادند با تصويري كه از چمران تو ذهنت داشتي نميخوند خب قبول نميكردي!!
اگرم خيلي مطالعه داري درباره چمران خودت مي رفتي يه فيلم مي ساختي!!
یکی از یکی نچسب تر و متفرعن تر حاتمی کیا بالاخره ذات خوش رو نشون داد زنده باد عرب نیا به نظر من باتوجه به مطالبی که از ماجرا خوندم حق ابا آقای عرب نیا بوده ولی اینکه ایشون به تلافی فیلم رو نصفه رها کنه اصلا کار درستی نبوده به چند دلیل :1- این فیلم متعلق به تاریخ ویک قهرمان ملی ایران بوده وفقط برای آقای حاتمی کیا نبوده که بخواهیم با تخریب فیلم بدی ایشون رو تلافی کنیم
2- اصولا تلافی کردن کار انسانهای عادی است با گذشت کردن میشه محبوب مردم شد .
3- اخلاق حرفه ای میگه کاری رو که بابتش پول گرفتی تموم کن
4- ایشون میتونست کارش رو انجام بده تو یه مراسم از کارگردان گله کنه و بدیهاشو تلافی
ضمنا کار آقای حاتمی کیا که ایشون رو از پوستر فیلنم حدف کردند به همان دلیل اول پسندیده نبود