والا ما با برداشت آقای مطهری مشکل نداریم ولی چیزی که ما بعد انتخابات دیدیم اینست که مدعیان ولایت مداری و ذوب شدگان حامی افراطی دولت چنین برداشتی از ولایت فقیه ندارند وگر نه به کوی دانشگاه حمله نمی کردند!

خوبه که آقای مطهری معنای ایدئولوژی را یک بار دیگر مرور کنند و به تناقضات درونی حرفهایشان پی ببرند.

جرات دارید نظر عموم ملت رو درج کنید نه چهار تا شستشو مغزی مثل خودتون

ولایت فقه در تاریخ تشیع جایی ندارد و ولایت فقیه مربوط به شخص فقیه جامع الشرایط است همچنانکه رسول الله (ص) ولایت داشتند و نمی توان از آن به ولایت دین یا ولایت اسلام تعبیر نمود. البته بدون احراز شرایط شخص نمی تواند ولایت داشته باشد. پس تعبیر بردارمان جناب آقای مطهری برداشت شخصی خود ایشان است و نباید با مبانی فقهی شیعه خلط گردد.

آفرين بر اين عقل و درايت شما آقاي مطهري .

آقاي مطهري عزيز يك نگاهي به كتاب پيرامون جمهوري اسلامي و انقلاب اسلامي پدرتون بندازين .

ببخشيد آيا توضيحات آقاي مطهري پاسخ حرف هاي آقاي سروش بود و يا فقط برداشت ايشان من نه عاشق سروش هستم و نه دشمن مطهري نه با ولايت فقيه ضديت دارم و نه براي آن مباني دقيق و قانع كننده فقهي يافتم اينكه ولايت فقيه حكومت نمي كند اما قدرت حكومت كردن را دارد نمي تواند مفهوم ناظر را داشته باشد ناظر جنبه ارشادي دارد بدون پشتوانه اجرايي و اگر غير از اين باشد همان حكومت كردن است با واسطه و اسمي ديگر

برو بابا خوابمون میاد!

تابناک احمق تو دیگه خفه شو

البته دفاع آقای مطهری هم دفاعی عامیانه است و تخصصی نیست. مثلا قرار نیست فقط رئیس صدا و سیما ( که آقای مطهری مثال زدند) از نظر ایمانی و تقوا مورد تایید باشند. بقیه نیز که صاحب مناصب بزرگ هستند باید چنین باشند. پس چرا آنها منصوب نمی شوند؟