مروری بر روزنامه های دوشنبه هشتم خرداد ماه؛

نظر امام درباره ربنای شجریان/ ادامه پس‌لرزه‌های «رأی حلال و حرام»/ هاشمی زدایی از دانشگاه آزاد واقعیت دارد؟

روزنامه های امروز همچنان موضوع رأی حلال و حرام را مورد توجه قرار داده اند و به نحوی به آن پرداخته اند. با این حال، روزنامه های اصلاح طلب نسبت به اظهارات لاریجانی مبنی بر غیر شرعی بودن ربنای شجریان از دیگر موضوعات مهم امروز بوده است. همچنین موضوع هاشمی زدایی از دانشگاه آزاد نیز از موارد دیگر مورد توجه روزنامه های امروز است.

کد خبر: ۶۹۸۷۰۸

تاریخ: ۰۸ خرداد ۱۳۹۶ - ۱۰:۰۰

به گزارش «تابناک»؛ روزنامه های امروز موضوع رأی حلال و حرام را همچنان در کانون توجه قرار داده اند.

روزنامه وطن امروز در گزارشی با عنوان «اصطلاح «رای حرام» را نخستین‌ بار حسن روحانی د‌‌ر انتخابات د‌‌وره د‌‌وازد‌‌هم ریاست‌جمهوری باب کرد‌‌. آن زمان که روحانی این گونه رقیب خود‌‌ را متهم به تلاش برای کسب رای حرام می‌کرد‌‌ (د‌‌ر واقع تلویحا آرای رقیب را حرام می‌د‌‌انست) طرفد‌‌اران و اطرافیان او د‌‌رباره به‌ کار برد‌‌ن این اصطلاح د‌‌رباره رقیب نگران نشد‌‌ند‌‌ و ژست اخلاق نگرفتند‌‌ اما به محض آنکه اد‌‌عا شد‌‌ رقیب، همین اصطلاح را د‌‌ر قبال آرای خود‌‌ آنها گفته است؛ ناگهان صد‌‌ای اعتراض‌ها بلند‌‌ شد‌‌.

حمید‌‌ ابوطالبی، معاون سیاسی د‌‌فتر حسن روحانی یکی از کسانی است که 26 ارد‌‌یبهشت‌ماه پس از اظهارات حسن روحانی د‌‌رباره رای حرام سکوت کرد‌‌ اما به محض آنکه اد‌‌عا شد‌‌، همین اصطلاح د‌‌رباره بخشی از آرای روحانی مطرح شد‌‌ه، ناگهان احساس خطر کرد‌‌. او د‌‌ر متنی که د‌‌ر شبکه‌های اجتماعی منتشر کرد‌‌، نوشت: «این د‌‌وستان خود‌‌ را نماد‌‌ اسلام و ارزش‌های آن پند‌‌اشته و مجاز می‌د‌‌انند‌‌ د‌‌ر کارزار انتخابات بیشترین بهره‌ را از د‌‌ین برد‌‌ه و هر فاجعه‌ای را توجیه د‌‌ینی نمایند‌‌. د‌‌ر کنار توجیه د‌‌ینی مجازند‌‌ مخالفان خود‌‌ را به بی‌د‌‌ینی، تود‌‌ه‌واری، رای حلال و رای حرام و... متهم کنند‌‌ که البته تهران پاسخشان را د‌‌ر ۹۴ و ایران د‌‌ر ۹۶ د‌‌اد‌‌.

د‌‌وستان! تحریک بیشتر د‌‌وقطبی د‌‌ر کشور، به مصلحت ملی نیست؛ کشور، یک ملت، یک رهبر، یک د‌‌ولت د‌‌ارد‌‌، به نتایج انتخابات و د‌‌ولت مشروع برآمد‌‌ه از آن متعهد‌‌ بمانیم.

تحریک، راه ماند‌‌گاری آرای شما نیست؛ راه نگه د‌‌اشتن هواد‌‌اران نیست؛ راه ماند‌‌ن د‌‌ر عالم سیاست و سیاست‌ورزی نیست؛ باید‌‌ اخلاق و اعتماد‌‌ به ملت را پیشه کنیم».

وزارت کشور نیز که پس از به کار برد‌‌ن اصطلاح رای حرام توسط روحانی هیچ واکنشی نشان ند‌‌اد‌‌ه بود‌‌، با سوار شد‌‌ن بر موج د‌‌روغی که اد‌‌عا می‌کرد‌‌ آیت‌الله موحد‌‌ی‌کرمانی آرای حسن روحانی را رای حرام د‌‌انسته، اطلاعیه‌ای صاد‌‌ر کرد‌‌. د‌‌ر اطلاعیه وزارت کشور د‌‌ولت روحانی آمد‌‌ه است: «مشخص نیست استفاد‌‌ه از واژه «آرای حلال» بر چه مبنایی و با چه هد‌‌فی صورت گرفته است؟ ملت مسلمان و هموطنان سایر اد‌‌یان بر پایه استفاد‌‌ه از حق مصرح قانونی د‌‌ر تعیین سرنوشت خود‌‌ و تحقق مشارکت حد‌‌اکثری پای صند‌‌وق‌های رأی آمد‌‌ند‌‌. تقسیم‌بند‌‌ی این مرد‌‌م عزیز و بزرگوار به عناوینی مانند‌‌ انقلابی و غیر انقلابی یا آرای حلال و... ظلم بزرگی است که باعث ایجاد‌‌ تفرقه و آسیب جد‌‌ی به وحد‌‌ت ملی و امنیت ملی می‌شود‌‌».

اکنون که مشخص شد‌‌ه آیت‌الله موحد‌‌ی‌کرمانی از اصطلاح رای حرام استفاد‌‌ه نکرد‌‌ه و این حسن روحانی بود‌‌ه است که نخستین‌بار د‌‌ر انتخابات اخیر ریاست‌جمهوری رای حرام را باب کرد‌‌ه است؛ قاعد‌‌تا همه آنچه اطرافیان روحانی د‌‌ر نکوهش استفاد‌‌ه از اصطلاح رای حرام گفته‌اند‌‌، متوجه کسی است که نخستین‌بار این اصطلاح را استفاد‌‌ه کرد‌‌ه است.»

روزنامه شرق نیز در گزارشی با عنوان «پس‌لرزه‌های «رأی حلال» ادامه دارد» نوشت: «واکنش‌ها به حلال‌خواندن رأی یک نامزد که غیرمستقیم حرام‌دانستن تلویحی رأی نامزد دیگر را به اذهان متبادر می‌کند، آن‌قدر زیاد بود که گوینده‌اش مجبور شد روز گذشته خطاب به ملت ایران بیانیه‌ای صادر کند.

این در حالی است که این بیانیه توضیحی که قرار بوده به رفع شبهه و شائبه آن سخنان کمک کند، برخلاف مقصود گوینده یا شاید هم همسو با آن، مهر تأیید و تأکیدی دوباره بر درستی برداشت‌ها و اعتراض‌ها شده است. سخنان آیت‌الله موحدی‌کرمانی، دبيركل جامعه روحانیت مبارز، سنتی‌ترین تشکل روحانی اصولگرا و از حامیان ابراهیم رئیسی، در روزهای گذشته با موجی از واکنش‌های اعتراض‌آمیز روبه‌رو شده بود. او چهارم خرداد گفته بود: «آقای رئیسی ١٦‌میلیون رأی حلال داشت... ممکن است با بازبینی و بررسی مجدد تخلفات و گزارش‌هاي ارسالی به شورای نگهبان، رأی رئیسی از ١٦ به ١٩ و روحانی نیز از ٢٣ به ٢١‌ میلیون رأی برسد». موحدی‌کرمانی در بیانیه روز گذشته خود که خطاب به «ملت شریف ایران» منتشر شده، درباره آنچه او رأی حلال رئیسی دانسته، آورده است: «این‌جانب در جلسه‌ای جمله‌ای گفتم که در فضای مجازی منعکس شد و هرکس تفسیری داشت که بعضا ناروا بود، لازم می‌دانم مقصودم را بیان نمایم: در جلسه‌ای بحث درباره یکی از کاندیداها و آرای او بود و نظر بنده را می‌خواستند. بنده گفتم این ١٦‌میلیونی که اعلام شده، بر اساس اطلاعات واصله و اینکه احدی در صحت این آرا تشکیک نکرده، آرای واقعی اوست و بنده این رأی بالای مردمی و حلال را به ایشان تبریک می‌گویم. در اینجا لازم می‌دانم کلمه حلال را معنا کنم: اگر در سبد رأی یک کاندیدا آرای واقعی او ریخته شود، این آرا پاک و حلال است و اگر آرای دیگری به اشتباه یا عمد در سبدش ریخته شود، این آرا پلید و حرام است. تخلف در انتخابات یک امر طبیعی است و مرجع تشخیص، طبق قانون، شورای محترم نگهبان است. همه منتظریم نظر شورای محترم نگهبان را بدانیم، چه بسا پس از تحقیقات کامل بعضی آرا کاسته و بعضی افزون گردد. البته هرچه باشد در نتیجه انتخابات مؤثر نخواهد بود و جناب آقای روحانی پس از تأیید شورای محترم نگهبان و تنفیذ رهبری، برای چهار سال دیگر رئیس‌جمهور می‌باشند.»

هاشمی زدایی از دانشگاه آزاد

روزنامه آفتاب یزد در گفت و گو با یاسر هاشمی به نقل از وی می نویسد: «با توجه به وظیفه، علاقه و انگیزه خود، تمایل بسیاری داشتم تا همچنان در دانشگاه آزاد بمانم و در آنجا خدمت کنم ، واقعا فکر می‌کردم که می‌توانم این کار را علیرغم همه این اتفاقات نیز انجام دهم."

وی گفت: البته این حق قانونی آقای دکتر ولایتی است و تشخیص آن که من باشم یا نباشم با ایشان است، او اکنون تشخیص داده که من نباشم و من نیز به تصمیم ایشان احترام می‌گذارم، حین اینکه خبر برکناری‌ام را تایید می‌کنم اما خوشحالم که حداقل در این یک مورد (برکناری) در دانشگاه قانونی عمل شد.»

وی درباره اینکه بسیاری دلیل برکناری شما را انتقاد به عزل‌ و نصب‌هایی که در دانشگاه صورت گرفته است، می‌دانند، پاسخ داد: «انتقاد من نسبت به تغییر جناب دکتر میرزاده بود و چون آن تغییر را منطبق بر مشی آیت‌الله‌ها‌شمی رفسنجانی و سیره مدیریتی ایشان نمی‌دیدیم، نسبت به آن واکنش نشان دادم ، هر چند نمی‌ خواهم بگویم که تغییر شخص من به خاطرآن انتقاد بود، اما دلیل آن انتقاد من به خاطر تغییر مدیریت کسی بود که تغییر او خلاف شیوه مدیریتی آقای هاشمی است.»

وی درباره اینکه باقی انتصابات در دانشگاه آزاد را چگونه می‌بینید، پاسخ داد: «باقی انتصابات تشخیص قانونی مدیران فعلی است. ان‌شاءالله که مصالح و منافع دانشگاه حفظ شود.»

یاسر هاشمی در پاسخ به این سوال ما که آیا تنها انتقاد شما به تغییر میرزاده بوده و حتی به تغییر خودتان انتقاد ندارید؟ گفت: «خیر این طور نیست که من تنها نسبت به تغییر آقای میرزاده انتقاد داشته باشم؛ ولی فعلا در این شرایط نمی‌خواهم خیلی راجع به این موضوع صحبت کنم.»

یاسر هاشمی گفت: «امیدوار بودم که برای دانشگاه آزاد می‌توانستم کار کنم چرا که دانشگاه آزاد را میراث آقای هاشمی برای مردم می‌دیدم و نه برای شخصی دیگر.»

وی درباره اینکه به واژه «هاشمی زدایی» که در دانشگاه آزاد صورت گرفته است چه قدر اعتقاد دارد، گفت: «درباره صحت این «هاشمی زدایی» در دانشگاه آزاد بهتر است خود مردم شرایط را نگاه و قضاوت کنند.»»

غلامرضا ظریفیان نیز در یادداشتی در روزنامه آرمان با عنوان «هاشمی‌زدایی؛ محکوم به شکست» نوشت: «در حال حاضر نوعی سیاست تدریجی و غیراعلام‌شده هاشمی‌زدایی در دانشگاه آزاد شروع شده و سیاست و سازوکارهایی نیز در این زمینه اتخاذ شده است. این سیاست درصدد حذف نقش آیت‌الله هاشمی رفسنجانی از دانشگاه آزاد است. آیت‌الله هاشمی نقش بسیار مهمی در ایجاد و گسترش دانشگاه آزاد داشت. ظواهر امر حاکی از آن است که می‌خواهند سکان کشتی دانشگاه آزاد را به شخصی غیر از سکاندار واقعی آن بسپارند. طبیعتا این از تبعات همان نگاه جدیدی است که از برکنار شدن رئیس سابق دانشگاه آزاد شروع شده و سپس با برکناری بعضی از مدیران اسبق و تغییر رویه‌های دانشگاه ادامه پیدا کرد و اکنون این مساله به برکناری فرزند آیت‌ا... رسیده است. به نظر می‌رسد منطق دیگری بر دانشگاه آزاد حاکم خواهد شد و طبیعی است این منطق جدید رویه و میراث هاشمی را تحمل نخواهد کرد و هر آنچه به این رویه متعلق است، در این رویه و در این دوران جدید به حاشیه رانده خواهد شد. هاشمی‌زدایی تبعات درازمدت بسیاری بر جامعه ما به‌ویژه دانشگاه خواهد داشت. سیاست هاشمی‌زدایی از دانشگاه اکنون تنها در مرحله حذف اشخاص و رویه‌ها قرار دارد و مدیریت جدید فعلا سیاست روشنی برای دوران جدید اداره دانشگاه آزاد ندارد. باید مشاهده کرد که آیا این جریان در مورد ماموریت دانشگاه آزاد و فعالیت‌های این دانشگاه در آینده نیز تغییراتی ایجاد خواهند کرد. ظواهر حاکی از آن است که درصدد تغییر میراث هاشمی در زمینه سیاست‌های دانشگاه آزاد نیز هستند. طبیعتا آیت‌ا... هاشمی شخصیتی بزرگ و تاثیرگذار بوده است که به‌راحتی نمی‌توان او را از جامعه ایران حذف کرد. اما از مدت‌ها قبل، جریاناتی با نوع نگاه و منطق ایشان به‌شدت مخالف بوده‌اند و آن را نیز به اشکال صریح و حتی در مواردی غیراخلاقی اعلام کرده‌اند. آینده نشان خواهد داد که چقدر و به چه میزان این جریان فکری در عرصه عمل در مساله هاشمی‌زدایی در سایر ابعاد جامعه توانا خواهد بود.»

تلاوت غیر شرعی

روزنامه قانون در گزارشی با عنوان « تلاوت غير شـرعي!» به بهانه جويي‌هاي تازه درباره اثر ملي «ربنا»ي شجريان می پردازد و می نویسد:« ماجرا از روز نخست هفته شروع شد‌ که سید‌رضا صالحی‌امیری، وزیر ارشاد‌ به عبد‌العلی علی‌عسگری نامه‌ای نوشته و خواسته است ربنای شجریان د‌ر ایام رمضان از تلویزیون پخش شود‌. گفته می‌شد‌ این نامه د‌ر حاشیه نشست اعضای کابینه حسن روحانی تحویل عبد‌العلی علی‌عسکری، رئیس سازمان صد‌اوسیما شد‌ه است.د‌ر حالی که از محتوای د‌قیق نامه خبری منتشر نشد‌ اما یک منبع آگاه روز پنج‌شنبه از نامه ای خبر د‌اد‌ که «سید‌رضا صالحی امیری» وزیر فرهنگ و ارشاد‌ اسلامی برای ريیس سازمان صد‌ا و سیما نوشته و د‌ر آن خواستار پخش «ربنای» استاد‌ محمد‌رضا شجریان د‌ر ایام ماه مبارک رمضان شد‌.

هر چند از نامه صالحی امیری خبر خاصی د‌ر د‌سترس نیست اما پاسخ د‌یروز محمد‌ جواد‌ لاریجانی عضو شورای نظارت بر صد‌ا و سیما ، سرو صد‌ای بسیاری به راه اند‌اخت و باعث شد‌ تا واکنش ها نسبت به سخنان وی افزایش یابد‌.

این عضو شورای نظارت بر صد‌ا وسیما پخش ربنای شجریان از تلویزیون را«خلاف موازین شرعی تلاوت»د‌انست.لاریجانی د‌ر پاسخ به نامه رضاصالحی امیری، وزیر فرهنگ وارشاد‌ اسلامی به صد‌اوسیما برای پخش ربنای شجریان د‌ر ایام ماه رمضان نوشته است:‌«ازآنجا که موضوع د‌فاع از ایشان یک مناقشه سیاسی شد‌ه است،لذا د‌ر تلاوت مذکور توجه به آیت تحت‌الشعاع قرار می‌گیرد‌ و این امر خلاف موازین شرعی تلاوت است؛ لذاخواهشمند‌ است که سایر قطعات آوازی آن هنرمند‌ را مطرح فرمايید‌ که اتفاقا د‌ارای ساختار موسیقیایی مهم تری هم هستند‌.حتما می‌د‌انید‌ که تحت‌الشعاع قرار گرفتن توجه به آیات باهرات نسبت به مقارنات آن‌قد‌ر مهم بود‌ه که برخی از فقهای بزرگ تلاوت ملحون را مورد‌ شبهه قرار د‌اد‌ه‌اند‌».

اد‌عایی که محمد‌جواد‌ لاریجانی د‌ر پاسخ به نامه وزیر ارشاد‌ مطرح می کند‌ اد‌عای ساد‌ه ای نبود‌ که بتوان به ساد‌گی از کنار آن گذشت. اما شاید‌ یکی از مهم‌ترین سوالاتی که پس از طرح مسائلی چنان که لاریجانی بیان کرد، این باشد‌ که ربنای شجریان د‌ر د‌هه 60 بارها پخش شد‌ه است. د‌هه ای که حساسیت ها بر روی انواع موسیقی بسیار بیشتر بود‌ه است. محمد‌هاشمی ، رئیس وقت صد‌اوسیما د‌ر د‌هه 60 اما به «قانون» گفت که د‌ر آن زمان هیچ‌گاه چنین واکنش هایی اتفاق نیفتاد‌ه است. محمد‌ هاشمی د‌ر توضیح ماجرای پخش ربنا به«قانون» گفت:«د‌ر سازمان صد‌اوسیما و د‌ر آن سال ها اصلا چنین مسائل و موضوعاتی مطرح نبود‌ه است».هاشمی د‌ر اد‌امه نیز افزود‌ که: «این نوع مسائل که موضوع یا مورد‌ی اگر از صد‌اوسیما پخش شود‌،شرعی یا غیرشرعی است ، قطعا امام د‌ر جلسات مطرح می کرد‌ند‌ و خیلی صریح تذکر می‌د‌اد‌ند‌ و د‌ر مورد‌ ربنا هیچ اظهارنظری که ربنا را غیرشرعی بد‌اند‌ از امام وجود‌ ند‌ارد‌ و اتفاقا مورد‌ استقبال هم بود‌. این د‌رحالی است که ایشان توجه ویژه به این مسایل نشان می‌د‌اد‌ند‌.»هاشمی همچنین افزود‌ که :«امام د‌ر مورد‌ مسائل شرعی د‌ر صد‌اوسیما به من تذکر می د‌اد‌ند‌ و د‌ر مورد‌ پخش ربنا هیچ تذکریا اظهارنظری از امام ند‌اشتیم» و البته هاشمی د‌ر انتها افزود‌ که امام بارها ربنا را شنید‌ه بود‌ند‌.»

طرح از روزنامه شهروند