بازتاب

رحمتی و ارسال مستندات دوشغلگی حسن زاده برای رئیس قوه قضاییه!

رئیس کمیته انضباطی طبق اساسنامه فدراسیون باید یک حقوق‌دان باشد و لزومی ندارد که یک قاضی شاغل در قوه قضاییه، مسئولیت این کمیته را بر عهده داشته باشد.

کد خبر: ۶۸۰۷۱۱

تاریخ: ۱۱ فروردين ۱۳۹۶ - ۱۳:۵۵

وکیل و نماینده تام الاختیار دروازه‌بان استقلال گفت: رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال به دلیل عدم رعایت قانون، صلاحیت رسیدگی و صدور حکم در دعاوی فوتبالی را ندارد.

به گزارش تابناک ورزشی، مصطفی صادقی، وکیل و نماینده تام الاختیار سیدمهدی رحمتی درباره اظهارات اخیر رئیس کمیته انضباطی درباره پرونده محرومیت دروازه‌بان تیم استقلال، اظهار داشت: خوشحالیم آقای حسن‌زاده را در رسانه‌ها پیدا کردیم، چون ایشان هنگام پخش برنامه نود خواب هستند و در رسانه‌ها هم همیشه عادت دارند یک طرفه پاسخگو باشند. آقای حسن‌زاده درباره عدم امکان بخشش حکم محکومیت رحمتی صحبت کرده که باید در پاسخ ایشان بگویم اصلا نیاز به بخشش نیست. ما به دنبال احقاق حق سیدمهدی رحمتی و اصلاح حکمی که حسن‌زاده در آن به اشتباه، به بند ٥ ماده ٦٦ استناد و رحمتی را محروم کرده بود، هستیم.

وی افزود: در حالی که رحمتی اصلا برخوردی با مقامات اجرایی مسابقه دربی نداشته و داور و ناظر بازی در گزارش‌های خود اصلا اشاره‌ای به درگیری رحمتی با عوامل اجرایی موردنظر در ماده ٦٦ نکردند. حال سوال این است که ایشان محرومیت یک جلسه‌ای مهدی رحمتی طبق ماده ٦٦ را بر چه اساس و مستنداتی تشخیص داده‌اند؟ حسن‌زاده در حالی این تصمیم عجیب را برای رحمتی اتخاذ کرده که این ماده را باید برای محرومیت بازیکن یک تیم خاص که به سینه داور ضربه زده بود، لحاظ می‌کردند، اما در عین ناباوری از روی این موضوع عبور کردند. جالب تر اینکه حکم بازیکنی که کارت داور را شوت کرده و به داور ضربه هم زده، یک جلسه محرومیت بود. باید دوستان کمیته انضباطی به سوالات و ابهامات ما و هواداران استقلال پاسخ دهند.

نماینده تام الاختیار رحمتی خاطرنشان کرد: قطعا آقای حسن‌زاده که گفته‌اند «بی‌توجه به این حرف‌ها کارمان را انجام می‌دهیم»، باید توجه‌شان به اجرای صریح قانون و مصوبه مجلس باشد. ایشان دو شغله هستند و بعنوان قاضی شاغل در قوه قضاییه، نمی‌توانند در فوتبال به‌عنوان رئیس یک کمیته فعالیت کنند. البته حسن‌زاده خود را بی‌گناه می‌داند و از پاسخگویی فرار می‌کند. من احترام زیادی برای او قائلم، اما یادآور می‌شوم که آقای حسن‌زاده! بی‌توجه نباشید و کاملا توجه کنید. شما به‌عنوان یک دو شغله، صلاحیت قضاوت و صدور رای در دستگاه قضایی فوتبال را ندارید، چون این کار خلاف قانون مصوب مجلس شورای اسلامی و بخش‌نامه رئیس قوه قضاییه است.

صادقی به انتقاداتش از رئیس کمیته انضباطی ادامه داد و تصریح کرد: آقای حسن‌زاده! لطفا به دنبال پاسخ و دلیل برای رد این موضوع نباشند، چرا که در متن صریح قانون، فعالیت در نهادهای غیردولتی و عمومی مانند فدراسیون‌ها، شغل محسوب شده و شما به‌عنوان قاضی شاغل در قوه قضاییه، حالا یک دوشغله محسوب می‌شوید. در نظر داشته باشید که مهدی هاشمی از ریاست فدراسیون تیراندازی و افتخاری از ریاست کمیته فوتسال، به‌خاطر توصیه قانونی سازمان بازرسی کل کشور کنار رفتند. ما هیچ خواسته‌ای به‌جز اجرای قانون و استعفا از سمت ریاست کمیته انضباطی، از حسن‌زاده نداریم.

وی با اشاره به اظهارات اخیر عبداللهی، عضو کمیته انضباطی درباره مهدی رحمتی و احضار وی به کمیته انضباطی، گفت: خود آقای عبداللهی به خوبی می‌داند که فغانی در بازی استقلال و پرسپولیس، مهدی رحمتی را جریمه کرده و برای تخلف یک بار جریمه و مجازات در نظر می‌گیرند. اگر هم قرار است جریمه انضباطی اعمال شود، رحمتی باید به اندازه سید جلال حسینی محروم می‌شد و نه بیشتر. در ضمن مهدی رحمتی فقط اعلام کرد به‌عنوان عضو کوچک از جامعه فوتبال و یک شهروند، سوالاتی درباره عملکرد کمیته انضباطی دارد که آنها را با مردم و مسئولین قضایی در میان خواهد گذاشت. رحمتی اصلاً قصد بی‌احترامی ندارد که آقایان تا این حد، هراسان و پشت سر هم در مصاحبه‌هایشان تهدید به احضار می‌کنند.

وکیل مهدی رحمتی تأکید کرد: به دوستان توصیه می‌کنم عجله‌ای برای انتشار صحبت‌های آقای رحمتی نداشته باشند، چون رحمتی مطالب و مستندات خود را به رئیس فدراسیون فوتبال ارسال کرده و به موقع با هواداران و مردم نیز صحبت خواهد کرد.

صادقی در پاسخ به این سوال که آیا محرومیت تعلیقی رحمتی، باعث چهار جلسه محرومیت او شده است یا خیر، گفت: رحمتی یک جلسه حکم تعلیقی داشت و نهایتاً با اضافه شدن یک جلسه محرومیت به خاطر کارت قرمز، باید جمعاً دو جلسه محروم می‌شد، نه چهار جلسه. ما معتقدیم رحمتی اصلا نباید محروم می‌شد. البته از کمیته انضباطی که مسئولانش پاره‌وقت بوده و دوشغله هستند، انتظاری بیشتر از این نمی‌رود. در حال حاضر افرادی در کمیته انضباطی، اخلاق و قانون رو تفسیر و اجرا می‌کنند که خودشان غیرقانونی در آن جایگاه نشسته‌اند.

وی ادامه داد: وقتی صدای مظلومیت افراد در فوتبال شنیده نمی‌شود، رحمتی تصمیم به انتشار نظرات خود می‌گیرد و به‌عنوان یک شهروند، انتقادات خود را همراه با مستندات و مدارک کامل را طی نامه‌ای سرگشاده خطاب به رئیس قوه قضاییه بیان می‌کند. از قوه قضاییه و دستگاه‌های نظارتی مانند دادگاه انتظامی قضات و سازمان بازرسی کل کشور می‌خواهم به حضور غیرقانونی حسن زاده در فوتبال رسیدگی کنند.

وکیل و نماینده تام الاختیار مهدی رحمتی اظهار داشت: رئیس کمیته انضباطی طبق اساسنامه فدراسیون باید یک حقوق‌دان باشد و لزومی ندارد که یک قاضی شاغل در قوه قضاییه، مسئولیت این کمیته را بر عهده داشته باشد. این روزها که مسئولان عالی قوه قضاییه از کمبود نیروی انسانی و کثرت پرونده‌ها صحبت می‌کنند، برای من جای سوال است که چگونه آقای حسن‌زاده به عنوان کارمند قوه قضاییه، بر خلاف مصوبه دوشغله‌های مجلس شورای اسلامی و مصوبه شورای عالی قضایی که استخدام یا همکاری قاضی‌ها را به صورت تمام وقت، نیمه وقت یا حتی مشاوره‌ای و تحت هر عنوان با دیگر نهادهای دولتی، خصوصی یا عمومی منع کرده، در فوتبال حضور دارد؟ مگر همین آقای افتخاری به دلیل دوشغله بودن و حضور در استقلال از کمیته فوتسال استعفا نداد؟ آیا از نظر قانون، مجلس و سازمان بازرسی کل کشور، تعریف شغل در کمیته انضباطی با کمیته فوتسال فرق دارد؟ آیا شغل شریف قضاوت و اشتغال در قوه قضاییه شغل نیست؟ آیا قانون‌گذار به آقای حسن‌زاده برای حضور در سمت فوتبالی‌اش مجوزی جداگانه و خاص پیش‌بینی کرده است؟ این مجوز را چه کسی و با استناد به کدام قانون به حسن‌زاده داده است؟

صادقی افزود: کمیته انضباطی فوتبال ایران، هر روز یک شاهکار جدید رو می‌کند . یک روز بازیکنی که به سینه داور می‌کوبد فقط ٤ میلیون محروم می‌شود، اما روز بعد، نساجی را سه بر صفر بازنده اعلام می‌کند. رئیس کمیته انضباطی پاسخ دهد که به سینه داور کوبیدن حکمش سنگین‌تر است یا با یک بازیکن درگیری لفظی پیدا کردن؟

نماینده تام‌ الاختیار مهدی رحمتی در واکنش به اینکه ظاهرا دلیل محروم نشدن کیانی، بازیکن تراکتورسازی عدم گزارش داوری بوده است، گفت: در دیدار استقلال - تراکتورسازی، حسن‌زاده با استناد به پخش تلویزیونی، آشکار و علنی بودن اتفاق، تحریک و تشویش افکار عمومی، حکم به محرومیت رحمتی داد. جالب اینجاست که امروز به گزارش داوری استناد می‌شود. در ماجرای محرومیت یک تیم خاص از نقل‌وانتقال بازیکن و لزوم برخورد و صدور حکم کسر امتیاز، کمیته انضباطی کجاست؟ صدور رای به این شکل توسط دوستان برای هواداران استقلال شائبه برانگیز است.

وی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه در این پرونده، فدراسیون و سازمان لیگ نیز نقش داشتند و به همین دلیل نتایج تغییر نکرد، گفت: این صحبت از نظر قوانین فیفا درست نیست و باشگاه‌ها مسئول وضعیت بازیکنان خودشان هستند. سند ادعای من، نتایج بازی‌های تیم ملی امید و سپاهان است که خیلی سریع تغییر کرد، چون کنفدراسیون فوتبال آسیا، باشگاه‌ها و تیم‌ها را مسئول این قضیه می‌داند. اگر قرار باشد فردی محروم باشد، این مسئول تیم است. نمونه‌های بین المللی زیادی در فوتبال دنیا و به ویژه فوتبال ما وجود دارد که ادعای من را ثابت می‌کند.

وکیل دروازه‌بان تیم استقلال با بیان اینکه «رئیس کمیته انضباطی در مصاحبه‌ای، با اشاره غیرمستقیم، رحمتی را متهم به انجام رفتارهای غیر قانونی و غیر معمولی به‌جای روش‌های قانونی و منطقی کرده است یا در قسمتی دیگر از مصاحبه‌اش از ایجاد مصونیت تصنعی و ساختگی توسط امثال رحمتی یاد کرده و از قاطعیت در اجرای قانون سخن گفته بود»، تصریح کرد: ایشان درست می‌گوید. رحمتی حقوق‌دان نیست و قانون را کامل نمی‌داند اما، آقای حسن‌زاده که حقوقدان هستند و قانون را می‌دانند، چرا برخلاف قانون مصوب مجلس و آیین نامه رئیس قوه قضاییه، در جایگاه کمیته انضباطی نشسته‌اند؟ این آقای حسن‌زاده است که باید برای اجرای قانون، از سمتش استعفا دهد.

صادقی گفت: رحمتی و همه بازیکنان فوتبال، گردن‌شان از مو باریکتر است و هیچ مصونیتی هم ندارند. آنها بارها جریمه و محروم شده‌اند، اما ظاهراً این رئیس کمیته انضباطی است که برای نشستن غیرقانونی در کمیته انضباطی و صدور آرای ناعادلانه مصونیت دارد. سوال من این است که چه کسی به تخلف کمیته انضباطی رسیدگی می‌کند؟

وی ضمن پذیرش و تایید خطای رحمتی، افزود : اگر علیرضا فغانی داور دربی تهران، در اعلام خطای گل پرسپولیس اشتباه نمی‌کرد، آن اتفاقات رخ می‌داد؟ فغانی داور بسیار خوبی است، اما ناخواسته در آن صحنه اشتباه کرد. آن اشتباه باعث کارت زرد دوم و اخراج رحمتی شد. آیا آقای حسن‌زاده به این موضوع توجه کرده است ؟ یک قاضی وقتی حکم می‌دهد، می‌داند که باید به همه جوانب توجه کند. فرض می‌کنیم رحمتی کار اشتباهی کرد و از سوی آقای فغانی با دو کارت زرد جریمه شد و محرومیت از دیدار برابر ذوب آهن برای وی رخ داد. رفتارهای رحمتی در زمین مسابقه در قالب یک بازی فوتبال بود. آیا او به داور فحاشی کرد یا به سینه او ضربه زد و کار غیر اخلاقی انجام داد؟ رفتار رحمتی با توجه به فشار بالای مسابقه و هیجان زیاد بازی، یک رفتار در جریان بازی فوتبال بود.دروازه‌بان استقلال اگر تخلفی انجام داد، تخلف ورزشی بود و اینگونه برخوردها، به همان دیدگاه پلیسی و تبعیضی حاکم بر کمیته برمی‌گردد.

نماینده تام‌ الاختیار مهدی رحمتی تأکید کرد: طرفداری از یک تیم، حق طبیعی همه افراد است و نباید خیلی در این گونه موارد از دوستان انتظار داشت، اما انتظار می‌رود آقای تاج، به‌عنوان رئیس قانونمدار فدراسیون فوتبال، به این گونه موارد ورود کرده و با احکام و استنادات نادرست کمیته‌ای که رئیس آن بر خلاف قانون در ‌آن صندلی نشسته، برخورد کنند تا برای احقاق حق امثال سید مهدی رحمتی، اقدام لازم را انجام داده باشند.