عضو ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادي در گفت و گوي مشروح با «تابناك»:

انگیزه برای مبارزه با فساد وجود ندارد/ جلسه ستاد، جلسه گپ و گفت است نه تصميم گيري!/ «بابک زنجانی» جای پول‌ها را بگوید در حکم اعدامش تخفیف می‌دهند

عزت الله يوسفيان ملا كه سابقه عضويت در ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادي را هم در دولت گذشته و هم در اين دولت دارد، از منتقدان عملكرد استاد البته در دوره جديد است. انتقاد او كه هم شامل فاصله زماني تشكيل جلسات اين ستاد و هم تعداد تصميمات نهايي آن مي شود، بيشتر دامان معاون اول رييس جمهوري را مي گيرد. او نحوه اداره جلسات ستاد از سوي جهانگيري را مورد نقد قرار داده و بيشتر اعتراضات خود را معطوف به برخورد منعطف رييس ستاد با معوقات بانكي مي كند.

کد خبر: ۶۸۰۶۹۷

تاریخ: ۱۱ فروردين ۱۳۹۶ - ۱۳:۲۰

دهم ارديبهشت سال ٨٠ بود كه پيرو صدور فرمان رهبري انقلاب، ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی به منظور خشکانیدن ریشه فساد مالی و اقتصادی تشكيل شد. هدفي كه براي اجرايي شدن نيازمند اقدامات همه جانبه قوای سه گانه مخصوصا دو قوه مجریه و قضاییه بود، خيلي زود با تشكيل جلساتي هفتگي گام هاي نخست را براي مبارزه با پديده رو به گسترش فساد برداشت. اگرچه تشكيل چنين ستادي مانع از وقوع دو فساد كلان اقتصادي در سالهاي آتي نشد اما، عامل مهمي براي جلوگيري از پديده هاي گوناگوني از فساد در كشور بود. با اين حال، عملكرد اين ستاد آن هم در شرايطي كه در سه دولت مختلف فعاليت كرده، از آن جهت مي تواند مورد بررسي قرار بگيرد كه در هر دوره اي رياست آن بر عهده معاون اول رييس جمهوري بوده است.

به گزارش «تابناک»، عزت الله يوسفيان ملا كه سابقه عضويت در ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادي را هم در دولت گذشته و هم در اين دولت دارد، يكي از منتقدان عملكرد اين ستاد البته در دوره جديد است. انتقاد او كه هم شامل فاصله زماني تشكيل جلسات اين ستاد و هم تعداد تصميمات نهايي آن مي شود، بيشتر دامان معاون اول رييس جمهوري را مي گيرد. او نحوه اداره جلسات ستاد از سوي اسحاق جهانگيري را مورد نقد قرار داده و بيشتر اعتراضات خود را معطوف به برخورد منعطف رييس ستاد با معوقات بانكي مي كند. موضوعي كه به گفته يوسفيان ملا بارها اعلام اسامي كساني كه بيشترين معوقات بانكي را دارند از سوي جهانگيري درخواست شده اما، تنها پاسخي كه از رييس ستاد دريافت كرده اند، نه بوده است.

مشروح گفت و گوي تابناك با عزت الله يوسفيان ملا عضو ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادي را در ادامه مي خوانيد:

*با توجه به اینکه سالها عضو ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی هستید و از نزدیک هم شاهد مباحث شکل گرفته بوده اید، چه توضیحی می توانید برای شکل گیری این همه فساد مخصوصا در نظام بانکی داشته باشید؟ چه عواملی باعث ایجاد چنین حجم گسترده ای از فساد می شود؟

فساد را باید از دو بعد بررسی کنیم. یکی مجوزات قانونی است که با کمال تاسف طبق آن، فساد به راحتی شکل می گیرد. این موارد خیلی هم زیاد است که در ادامه از آن اسم هم می برم. دیگر اینکه وقتی مساله ای در جامعه زیاد تکرار شود قبحش را از دست می دهد. یکبار در جلسه ای خدمت ریاست محترم جمهور گفتم، زمانی آدمی که اهل رشوه بود اصلا در بین مردم جایگاهی نداشت حتی خانواده آنها هم با دید دیگری به او نگاه می کردند. ولی با کمال تاسف الان اوضاع به گونه ای شده فرهنگ طوری تغییر کرده که مردم می گویند فلانی سی سال کارمند جایی بوده اما به هیچ منفعتی نرسیده است. یعنی سالم بودن کارکنان دولت تبدیل شده به نوعی بی عرضگی. حتی وقوع جرمی مانند رشوه در زمان گذشته بصورت محرمانه انجام می گرفت تا کسی متوجه نشود، ولی الان شما می بینید در اتاقی که تنها چند نیرو در حال کار هستند همه از این روش غیرقانونی استفاده می کنند. در این میان نباید غافل بود که در دوره ای قوانین و مقرراتی که رانت زا بودند به میزان زیادی به تصویب رسیدند.

*در چه دوره ای؟

همه دوره ها بوده اما در مجلس ششم به اوج خود رسید. مثلا می گویند ما وام تبصره ای می دهیم. خب وام تبصره ای چیست؟ سود همه وام ها 12 درصد است اما وامی هم داریم که 4 درصد سود دارد. این وام را می دهیم به کسانی که مثلا کارآفرین هستند. همین 4 درصد که وارد نظام بانکی شد می بینید که مشتاقان زیادی پیدا کرد. قانونی هم که وضع می شود وقتی قانونگذار می بیند که این قانون رانتی برای افرادی امتیازی را به دنبال دارد باید راههای فساد اطراف آن را ببندد. مثلا ماده 12 قانون اراضی شهری می گوید زمین موات متعلق است به دولت. صد هکتار هم باشد سندش باطل است. خب چه کسی باید تشخص بدهد؟ دو یا سه نفر هیاتی را تشکیل داده و باید آن را تشخیص دهند. مثلا زمینی قیمتش دویست میلیارد تومان است. خب آنکه ارزش این زمین را می داند پیشنهاد ده میلیارد رشوه را می دهد، کارمندی که حقوق یک میلیون تومانی دارد وقتی عدد ده میلیاردی را می شنود چقدر می تواند جلوی خود را بگیرد؟ او هم فرزند دانشجو دارد هزینه دانشگاه آزاد را نمی تواند بپردازد جهیزیه دخترش را هم نمی تواند تامین کند بنابراین این ماده می شود منشا فساد. بدتر از همه دو نرخی بودن قیمت ارز است. ارز دولتی 1240 تومان، ارز در بیرون 2500 تومان. یعنی از دو برابر هم بیشتر. خب فقط کافی بود که یک نفر دویست هزار دلار بگیرد، آنوقت چه سودی نصیبش می شود. اما همه فسادهای ریالی از کانال بانک ها عبور می کند. امکان ندارد فسادی در کشور رخ دهد و بانک بگوید که من اطلاعی از آن نداشتم. محال است. فاضل خداداد،

شهرام جزایری و بابک زنجانی همه از طریق همین بانک ها فساد کرده اند.

*از آن طرف چه برخوردی صورت می گیرد؟

برخورد نمی شود. می بینید که وقتی می خواهند مدیرعامل بانک و اعضای هیات مدیره آن را تعیین کنند می گویند که خیلی ممنون که قبول مسئولیت کردید دیگر نمی گوید که آقای رییس وقتی رفتی سر پست باید این کارها را انجام بدهی و این مفاسد نباید وجود داشته باشد.

*چه نهادهایی باید این بررسی ها را انجام دهند؟

آن کسی که منصوب می کند. قوه قضاییه آخرین مسیر است. در روند ابتدایی کار لازم نیست که ورود کند. الان بابک زنجانی محکوم به اعدام شد. شما فکر می کنید که اگر اعدام شود قضیه تمام می شود؟ مساله این است که انگیزه برای مبارزه با فساد وجود ندارد. ضمن اینکه بسیاری از قوانین فسادزا در کشور وجود دارد. الان 80 درصد معوقات بانکی دست کمتر از 500 نفر است. خب اینهایی که 300 میلیارد تومان وام می گیرند شما به هر روش هم بخواهید این معوقات را حال کنید، نمی شود. تا ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی فشار بیاورد و بگوید فلانی بیا یکی دو تا از قسط ها را بده تا نام تو را از لیست سیاه خارج کنیم. دو قسط را می دهد از لیست سیاه خارج می شود و باز دوباره پس از کم کردن سر و صدا ها وام می گیرد. لذا کل ماجرا هم به قوانین ما برمی گردد و هم به تصمیمات دستگاههای اجرایی. الان یک مدیرعامل بانک را نمی توانید پیدا کنید که بگویند در این بانک وام بدون پشتوانه داده و ما به این دلیل برکنارش کرده ایم. ابدا و اصلا. خب وقتی اعضای هیات مدیره و مدیرعامل بانک هر اشتباهی می کند و می بیند که هیچ کسی تذکر و اخطاری به او نداده است، طبیعی است که به روش خودادامه دهد. شما الان ثروت های این افراد را در نظر بگیرید. همین قانون منع جذب بازنشستگان را من در مجلس نهم به صحن آوردم و در موردش صحبت کردم. یادم هست که آقای جهانگیری و سایر معاونان رییس جمهوری سعی کردند که این طرح رای نیاورد. آقای لاریجانی هم از من خواهش کرد که دفاع نکنم تا این طرح رای نیاورد. خب اگر آن طرح تصویب می شد آیا ماجرای حقوق های نجومی رخ می داد؟ همه اینهایی که دریافتی نجومی داشتند بازنشسته بودند. البته بعدا این طرح را به شکل ناقصی تصویب کردند که در نهایت به جایی نرسید.

*چرا نگذاشتند تصویب شود؟

آقای لاریجانی جلسه گذاشت تا جلوي تصويب این طرح را بگیرد. می گفت از این طریق دولت ضربه می خورد.

*نهاد نظارتی بر عملکرد بانکها کدام است؟

نهادنظارتی همان کسانی هستند که این افراد را منصوب می کنند. وزیر و شورای اقتصاد.

*شما یا سایر اعضای ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی تلاشی برای انجام این نظارت ها داشته اید؟

ما یکبار آمدیم و نامه نوشتیم به آقای جهانگیری که برای یکبار هم که شده این حساب بانکی معوقه ها را چک کنیم. من و آقایان پزشکیان و مصری آن را امضا کرده بودیم. نامه را دادیم به دبیرخانه ستاد، یک آقایی جواب داد که نمی شود.

*چه کسی بوده؟

(می خندد) جواب نامه موجود هست.

*چه زمانی بوده؟

همین چند ماه پیش.

*کدام معوقات دقیقا؟

همین صدهزار میلیارد تومانی که معوقه داریم. خب اینها چه کسانی هستند؟ اینکه جرم نیست. بگوییم آقای فلانی که خیلی خود را آدم موجهی می داند و در جلسات شرکت می کند و به مستضعفان کمک می کند، صد میلیارد تومان معوقه دارد.

*در ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی مطرح نمی شود؟

اجازه طرح نمی دهند. گله ما از ستاد همین موضوع است. می گوییم اسامی بدهکاران بزرگ بانکی را اعلام کنیم. بگوییم فلانی این میزان بدهی دارد تا مردم بدانند که چه کسانی بانک را زمین گیر کردند. الان بهترین محکمه افکار عمومی هستند. افکار عمومی امروزه به دادگاهی قوی تبدیل شده است. یک نامه دیگر هم نوشتیم و از وزیر جهاد خواستیم که برخی اراضی را به چه کسانی واگذار کرده. آیا آن واگذاری در جای خود مصرف شد یا نه؟ بنده آمدم ده هزار متر زمین گرفتم که یک مرغداری تاسیس کنم اما بجای آن برج  و ویلا برای بچه های خودم ساختم. خب آقای وزیر جواب بده، به ما لیست بده که این زمین ها چه شدند. گفتند نه.

*چه کسی گفت نه؟

جناب جهانگیری. این نامه را تنها من امضا نکردم. من و پزشکیان بودیم نامه را به یک کارمندی دادیم و او هم جواب داد؛ نه شخص آقای جهانگیری. خب این معلوم می کند که خیلی انگیزه برای مبارزه با فساد وجود ندارد. فقط حرف می زنیم و شعار می دهیم. جهانگیری حرف های خوبی برای مبارزه با فساد می زند. ولی حرفهایی که می زنند باید خودش عمل کند. من در نطق خود در مجلس هم گفتم که نباید ما مسئولین وقتی می رویم آن طرف میز بشویم سوال کننده. ما باید سرجای خود بنشینیم و جواب مردم را بدهیم. الان جهانگیری بارها گفته اند که مردم قدرت خرید ندارند خب این حرف را به چه کسی می زنید؟ دولت که شما هستید. بعد فرمودن که پیمانکاران بیچاره اند و مطالباتی دارند خب مطالبات را شما باید بدهید. این ها را کنار هم بگذارید می بینید که عزم راسخ برای مب

ارزه با فساد نیست. آیا در این صدهزار معوقه بانکی مدیرعامل و هیات مدیره اصلا مقصر نبودند؟

*تعدادشان مشخص است؟

من عرض کردم در میان این افراد افراد سالمی هم هستند. ولی عافیت طلب هستند. نمی خواهند دعوا کنند و درگیر شوند. آدم هایی هم هستند که بده بستان دارند. این هم هست. اگر نبود که همراه بابک زنجانی و امیرمنصور آریا، رییس شعبه بانک هم محکوم به اعدام نمی شد. رییس شعبه بانک در یک شهرستان آنقدر اختیار داشت که در حد مجازات اعدام، جرم انجام داد.

*چه کسی؟

یکی از روسای شعبه همزمان با پرونده امیرمنصور آریا. که البته هنوز اعدام نشده است، ولی حکم اعدام برایش صادر شد. منظورم این است بانکی که تا این رده تخلف می کند باید با آن برخورد شود. تا می گوییم سالم سازی، می گویند ربا، درست است که ربا یک بعد عظیمی از تخلف است ولی سالم سازی در جهات دیگری هم باید صورت بگیرد. باید بگویند آقای مدیرعامل تو که اینجا نشسته ای چقدر می توانی معوقات را کم کنی؟ الان که باید به واحدهای تولیدی که متوقف هستند وام بدهند، نمی دهند. می گویند چون معوقه زیاد است، ما قدرت پرداخت وام را نداریم. فساد خیلی از واحدهای تولیدی و اقتصاد مقاومتی را از کار انداخته است. می گوییم چرا اقتصاد مقاومتی اجرا نمی شود، چون وام پرداخت نمی شود. یک عزم جدی می خواهد و خیلی هم کار سختی نیست. به راحتی می شود این فساد را حل و فص کرد. ما اعضای ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی باید از خودمان شروع کنیم و صورت اموال خود را بطور شاف اعلام کنیم تا مردم بدانند که مایی که باید با فساد مبارزه کنیم چقدر ثروت و اموال داریم. مردم اول به ما اعتماد پیدا می کنند بعد هم وقتی اعتماد مردم پشت سر ما بیاید ما می توانیم به جلو برویم.

*بحثی هم در خصوص برخوردهای نهایی که با این مجرمان می شود، وجود دارد. مثلا همان پرونده فاضل خداداد و یا مه آفرید و الان هم بابک زنجانی، می بینیم که متهمان ردیف اول اعدام می شوند و همه هم می گویند باید به دنبال ریشه کنکردن فساد برویم اما بعد از اعدام همه این وعده ها از یادها می رود، اینجا دو موضوع مطرح است اول اینکه این متهمان جعبه سیاه پرونده هستند و تمام پشت پرده این فساد را با اعدام خود از بین می برند...

این یک بعد است. یکی از جاهایی که با فساد مقابله نمی شود این است که وقتی به فرض بابک زنجانی یا امیرمنصور اعدام شدند پرونده هم مختومه می شود. در حالیکه این تازه شروع پرونده است. امیرمنصور آریا محکوم به اعدام شد، الان چه بکنیم که امیرمنصور آریای بعدی نیاید؟ چه کنیم بابک رنجانی بعدی نیاید؟ کدام بانک آمده بعد از محاکمه فاضل خداداد گفته که وضعیت بانک خودمان را بررسی کنیم چرا اینها با فاضل خداداد طوری ارتباط مالی پیدا کردند که تنها او اعدام شد؟ این طرف پرونده چه کسانی بودند. چه کسی این سیستم را به این سمت سوق داده که بعد از اعدام متهم هیچ اقدام دیگری صورت نمی گیرد. من وقتی می گویم عزم جدی نیست یعنی عزم جدی نه برای مقابله با فساد و نه برای پیشگری از فساد وجود ندارد. من وقتی عرض می کنم تمام فساد ریالی و ارزی ما از کانال بانکها عبور می کند هیچکس نمی گوید بانکها چه باید کنند. فقط می گویند بانکداری اسلامی تردیدی نیست که بانک باید اسلامی بشود اما اسم اسلامی فقط؟ می روید بانک می گویند این مضاربه است، این مزارعه است و آن یکی اجاره به شرط تملیک. یعنی فقط اسم قراردادهای بانکی را اسلامی کرده اند اما هم ربا وجود دارد و هم اتفاقاتی که نباید، در آن می افتد.

*فکر می کنید چقدر اجرای حکم بابک زنجانی در جلوگیری از فساد تاثیرگذار است. چون دو مساله است یکی بازگشت اموالش به بیت المال که طبیعتا با اعدام او این بازگشت با مشکلاتی روبه رو می شود و دیگر اینکه ایشان یکسری اطلاعاتی دارد که با اعدام او هرگز مطرح نمی شد...

اعدامش که ممکن است به تاخیر بیفتد.

*ولی حکم اعدامش تایید شده...

درست است. اما من قول می دهم اگر بیاید و بگوید که پولها کجاست شما مطمئن باشید که می توان در حکم او تخفیف داد

*الان وضعیت مصادره اموال او چگونه است؟

فقط اموال داخل کشور مصادره شد اما پول ها کجا رفته؟ او دلار گرفته. دلارها کجا رفته. هیچ آدرسی نمی دهد. این پول که فرو نرفته داخل زمین.کل اموالی که به نام شرکت نفت شده یک چهارم مطالبات هم نمی شود. در ایران که بیش از هزار میلیارد نداشته است در خارج هم بدلیل همین صداقتی که نداشته اموالش را در خارج از کشور مثل تاجیکستان، دولتمردان آن کشور خوردند. خیلی از بانک های آن جا منکر وجود حساب هایی بنام زنجانی شدند. زنجانی واقعا همکاری نکرد.

*اگر همکاری می کرد در رایش تاثیر داشت؟

صد در صد. اتهام او اخلال در نظام اقتصادی است. دو میلیارد یورو اگر از خزانه کشور برود اخلال نیست؟ الان با این مبلغ هزاران شغل می شود ایجاد کرد. پس اخلال چیست؟ چند هزارمیلیارد باید اتفاق بیفتد تا اخلال نام بگیرد. ما تاکنون چنین عددی نداشته ایم. شما ببیند این همه جوانان ما بیکارند، این همه واحدهای تولیدی ما خوابیدند. ما در مذاکرات ژنو دو اینهمه بر سر برجام چانه زدیم فقط برای 550 میلیون دلاری که باید به ما می دادند. پس نمی توان گفت چون اعدام فایده ای ندارد و برای ما پول نمی شود نباید او را اعدام نکرد. نه، قانون باید اجرا شود. سه سال است با او چانه زنی می شود که بگوید این پول کجاست؟ البته او تصورش را هم نمی کرد که حکمش اعدام باشد. فکر می کرد دوستانی پشت سرش هستند که حتما او را خلاص می کنند.

*در جریان تحریم ها از این آدم استفاده شده اما الان از هیچکدام از آنها اسمی برده نمی شود...

آن مساله مربوط به دادگاه و محاکم است چون کار قضایی است ما در جریان نیستیم ولی شخص ایشان الان هم بیاید همراهی بکند می تواند از تخفیف برخوردار شود.

*شما به رفتارهای آقای جهانگیری در ستاد مبارزه با مفاسد اقتصادی اشاره کردید، می خواهم با توجه به اینکه در دولت قبل آقای رحیمی ریاست آن را برعهده داشت و الان هم در زندان است وبه هرحال جرایمی انجام داده که در محکمه به 5 سال حبس محکوم شد، روایتی از حضور ایشان در جلسات داشته باشید.

انچه که حق است را می گویم. آقای رحیمی اگر اتهامی داشته مجازات و زندانی شد. اتهامش هم در خارج از چارچوب ستاد و قبل از اینکه وارد دولت بشود، وارد بود. یعنی زمانی که در دیوان محاسبات حضور داشت آن اتهام علیه ایشان بوجود آمد. ولی من این را که می گویم قاطعانه است. من خیلی از دولت قبل انتقاد داشتم ولی بینی و بین الله خروجی ستاد در دوران ریاست آقای رحیمی بیشتر از الان بود. یعنی تصمیماتی که در آن جلسات گرفته می شد بیشتر از الان بود.

*مثلا چه تصمیماتی؟

تصمیم می گرفتند یعنی اینکه می گفتند با این فرد برخورد شود، یا پول را از آن فرد بگیرند. تصمیمات که ستاد می گیرد باید جنبه اجرایی داشته باشد. ما وقتی گفتیم بانک ها بیایند و بگویند چیکار می کنند با این معوقه ها،یعنی ستاد تصمیم گرفته و به بانک هم اطلاع داده است. خب از این تصمیمات در این دولت گرفته نمی شود. ما نامه ای هم که نوشتیم تا تصمیمی اخذ شود، گفتند نه. آمار تصمیمات ستاد قبلی را دارم که به مراتب از این تصمیمات بیشتر بود. الان تعداد جلسات بسیار کمتر و تصمیمات هم خیلی کم است. بعضی جلسات حتی تصمیمی هم گرفته نمی شود اما جلسه ستاد در آن دولت هیچگاه بدون تصمیم نبود.

*زمانیکه پرونده ایشان در دادگاه مورد بررسی قرار می گرفت در جلسات حضور می یافت؟

اصلا ربطی به جلسات پیدا نمی کرد. به دادگاه می رفت و از خود دفاع می کرد و باز به جلسه می آمد.

*راجع به حقوق های نجومی هم در ستاد بحث هایی شده است؟

همین بحث هم در ستاد هیچ خروجی نداشت. مطرح شد اما هیچ تصمیمی گرفته نشد.

*چه بحث هایی در این خصوص مطرح شد؟

همین چیزهایی که در روزنامه ها نوشته می شود. اینکه چه میزان دریافت کرده اند و آیا قانونی بوده یا نه. این را ستاد باید جواب میداد. اگر قانونی بود با کدام قانون منطبق بود و اگر نبود چگونه باید آن را پس می دادند. وقتی می گویم خروجی تصمیمات در دولت گذشته بیشتر بود همین گونه مسائل است. یا درمورد صندوق ذخیره فرهنگیان. هشت هزار میلیارد تومان از آن خارج شده است. آن کسی که پول را برداشته که نمی گوید من دزدیدم و دارم می برم، می گوید من قرض گرفته ام. این ستاد وقتی امشب در مورد معوقات بانکی جلسه داشت باید به مردم بگویند چه شده؟ مردم منتظرند اینکه خبر بیاید و تنها اعلام کنند ستاد مبارزه با مفاسد، موضوع معوقات بانکی را بررسی کرد که درست نیست. مردم باید لمس کنند که این اتفاق. آقایان می آیند روی کاغذ می نویسند ما تورم را مهار کرده ایم. اما مردم می گویند نه کرایه تاکسی که پرداخت کردم کمتر شد و نه جنسی که خریده ام نه اجاره ای که برای خونه می دهم. دولت باید کاری کند که مردم این تغییرات را لمس کنند. در ستاد هم همین است. مردم وقتی می شنوند که جلسه ستاد برگزار شد باید بدانند که نتیجه چه شد؟ مثلا بگویند مدیران بانک ها مکلف شدند ظرف دو ماه مساله معوقات را مشحص کنند. دو ماه بعد همین ستاد بیاید و بگوید که مدیرعامل بانک فلان عزل شد. یا از مدیرعامل بانک فلان تقدیر شد. ولی این اتفاق که نمی افتد می شود جلسه گپ و گفت و گو و گعده.

*در مورد حقوق های نجومی ...

صحبت گذرایی شداما هیچ تصمیمی نه گرفته نشد.

*به موضوع املاک شهرداری هم ستاد ورود کرده و بررسی هایی را انجام داده نتیجه این بررسی ها چه شد؟

هیچ تصمیمی گرفته نشد چون گفتند قوه قضاییه وارد شده و دارد رسیدگی می کند

*آخرین پرونده های مهمی که در این ستاد بررسی شد و یا در حال بررسی است بیشتر به چه موضوعاتی اشاره دارد؟

پرونده زنجانی در هر جلسه مطرح می شد.

*نتیجه ای داشت؟

از روز اول دستگاهها باید حمایت می کردند که نکردند. یک دستگاهی می گوید من دارم کارم را می کنم و حقوقم را می گیرم یک مرتبه پرونده زنجانی بیاید روی میز من بالاخره به زحمت می افتم این حالت عافیت طلبی همه جا هست. یک بعد پرونده را عرض می کنم و آن اینکه در جلسه بررسی در ستاد تصمیم گرفته بودیم که تیمی بروند و در خارج از کشور بانک های تاجیکستان و اندونزی و مالزی و دوبی را که اعلام شده بود پول های زنجانی در آنجاست، بررسی کنند. خب چه کسی می رود؟ نمایندگانی از دادگستری استان تهران. اما این که کار دادگستری نیست. مثلا می رود روسیه، برای رفتن به بانک های آن کشور باید مترجمی از سفارت با آن ها می رفت. می روند و نه زبان می دانند و نه بانک را می شناسند. خب همین ابتدا ما گفتیم وزارت امور خارجه همه جا نیرو دارد و در سفارتخانه تیم اقتصادی دارد ها، شما از وزیر خارجه بخواهید و بگویید که پیدا کردن پولهای زنجانی در خارج برعهده شماست. باید به تمام سفارتخانه ها بخشنامه می شد تا به دنبال اموال زنجانی بروند. اینقدر گفتیم تا روزهای آخر آمدند و نامه ای به وزارت خارجه نوشتند. حتی خود آقای ظریف در جواب گلایه های من گفتند که چه زمانی ستاد به من گفت و من اجرا نکردم؟ اینجا مشکوک می شویم که چرا این کار را ستاد انجام نداد. دادگستری استان تهران هم وظیفه نداشت اما ناچار شد که این دستور را انجام دهد. اگر از همین اول وزارت خارجه را مطلع می کردیم و تیم قوی تشکیل می دادیم، کل اموال زنجانی از دست نمی رفت.

*از چه سالی این بررسی پرونده در ستاد شروع شد؟

سه سالی می شود.

*در ستاد قبل که رحیمی ریاست آن را برعهده داشت بحث زنجانی اصلا مطرح نشده بود؟

چرا شده بود. ولی نمی دانستند که این پول را قرار نیست به کشور بازگرداند. هنوز رفت و امد داشت و داد و ستد خود را انجام می داد اینکه یک مرتبه پرونده برای او شکل گرفت در این دولت بود.

*اول که تشکیل شد فکر می کردید چنین رقم هایی وجود داشته باشد؟

نه واقعا؛ ببینید آن مقطع تحریم هایی علیه ایران وجود داشت و ناچار بودند که برای ایجاد درآمد به هرکسی رجوع کنند. اما تصور نمی کردند فردی با ده دوازده میلیارد دلار سرمایه بیاید دنبال دو میلیارد دلار ایران باشد. فکر می کردند دارد به ایران کمک می کند البته کمک هم کرده بود گردش مالی خوبی هم داشت اما ناگهان اینگونه شد.

*نامه ای با امضای شما در حمایت از آقای خاوری وجود دارد . وقتی که در سال 84 دولت تغییر کرد شما و جمعی از نمایندگان اصرار داشتید که ایشان همچنان به عنوان رییس بانک البته اینبار بانک ملی در دولت باقی بماند...

این سوال را نپرسید. این نامه برای مجلس هفتم است. آن زمان نه خاوری پرونده ای داشت و نه هیچ تخلفی از او سر زده بود. در صحن که معمولا نمایندگان دور می زنند و امضا می گیرند یک امضایی هم در این مورد گرفتند. اما باز هم می گویم خاوری در آن زمان پرونده ای نداشته. معمولا افرادی که می خواستند در جایی منصوب شوند از نمایندگان امضا می گرفتند. 170 نفر امضا کردند. مدیرعامل موفقی در بانک سپه بود گفتند برو از مجلس امضا بیاور تا تو را به عنوان مدیرعامل بانک ملی منصوب کنیم. تاریخ را ببینید. ما به وزیران رای دادیم و چندی بعد خودمان او را استیضاح کردیم، پس باید از ما بپرسند که چرا به او رای داده اید؟ اصل بر برائت است. خاوری هم هیچ پرونده ای نداشته. دیدید که بعد از باز شدن پرونده اش همه ما ایستادیم و خواستیم که تعقیب قضایی شود.