فلاحت پیشه: فرصت سوزی در نیوورک

کد خبر: ۶۵۶۳۸

تاریخ: ۰۳ مهر ۱۳۸۸ - ۱۸:۰۰

عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس با تاکید بر اینکه رئیس جمهور در سفر خود به آمریکا دیپلمایتک تر از گذشته سخن گفت، تاکید کرد که هیئت ایرانی می توانست در این سفر از مذاکرات و رایزنی های متقابل برای کاهش تنش ها استفاده کند که این فرصت فراهم نشد.

حشمت الله فلات پیشه در گفتگو با خبرنگار پارلمانی مهر، با اشاره به حضور رئیس جمهور در اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل، درخصوص سخنرانی احمدی نژاد گفت: لحن دیپلماتیک صحبت های رئیس جمهور نسبت به سخنرانی های گذشته تقویت شده است.

وی افزود: رئیس جمهور به عبارتی سعی کرد به دنبال جذب افکار عمومی کشورها باشد. مسائلی که مطرح شد برای بخش عمده ای از شرکت کنندگان مسائل مشترک به حساب می آمد از جمله این مسائل بحث تغییر ساختار سازمان ملل است که جمهوری اسلامی از کشورهایی است که طرح آن را مطرح کرد اما متاسفانه در طول ایام موضوع تغییر ساختار را به سمت دیگری برده و منحرف کردند.

فلاحت پیشه به انتقاد ایران از "حق وتو" برای کشورها اشاره و خاطرنشان کرد: ایران یک نقد فلسفی در ساختار سازمان ملل دارد و آن وجود حق وتو است که عامل همه بحران هاست.

وی ادامه داد: حق وتو به معنای تسری جنگ ها و بحران های بین المللی به کشورهای کوچک و متوسط دنیا و مصون سازی کشورهای دارای حق وتو است.

عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس با اشاره به اینکه جمهوری اسلامی فلسفه حق وتو را زیر سئوال برده است، گفت: جمهوری اسلامی اساسا معتقد است این حق نباید در سازمان ملل وجود داشته باشد زیرا کشورهای قدرتمند سازمان ملل می خواهند با با دادن این حق به کشورهای جدید از جمله برزیل ، هند و ژاپن ، این قدرتها را جذب و اعتراضات به حق وتو را کاهش دهند و به نوعی باب این بحث ها را باز کرده اند تا نگاه فلسفی کشورهای مثل ایران و عدم تعهد ها به ناعدلانه بودن حق وتو را تحت الشعاع قرار دهند.

فلاحت پیشه خاطرنشان کرد: مهمترین استراتژی ایران در قبال فلسطین همان طرح رفراندوم است که بسیاری از بهانه ها در قبلا جمهوری اسلامی را کاهش می دهد و تاکید بر این موضوع جای کار بیشتری داشت و بهتر بود راهکارهای عملی جمهوری اسلامی برای تنش زدایی در سخنرانی رئیس جمهور مطرح می شد. این راهکارها به عنوان پیشنهادات عملی و عملیاتی می توانست به عنوان بسته پیشنهادی ایران مطرح شود.

نماینده اسلام آباد غرب تاکید کرد: در کلیات سفر نیز معتقدم جای انتقاد وجود دارد، بهتر بود از فرصت برای رایزنی و مذاکرات متقابل استفاده می شد. باید فرصتی برای ابهام زدایی و همسویی با برخی سیاست ها در راستای تنش زدایی با کشورهایی که تنش های موجود با آنان به نوعی مصنوعی و تحت تاثیر چند کشور ایجاد شده است، فراهم می شد.

وی گفت: معتقدم در عرصه بین الملل ما رژیم صهیونیستی را به رسمیت نمی شناسیم اما با باقی کشورها می توانیم وارد فضای تنش زدایی شویم. در این سفر می توانستیم با کشورهای غربی و 1+5 رایزنی هایی داشته باشیم که این فرصت به صورت کارشناسی و مقدمه چینی برای هیئت ایجاد نشده بود.

فلاحت پیشه تصریح کرد: در این اجلاس 92 کشور جهان در سطوح بالای اجرایی شرکت کردند که هیئت ایرانی می توانست پرکارتر از آنچه شاهد بودیم، باشد. اگر این کار صورت می گرفت می توانستیم از فرصت های موجود برای ابهام زدایی و تنش زدایی و اعلام مواضع کشورمان به کشورهای دیگر استفاده کنیم.

وی درباره مطرح کردن چندین باره موضوع هولوکاست از سوی رئیس جمهور در سخنرانی های سالانه سازمان ملل گفت: معتقدم ما باید بحث مربوط به یهودیت و صهیونیست را در قالب طرح رفراندم مطرح کرده و دیگر به آن شاخ وبرگ ندهیم.

عضو کمیسیون امنیت ملی وسیاست خارجی مجلس تصریح کرد: در سال 76 و در اجلاس کنفرانس اسلامی که طرح ایران درباره رفراندم به عنوان یک طرح ثابت ارائه شد، هیچ شاخ و برگ اضافه ای نداشت و ابهام و ایرادی پیرامون آن وارد نبود و حتی موضع کسانی که سعی داشتند از موضوع فلسطین علیه ایران استفاده کنند را در انفعال قرار داد.

وی ادامه داد: در آغاز دولت نهم یکسری موضع گیری درباره هولوکاست مطرح شد که معتقدم با اصل طرح رفراندم در سرزمین های اشغالی همخوانی نداشت. معتقدم شاید نتیجه این رفراندم به خودی خود محو اسرائیل باشد، دراین صورت دیگر اتهاماتی به ایران به عنوان پیشنهاد دهنده این طرح وارد نمی شود و این مسیحیان و یهودیان هستند که با شرکت در این رفراندم خود درباره آینده خودشان تصمیم گیری می کنند.

فلاحت پیشه با تاکید بر اینکه ما نقدهای علمی به هولوکاست داریم، یاد آور شد: هولوکاست یک پدیده در قالب سیاستهای ضد نژادی هیتلر بود که اغراق تاریخی هم به آن اضافه شد و تبدیل به بهانه ای برای اقدامات سیاسی در نقاط دیگر جهان شد و تغییرات ژئوپولتیک در خاورمیانه را به همراه داشت.

وی با مروری بر تاریخ شکل گیری اسرائیل خاطرنشان کرد: تشکیل دولت یهودی قبل از جنگ جهانی اول در دستور کار صهیونیست ها بود و در آن زمان صهیونیست به یهودی ها منتهی نمی شد. در آن زمان بیشترین جمعیت یهود ابتدا در آمریکا سپس آرژانتین و بعد از آن در خاورمیانه بود و طبیعتا باید این دولت در دل آمریکا شکل می گرفت اما چون وجود این دولت را تهدیدی برای خود می دانستند آن را به آرژانتین فرافکنی کردند.

فلاحت پیشه ادامه داد: از سوی دیگر نیز انگلیسی ها در آرژانتین دارای داعیه استعماری بودند بنابریان موضوع تشکیل این دولت در آرژانتین نیز منتفی شد و در نهایت در منطقه سوم که خاورمیانه و فلسطین بود این دولت اعلام وجود کرد.

نماینده اسلام آباد غرب با تاکید بر اینکه این نقد علمی به هولوکاست وجود دارد ، گفت: اما در شرایط کنونی که طرح رفراندم را ارائه کرده ایم لازم نیست با نبش قبر تاریخی ابهام نسبت به طرح مثبت خود را بیشتر کنیم.