كارت بازي توره جعلي است؟ + جوابیه

سوال اينجاست: به‌واسطه كدام مدرك از سوي مديران سپاهان و يا توره كارت بازي او صادر شده است. كدام قدرت در سازمان ليگ مي‌تواند بدون مشاهده حتي يكي از اين دو تسويه حساب مجوز بازي او را صادر كند؟ آيا اين عجيب نيست؟

کد خبر: ۶۳۸۲۸

تاریخ: ۲۱ شهريور ۱۳۸۸ - ۱۴:۲۸

هفته قبل امير قلعه‌نويي آماده بود تا در نيمه دوم توره را مقابل فولاد به ميدان بفرستد اما اين رويا بر باد رفت تا او در كنفرانس مطبوعاتي از موقعيت‌هاي متعدد هدر رفته تيمش گلايه كند. مشكل از آنجا ناشي مي‌شود كه توره در ارائه آي. تي. سي مشكل داشت و سپاهاني‌ها از ترس بازنده شدن اين ريسك را نكردند تا بتوانند طي هفته جاري آن‌را برطرف كنند ولي به نظر نمي‌رسد كه اين داستان تمام شده باشد.

به نوشته تهران امروز؛ او در پيكان هم با چنين مشكلي مواجه بود، پيكاني‌ها بعد از پرداخت حق انتقال قرضي با كارشكني تيم مراكشي مواجه شدند اما طبق قوانين فيفا بعد از يك ماه از درخواست آي. تي. سي رسمي از سوي فدراسيون فوتبال ايران،وقتي مراكشي‌ها جوابي به نامه رسمي پيكان و فدراسيون ايران ندادند، رضايتنامه موقت او صادر شد تا پايان فصل. فصل بعد او راهي پرسپوليس شد و مديران اين باشگاه ظرف يك هفته آي. تي. سي قرضي يك ساله او را گرفتند. به‌دليل قرارداد چهار ساله توره با تيم مراكشي او مي‌توانست فقط قرضي بازي كند و حالا نوبت سپاهان است كه دوباره از اين تيم آي. تي. سي بگيرد.

توره ديروز در گفت‌وگو با يك خبرگزاري اعتراف كرد كه كارت آي.‌تي.سي او از سوي باشگاه مراكشي صادر نشده و باشگاه سپاهان بايد 071 ميليون به حساب تيم مراكشي واريز كند. سپاهان اما اين كار را نكرده و جالب اينكه كارت بازي او خارج از عرف قانون توسط سازمان ليگ صادر شده است.

هفته اول ليگ نظير چنين اتفاقي براي محمد غلامي، بازيكن جديد استيل آذين افتاد و عزيزمحمدي رئيس سازمان ليگ دليل صادر شدن كارت بازي غلامي را چنين توجيه كرد: اين كارت را صادر كرديم كه در صورت رفع شدن مشكل اين بازيكن تا قبل از بازي، او بتواند براي تيم جديدش بازي كند. اما در قانون ليگ برتر اين مساله به چشم مي‌خورد كه بازيكن جديد براي دريافت كارت بازي بايد تسويه حساب مالياتي يا تسويه‌حساب از باشگاه قبلي خود را داشته باشد و اين تسويه‌حساب‌ها بدون حضور كارت آي. تي. سي براي بازيكنان خارجي صادر نمي‌شود.

قانون‌مداري در سپاهان و سازمان ليگ چه جايگاهي دارد؟ عزيز محمدي،رئيس سازمان ليگ در اين خصوص مي‌گويد:بله ما كارت بازي توره را براي سپاهان صادر كرديم و فكر نمي‌كنم او به آي. تي. سي احتياج داشته باشد. سه سال است كه در ايران بازي مي‌كند. كارت آي. تي. سي متعلق به بازيكني است كه نهايتا شش ماه از حضورش در كشور مي‌گذرد. تحليل رئيس سازمان ليگ واقعا جالب است. چرا كه توره با باشگاه مراكشي قرارداد سه ساله داشته و سپاهان هم بايد مثل پيكان و پرسپوليس براي گرفتن كارت آي.‌تي. سي اقدام مي‌كرد.

ابهام در صدور كارت‌هاي غيرقانوني از سوي سازمان ليگ همچنان ادامه دارد و اين روزها چنين ماجرايي در مورد امضاي قرارداد ميرقرباني با پاس هم وجود دارد. آيا برخي از مديران‌عامل باشگاه‌ها از امتيازات خاص در سازمان ليگ برخوردارند و آيا ماجراي چك‌هاي خارج از عرفي كه در وجه سازمان ليگ و براي صدور كارت بازي كشيده مي‌شوند، صحت دارد؟

اما توره در پاسخ به این مطلبدر نامه‏ای به ایسنا گفت: با توجه به چاپ مطالبي از جانب بنده در خبرگزاري‌ها و روزنامه‌هاي ايران، توجه رسانه‌ها را به مطالب زير جلب مي‌كنم:

1ـ اينجانب با هيچ خبرنگاري مصاحبه‌اي نداشتم و كليه مطالب درج شده در روزنامه و خبرگزاري‌هاي كشور را تكذيب مي‌كنم.
2ـ من به عنوان بازيكن آزاد به باشگاه فولاد مباركه سپاهان انتقال يافتم و هيچ تعهدي به باشگاه يا باشگاه‌هاي ديگر ندارم.
3ـ آي تي سي اينجانب در موقع حضورم در تيم پيكان در فصل 87 ـ 86 به صورت آزاد صادر شده است و كليه مدارك آن در فدراسيون فوتبال و سازمان ليگ موجود است.

در پی نقل این خبر توسط تابناک، جوابیه ذیل از سوی سازمان لیگ برتر فوتبال برای این رسانه ارسال شد که با ادبیاتی اتهام‏آمیز همراه گردیده است.

جوابیه سازمان لیگ فوتبال
1- صدور کارت مسابقات برابر با ضوابط و مقررات بررسی همه مدارک مثبته و عدم مغایرت و بعد از ارائه لیست توسط کمیته‏های نقل و انتقالات، مسابقات و بررسی توسط کمیته نظارت و ارزشیابی و تائید نهایی دبیر محترم سازمان لیگ مجوز صدور کارت به واخد کامپیوتر و بخش صدور کارت ابلاغ می‏گردد.

2- با توجه به مدارک و سوابق بازیکنان اعلامی در خبر فوق و مطابقت با ضوابط و مقررات بعد از بررسی و تائید توسط مارجع ذیصلاح کارت شرکت در مسابقات صادر گردیده است و بازیکن تیتر خبری کد فوق‏الاشاره دارای آی تی سی بازیکنان صورت آزاد بوده و هیچ منعی ندارد.

3- متاسفانه در پاراگراف "ابهام در صدور كارت‌هاي غيرقانوني از سوي سازمان ليگ همچنان ادامه دارد" این سازمان و همکاران محترم سازمان لیگ مورد تهمت قرار گرفته که بخشی از آن صراحتاً به سازمان لیگ اتهام دریفات وجوه و... تحت عنوان "چک‏های خارج از عرفی" وارد شده است.

آیا اگر مجموعه‏ای وظایف قانونی خود را به درستی و به نحو شایسته انجام دهند باید اینچنین اماج اتهامات بی‏اساس برخی دلالان سودجو و منفعت طلب و زیاده خواه قرار گرفته که به شگردی خاص سوءاستفاده از آن خبرگزاری محترم بدون هیچ تحقیق و سند در ماه صیانت از روح و جان و آبروی مردم را هتک و ناجوانمردانه مورد تهمت قرار داده و حارج گذاشت.

شایسته است ضمن درج جوابیه در همان ستون و بخش خبری، مدارک مستند کد خبری اشاره شده را ارائه که در غیر اینصورت علی‏رغم خواست قبلی جهت رعایت حقوق سازمان لیگ و زیرمجموعه به مراجع قضایی ارجاع و پیگیری خواهد شد تا سیه روی شود هر که در او غش باشد.

پاسخ تابناک
1- اگرچه بعید به نظر می‏رسید روابط عمومی حوزه‏ای که ریاست آن بر عهده سردار عزیز محمدی باشد، جوابیه‏ای اینچنین بی‏رحمانه و بدون در نظر گرفتن واقعیات را برای این رسانه در کمال ناباوری ارسال کند؛ لکن از این جوابیه و متن همراه به تهدید به شکایت آن استقبال می‏شود؛ چرا که در روزهای اخیر شائبه همراهی و روابط خیلی حسنه حوزه ورزشی این رسانه با آن فدراسیون مطرح شده بود که با این جوابیه مشخص شد، اساساً چنین فرضی توهم عده‏ای بوده است.

2- بخش ورزشی سایت تابناک بر طبق روال همیشگی‏اش در ستون سمت چپ، عمده اخبار دیگر رسانه‏های گروهی اعم از خبرگزاری‏ها، سایت‏های خبری و روزنامه‏های سیاسی و ورزشی را درج می‏نماید و این رویه تازه‏ای نیست اما شاید روابط عمومی سازمان لیگ در جریان آن نباشد. همانگونه که مشخص است بخش نسخت خبر مذکور نیز از عیناً روزنامه تهران امروز و بخش دوم از خبرگزاری ایسنا نقل شده است و از این حیث مسئولیت این خبر مستقیماً بر عهده دو رسانه مذکور می‏باشد. حال اینکه جوابیه مذکور و تهدیدهای مربوط به چه دلیل برای این سایت ارسال شده، جای پرسش دارد.

3- تابناک صرفاً به سبب احترامی که برای رئیس سازمان لیگ فوتبال قائل است، به درج این جوابیه سراسر توهین و اتهام پرداخته و همانگونه که اشاره شد پاسخگو این خبر نیز می‏بایست خبرگزاری ایسنا و روزنامه‏ تهران امروز باشند که مشخص نیست کدام یک از سوی روابط عمومی محترم در ماه رمضان که تهمت گناهی بس افزون دارد، این اتهامات متوجه کدام یک از این دو رسانه بوده است؟ از این حیث پاسخگوی مباحث حقوقی و مستندات آن نیز طبق قانون مطبوعات روزنامه و خبرگزاری مذکور بوده و حداکثر مسئولیت این رسانه در این خصوص درج جوابیه این سازمان می‏باشد که به آن در اسرع زمان عمل شده است.