ائتلاف اعتدال و عقلانیت باید ادامه یابد

رییس مرکز پژوهش های مجلس با بیان اینکه مجلس دهم مسائل را خوب درک و هضم می کند، گفت: ائتلاف اعتدال و عقلانیت باید ادامه یابد.

کد خبر: ۵۹۶۶۹۱

تاریخ: ۲۲ خرداد ۱۳۹۵ - ۱۳:۲۷

کاظم جلالی با اشاره به رقابت فراکسیون‌ها در انتخابات هیأت رئیسه مجلس و برخی نگرانی‌ها بابت از هم پاشیدن ائتلاف اصلاح طلبان، اعتدالی‌ها و اصولگرایان میانه رو، گفت: جای نگرانی نیست. ائتلاف اعتدال و عقلانیت را برای داشتن یک مجلس کارآمد باید بازسازی و حفظ کرد تا بتوان از ظرفیت‌های آن بیشتر استفاده برد.

به گزارش ایران؛ به گفته وی، این ائتلاف حتی می‌تواند برای سالهای آینده و عرصه‌های پیش روی دیگر هم مؤثر و مفید باشد. جلالی در ارزیابی خود از کلیت مجلس دهم، آن را مجلسی متعادل و عقلانی خواند و گفت: «هر چه بیشتر با نمایندگان آشنا می‌شویم، می‌بینیم که اگر چه تعداد زیادی از همکاران تجربه پارلمانتاریستی ندارند، اما از دانش و بینش مناسبی برخوردار هستند که می‌تواند در ادامه، مجلس را به سمت کارآمدی هدایت کند.

جلالی یکی از نمود‌های متعادل بودن این مجلس و تفاوت آن با سایر ادوار را کیفیت تمایل نمایندگان برای حضور در کمیسیون های تخصصی دانست و توضیح داد: در دوره‌های گذشته و بخصوص از مجلس ششم که من در پارلمان حضور دارم، همیشه برای عضویت در کمیسیون‌های امنیت ملی و سیاست خارجی و برنامه و بودجه تقاضای بسیار زیادتر از حد لازم بود. تا جایی که تعداد داوطلبان به مرز 90 نفر هم می‌رسید یعنی چیزی حدود 4 برابر.

وی ادامه داد: اما در این دوره شاهد هستیم که برای کمیسیون امنیت ملی و برنامه و بودجه حدود 40 نفر ثبت نام کرده‌اند که اگر چه 40- 30 درصدی مازاد دارد، اما به نسبت دوره‌های قبل تر مناسب است و نشان از نگاه واقع بینانه نمایندگان دارد.

جلالی این واقع بینی را علاوه بر بحث‌های شخصی به آشنایی بیشتر نمایندگان با یکدیگر، جلسات فراکسیونی، همایش‌ها و دعوت‌های مجلس و دولت قبل از افتتاح مجلس مرتبط دانست و تأکید کرد: «چشم انداز بهارستان نشان می‌دهد که مجلس دهم مسائل را خوب درک و هضم می‌کند. نشانه‌های یک مجلس تعاملی را دارد چنانکه بعد از رقابت حساس و جدی فراکسیون‌ها در انتخابات هیأت رئیسه، نمایندگان این مسأله را بخوبی هضم کردند.»

رییس مرکز پژوهش‌های مجلس تغییرات به‌وجود آمده در ترکیب هیأت رئیسه دائمی در قیاس با هیأت رئیسه موقت را نیز طبیعی خواند و توضیح داد: « هر دو فراکسیون تمرکز اصلی خود را بر روی کرسی ریاست گذاشته بودند و از سایر ارکان هیأت رئیسه غفلت کردند. بنابر این تغییرات ایجاد شده از ابتدا هم قابل تصور بود. یعنی رأی هیأت رئیسه موقت رأی باثباتی نبود.»