حاشیه نگاری بر یک سؤال؛

سؤال از ظریف در روز محاکمه روحانی و مشاورش +صوت

جلسه دیروز سؤال از محمد جواد ظریف دارای حواشی جالبی بود که باید در مورد آن تأمل بیشتری کرد، زیرا برخی از سؤالات و موضوعاتی که از تریبون مجلس مطرح شد، هیچ شباهتی به سؤال نداشت و تنها محاکمه یک نفر به خاطر مواضع دیگران بود.

کد خبر: ۴۶۴۵۹۸

تاریخ: ۱۷ دی ۱۳۹۳ - ۱۷:۲۳

سؤال از وزیر خارجه کشورمان توسط چهل تن از نمایندگان مجلس شورای اسلامی در جلسه علنی صبح دیروز پارلمان بررسی شد و در ‌‌نهایت بهارستان‌نشینان با ۱۲۵ رأی موافق، ۸۶ رأی مخالف و ۸ رأی ممتنع از مجموع ۲۲۹ نماینده حاضر در صحن علنی پارلمان، پاسخ‌های ظریف به سؤالات نمایندگان را قانع‌کننده دانستند.

به گزارش «تابناک»، سؤال نمایندگان از وزرا و مسئولین کشوری، یکی از مترقی‌ترین قوانین کشور برای جلوگیری از انحراف و همچنین نظارت نمایندگان ملت بر عملکرد مسئولین است که باید در اجرای آن دقت فراوانی کرد، زیرا اگر سؤال از وزیر یا مسئولی جهت گیری حزبی و شخصی داشته باشد و جنبه همگانی و ملی نداشته باشد، باعث می‌شود که ‌شأن مجلس و اعتماد عمومی سلب شود.

جلسه دیروز سؤال از محمد جواد ظریف، دارای حواشی جالبی بود که باید در مورد آن تأمل بیشتری کرد، زیرا برخی از سؤالات و موضوعاتی که از تریبون مجلس مطرح شد، هیچ شباهتی به سؤال نداشت و تنها محاکمه یک نفر به خاطر مواضع دیگران بود.

آقای کریمی قدوسی در یکی از سؤالات می‌گوید: «در مقاله‌تان در روزنامه لوموند در تیرماه جاری خطاب به غربی‌ها نوشتید، ما آمدیم تا با کاهش توانمندی‌هایمان، از شما رفع نگرانی کنیم و این برنامه با مشورت دانشمندان هسته‌ای غیر ایرانی تهیه شده است؟ مقاله شما توسط وزارت خارجه خودمان ترجمه شده و در سایت است».

حال اگر ایشان تنها یک بار به‌‌ همان سایتی که آدرسش را به مخاطب می‌دهد، مراجعه (لینک اصلی مقاله) و صرفاً به گفته‌های دیگران اعتماد نمی‌کرد، می‌توانست متن را کامل را بخواند. ظریف در مقاله لوموند می‌نویسد: «هیچ کس نمی‌تواند به عقب برگردد. جانفشانی‌ها انجام شده است. امروز ظرفیت‌ها به طور قابل ملاحظه‌ای متفاوت است. دانش و تخصص هم اکنون به دست آمده‌اند و هیچ کدام قابل فراموشی نیستند. فشار و تحریم نیز ناکارآمد بوده‌اند. با توجه به اینکه ما به مقطعی رسیده‌ایم که می‌تواند معامله هسته‌ای موقت را به راه حل جامع تبدیل کند، من از همتایان خود می‌خواهم در مقابل تمایل ما در پرداختن به نگرانی‌های مربوط به توانمندی‌های ما، نسبت به تقاضایمان برای حیثیت و احترام با درک برخورد کنند».

حال باید از آقای کریمی قدوسی پرسید شما چگونه از این مقاله برداشتی کرده‌اید که ظریف گفته است با کاهش توانمندی‌هایمان می‌خواهیم از شما رفع نگرانی کنیم؟!

از این مهم‌تر در حالی این جلسه سؤال از ظریف وزیرخارجه بوده که آقای کریمی قدوسی بخش زیادی از وقت مجلس را به خواندن مواضع دکتر سریع القلم بر اساس کتاب‌هایش پرداخته است و مواضع ایشان را سند مکتوب سیاست خارجی دولت یازدهم می‌نامد.

کریمی در میانه سؤالات از ظریف می‌گوید: «آقای روحانی می‌گوید سیاست خارجی باید به اقتصاد یارانه بدهد و این یعنی اینکه برنج و روغن و شکر جای آرمان‌هایمان را بگیرد. آقای سریع القلم که مثل آقای ظریف عمر زیادی را در آمریکا گذرانده‌اند، مشاور اعظم آقای روحانی در سیاست خارجی هستند و آقای روحانی در پیشگفتار کتاب ایشان با عزت و احترام از آقای سریع القلم یاد می‌کند. آقای سریع القلم در کتابش می‌گوید، نمی‌شود ما در کشورمان تکنولوژی هسته‌ای داشته باشیم اما فرهنگ آن را نداشته باشیم. منظورشان این است که دفاع از فلسطین مغایر با منافع ایران است. آقای سریع القلم می‌گوید باید از اصول عدالت شیعی دست برداریم، چرا که به گمان او مشکلات ما را بیشتر کرده است. اصلا از منظر ایشان آمریکا باید حتی در قانونگذاری ما هم دخالت داشته باشد. آقای روحانی درخواست همه پرسی یک درخواست آمریکایی است».

در واقع این احساس به افراد دست می‌دهد که آقای کریمی قدوسی در مجلس برای محکوم کردن آقای روحانی و سریع القلم، ظریف را محاکمه می‌کند. این در حالی است که آقای کریمی قدوسی برای اثبات ادعا‌هایش می‌توانست به کتاب‌ها و برنامه‌ها و سخنان خود دکتر ظریف مراجعه می‌کرد، نه اینکه ظریف را به جرم سخنان دیگران محکوم کند.

جواد کریمی قدوسی در پایان سخنانش می‌گوید: «بنده قانع نشدم، ولی خواهان رأی‌گیری هم نیستم اما قضاوت را به شما، ملت ایران و تاریخ می‌سپارم». واقعاً باید این گونه سخنان را به قضاوت مردم و تاریخ بسپاریم که چگونه منافع ملی را در راه منویات جناحی و حزبی ذبح می‌کنیم».

{$sepehr_media_459632_555_100}

دانلود