ابهامات مالی فدراسیون فوتبال – 3:

یک عضو کمیته امین مجمع: فدراسیون فوتبال حسابرس قانونی ندارد

یکی از اعضای مجمع فدراسیون فوتبال و عضو کمیته شش نفره امین این مجمع می‌گوید که در مجمع سال گذشته هیچ تصمیمی برای انتخاب حسابرس جدید صورت نگرفته و فدراسیون در یک سال گذشته حسابرس قانونی مورد اعتماد مجمع نداشته است.

کد خبر: ۴۵۵۵۹۸

تاریخ: ۱۵ آذر ۱۳۹۳ - ۱۴:۲۳

در ادامه بررسی ایرادات مالی فدراسیون فوتبال و در آستانه برگزاری مجمع جدید فدراسیون فوتبال، همچنان اخبار تازه‌تری در این باره به ‌گوش می‌رسد که بر ابهامات موجود می‌افزاید. یکی از اعضای مجمع و عضو کمیته شش نفره امین در گفتن‌وگو با تابناک از دست بردن در صورت‌جلسه مجمع سال قبل ‌می‌گوید و همچنین اعلام می‌کند که فدراسیون در یک سال گذشته، حسابرس قانونی و رسمی ندارد.

به گزارش «تابناک»، بعد از گفت وگوی منصور قنبرزاده با تابناک در خصوص عدم بررسی و تأیید صورت‌های مالی سال ۹۲-۹۱ بود که موجی از واکنش‌ها در این خصوص در محافل رسانه‌ای به راه افتاد. قنبرزاده با اشاره به مصوبه سال گذشته مجمع برای بررسی بودجه و صورت‌های مالی پر ابهام سال ۹۲-۱۳۹۱ از بررسی و تأیید بودجه در این کمیته خبر داد‌ و‌ گفت ‌از سوی فدراسیون هیچ‍ گونه سندی از صورت‌های مالی به این کمیته ارائه نشده و در آستانه مجمع به اطلاع اعضا رساند که ابهامات و ایرادات صورت‌های مالی سال گذشته همچنان پابرجاست.

کریم بهرامی، رئیس هیأت فوتبال قم و یکی از اعضای این کمیته شش نفره ـ که در امور مالی هم تخصص دارد ـ ‌ضمن تأیید سخنان قنبرزاده از دست بردن در صورت‌جلسه مجمع فدراسیون سخن گفت و افزود: در مجمع سال قبل، قرار بر این شد که کمیته شش نفره، هم بودجه و هم صورت‌های مالی را بررسی و تأیید کند؛ اما در صورت‌جلسه‌ای که تنظیم شد، بررسی صورت‌های مالی را به عبارت «رهنمودهای مجمع» تغییر دادند.

بهرامی به جز این، ‌نکته مهم دیگری را هم بیان کرد و آن اینکه در مجمع سال قبل اصلا حسابرسی برای فدراسیون تعیین نشد. هر سال حسابرس فدراسیون در جلسه مجمع معرفی و با رأی افراد انتخاب می‌شود؛ اما در مجمع سال گذشته، اصلا در این خصوص بحثی ‌نشد.

وی با اشاره به اینکه عملکرد آقای شیخ سُفلی با توجه به اینکه برای گزارش سال قبل یکی از اصول اولیه و مشخص امور مالی، یعنی گرفتن تأییدیه مدیران برای اسناد را انجام نداده بود، مورد انتقاد شدید اعضای مجمع بود، گفت: در مجمع سال گذشته، هیچ صحبتی از انتخاب حسابرس نشد و از نظر من فدراسیون امسال حسابرس ندارد.

شرح گفت‌وگوی کریم بهرامی و تابناک را در ادامه بخوانید.

از مدیران فدراسیون تأییدیه گرفته نشده بود

همان طور که خودتان هم شاهد بودید، سال گذشته در مجمع اتفاقی در خصوص این بحث برنامه و بودجه رخ داد. اشکالاتی در بحث برنامه بودجه ‌و سؤالاتی حتی در خصوص بودجه عملیاتی فدراسیون هم ایجاد شد که بدون پاسخ ‌‌ماند؛ برای نمونه، یادداشت‌های مالی بودجه آن سال ۹۲-۹۱ در گزارش وجود نداشت. در حالی که در این گزارش، باید یاددشت‌های مالی را به ما ارائه می‌دانند تا با کنترل آن‌ها، بودجه را تأیید ‌یا ایرادات آن را برطرف کنیم که متأسفانه در تراز مالی تنها نوشته شده بود، مثلا یادداشت شانزده در حالی که یادداشت شانزدهی در گزارش‌ها نبود.

من خود در آن جلسه مجمع این موضوع را از آقای شیخ‌سُفلی ‌پرسیدم که آیا شما «تأییدیه مدیران» را برای رسیدگی گرفته‌اید؟ چون برای رسیدگی، حسابرس‌ ابتدا می‌آید از مدیران یک تأییدیه می‌گیرد؛ یعنی خودشان تأیید می‌کنند که این اسناد و مدارک‌ ارائه شده در گزارش مورد تأیید ما هست و شما بر اساس این اسناد و مدارک رسیدگی کنید؛ این یعنی حسابرس مسئولیتی ندارد، ولی مدیرانی که تأیید می‌کنند و اسناد ‌و صورت‌ها را به حسابرس ارائه می‌دهند، در قبال امضایشان پاسخگو هستند و اگر ایرادی به بودجه عملیاتی وارد شود، پاسخگو هستند.

اگر یادتان باشد، پس ‌از اینکه این ایراد را ما به حسابرس گرفتیم، ‌آقای کفاشیان هم گفتند ‌من چیزی ندیدیم و مشخص شد، ‌حسابرس برای حسابرسی «تأییدیه مدیران» را اخذ نکرده است. وقتی این تأییدیه گرفته نشده باشد، خود گزارش حسابرسی هم روی هواست؛ بنابراین، این سؤال پیش می‌آید که مدیران چه چیزی را تأیید کرده‌اند که بر اساس آن حسابرسی انجام شده است؟!

همین ابهام در کنار بحث برنامه و بودجه، موجب شد تا مجمع یک کمیته شش نفره امین را برای بررسی و تأیید بودجه و همچنین صورت‌های مالی ایجاد کند تا در یک ماه ابهامات را برطرف کند و به مجمع گزارش بدهد.

رهنمودهای مجمع یا بررسی صورت‌های مالی؟

‌من نمی‌دانم چه شده که در تنظیم صورت جلسه این بحث و بررسی صورت‌های مالی را به عبارت «رهنمودهای مجمع» تغییر دادند، چون تا جایی که ‌می‌دانم، آقای درودگر به عنوان ناظر آن را امضا نکرد؛ اما شاید آقای ایرانمنش و غفاری در جریان نبودند، ولی به هر حال «رهنمودهای مجمع» در خصوص صورت‌های مالی سال گذشته تقریبا بی‌معناست. من چه رهنمودی در خصوص گزارش سال قبل شما می‌توانم به شما ارائه بدهم. من برای آینده می‌توانیم به شما رهنمود بدهم، ولی در خصوص گذشته شما چه رهنمودی می‌توانم به شما بدهم. در واقع در تنظیم صورت جلسه، عده‌ای این عبارت «بررسی صورت‌های مالی» را حذف کردند و آن را به عبارت «رهنمودهای مجمع» تغییر دادند. من‌‌ همان زمان هم به آقای کفاشیان تلفن زدم و گفتم که اگر ایرادی هم هست، ‌به شما کمک ‌و بررسی می‌کنیم تا مشکل برطرف شود که ایشان گفتند باشه و بعدا حل می‌کنیم، ‌‌که دیگر هیچ کاری انجام نشد.

در خصوص بودجه هم من و ‌آقای عابدینی برنامه‌هایی ارائه کردیم که در خصوص آن هم کسی پیگیر نبود تا سرانجام مهرماه امسال با تماس گرفتند و ‌پس از اصلاح بودجه تأیید شد. اما در خصوص بررسی صورت‌های مالی، هیچ کاری نشد و این را باید اعضای مجمع بدانند چون حقشان هم هست که بدانند که هیچ سندی برای بررسی به کمیته امین ارائه نشد و هیچ اهتمامی هم برای این مسأله وجود نداشت.

فدراسیون حسابرس قانونی ندارد

‌نکته مهم دیگری درباره این مجمع وجود دارد که اگر به فیلم آن هم در آرشیو سر بزنید، می‌بینید ‌تنها مصوبه آن جلسه انتخاب آقای تاج به عنوان نائب رئیس بود که آن هم با از جا برخاستن اعضای مجمع انجام شد که عده‌ای به آن اعتراض داشتند که چرا رأی گیری مخفی نبود. انتخاب کمیته شش نفره هم دیگر مصوبه آن جلسه مجمع بود. غیر از این دو مورد، دیگر در آن جلسه هیچ چیزی تصویب نشد.

می‌دانید که هر ساله حسابرس هم باید از سوی مجمع ‌انتخاب و تأیید شود؛ اما در خصوص انتخاب حسابرس در آن جلسه هیچ تصمیمی گرفته نشد؛ تنها تنها جایی که اسم آقای شیخ سُفلی مطرح شد، اینجا بود که ایشان با این کمیته شش نفره برای بررسی بودجه و صورت‌های مالی سال ۹۲-۹۱ همراهی کند؛ اما هیچ پیشنهادی برای حسابرس سال جدید نشد، چون اگر می‌شد با توجه به اینکه ایشان در گزارش‌های مالی سال قبل «تأییدیه مدیران» را نگرفته بودند، بنده و بسیاری دیگر مخالف انتخاب ایشان بودیم. حالا با توجه به این تخلف آشکار یک حسابرس ـ که هر اهل فنی آن را می‌فهمد ـ ما چگونه بار دیگر ایشان را به سمت حسابرس انتخاب می‌کردیم؟ به نظر من، اصلا برای سال جاری فدراسیون فوتبال اصلا حسابرس انتخاب نشد