نظریات نمایندگان مخالف با وزیر پیشنهادی علوم تحقیقات و فن‌آوری؛

آقای روحانی به جای کلنجار با مجلس، گزینه مناسب را معرفی کند

تا زمانی که صلاحیت ایشان احراز نشود، به کسی رأی موافق نخواهند داد و نمایندگان تا کنون به کسی چشم و گوش بسته رأی نداده‌اند. هیچ کس نباید در مجلس چشم و گوش بسته ‌کاری کند، در این مورد نیز تا کنون با مجلس مشورتی نشده است.

کد خبر: ۴۴۹۶۵۹

تاریخ: ۲۴ آبان ۱۳۹۳ - ۱۹:۵۶

هفته گذشته، رئیس جمهور در نامه ای به رئیس مجلس فخر الدین احمدی، دانش آشتیانی را ‌چهارمین وزیر پیشنهادی علوم دولت یازدهم معرفی کرد. برگزاری جلسه رأی اعتماد به وزیر پیشنهادی علوم نیز در دستور کار سه شنبه این هفته مجلس قرار دارد.

به گزارش «تابناک»، اما این گزینه دولت نیز همچون گزینه‌های دیگر روحانی در بین نمایندگان مجلس با اقبال زیادی مواجه نشد، به طوری که حتی در‌‌ همان لحظات اول و در زمان قرائت نامه معرفی در صحن علنی پیامک‌هایی در مخالفت و تخریب وزیر به نمایندگان ارسال شد.

دلیل مخالفت اغلب نمایندگان، نبود اطلاعات کافی در باره موضع‌گیری وی در قبال اتفاقات سال ۸۸ است و حتی برخی از نمایندگان بر این عقیده هستند که باید موضع وی در زمانی که معاون معین بوده و وقایعی که در سال ۷۸ اتفاق افتاده نیز روشن شود.

تابناک برای روشن شدن موضوع به سراغ نمایندگان موافق و مخالف گزینه پیشنهادی وزارت علوم رفته تا نکته نظرات این افراد را در این باره جویا شود.

در زیر نظریات برخی از نمایندگان مخالف را می‌خوانید.

محمد حسن آصفری، وزیر علوم ‌ویژگی‌هایی را که مجلس از وی توقع دارد، ندارد و بهتر بود آقای روحانی به جای کلنجار ‌با مجلس گزینه‌ای را معرفی می‌کرد که بتواند از مجلس رأی اعتماد بگیرد و تمام این حرف و حدیث‌ها و بلاتکلیفی یک وزارت خانه را به اتمام می‌رساند.

این نماینده در خصوص وضعیت آقای فخرالدین احمدی دانش آشتیانی گفت: مجلس به دنبال این است که وزارت علوم به جای‌ تبدیل شدن به جایگاهی برای حزب بازی و گروه بازی عده‌ای خاص، ‌مجموعه‌ای باشد برای رفع دغدغه‌های دانشجویان و محلی برای تولید علم و پژوهش.

وی گفت: وزارت علوم جایگاه مهمی دارد و باید در جهت تولید علم تلاش کند و به جای جریان‌سازی‌های سیاسی و حزب‌بازی‌ها از فرصت‌هایی که در این وزارت خانه وجود دارد در جهت توسعه کشور استفاده شود؛ بنابراین، برای این کار ‌لازم است شخصیتی که در این جایگاه است، ویژگی‌های لازم را داشته باشد.

وی گفت: این فرد باید اولا از لحاظ علمی و پژهشی دارای رتبه قابل قبول و ‌از نظر مدیریتی و سیاسی فرد موفقی باشد، تا بتواند از فرصت‌های موجود استفاده کند. افرادی که در جایگاه حزبی و سیاسی هستند، به جای تمرکز بر این مسائل، دغدغه‌های مجموعه را فراموش می‌کنند و به دنبال دغدغه‌های حزبی و گروهی خود هستند.

وی گفت: ما از ابتدا بر این عقیده بوده‌ایم که تعهد باید در کنار تخصص باشد؛ اما به نظر می‌رسد که آقای دانش آشتیانی به اندازه‌ای که به جریان خود تعهد دارد، به وزارت علوم ندارد.

علیرضا سلیمی نیز در این باره می‌گوید: ما چند ابهام در این خصوص داریم؛ ابهام اول ما هم این است که باید مشخص شود ‌برنامه وی چه بوده و اینکه تا چه اندازه در وقایع سال ۸۸ حضور داشتند و‌ آن زمان چه موضع‌گیری در این باره از خود نشان داده‌اند.

وی گفت: باید ببینیم ‌امضای نامه تحصن که مطرح است تا چه اندازه صحت دارد. اگر وزیر پیشنهادی نتواند به این چهار موردی که مطرح شده جواب دهد، کار سختی ‌در پیش خواهد داشت. باید معلوم شود که وی در وقایع سال ۸۸ و حتی سال ۷۸ نقش داشته ‌یا نه، چون آن زمان هم ایشان معاون وزیر بودند.

این نماینده گفت: حتی مواردی در خصوص بسیج نیز از سوی وی مطرح شده ‌و گویا اظهارنظر‌هایی هم کرده‌اند و ادعا می‌شود، ‌وی گفته ‌بسیج باید از دانشگاه برود و نباید تشکل‌های دانشجویی نظامی باشند، باید وی بیاید و به این‌ها توضیح دهد که منظورشان چه بوده است.

وی گفت: تا زمانی که صلاحیت ایشان احراز نشود، به کسی رأی موافق نخواهند داد و نمایندگان تا کنون به کسی چشم و گوش بسته رأی نداده‌اند. ‌کسی نباید در مجلس چشم و گوش بسته ‌کاری کند. در این مورد نیز تا کنون با مجلس مشورتی نشده است؛ این‌ها ‌یکباره یک نفر را معرفی کرده‌اند و مجلس حق دارد ‌سوابق وی را بررسی کند.

این نماینده گفت: این نوع تعامل درست نیست و باید دولت در این باره بهتر عمل می‌کرد. ممکن است شما بگویید ‌این از اختیارات دولت است و دولت هر کس را بخواهد مطرح می‌کند؛ اما مجلس هم اختیاراتی دارد و بر اساس اختیارات خود عمل می‌کند و اگر کسی واجد شرایط باشد، با جان و دل رأی می‌دهد کما اینکه همین مجلس بالا‌ترین رأی اعتماد را به وزرای دولت یازدهم داده است.