اکثریت مجلس،مشی دولت را قبول دارد

کد خبر: ۴۴۷۰۳۹

تاریخ: ۱۴ آبان ۱۳۹۳ - ۱۰:۵۵

عضو فراکسیون رهروان می گوید اگر رئیس جمهور برای استیضاح فرجی دانا ولو به اندازه 5 دقیقه به مجلس می آمد شاید وزیر سابق علوم همچنان وزیر بود.

به گزارش خبرآنلاین؛مهرداد لاهوتی که در دوران وزارت فرجی دانا و نیلی از هر دوی آنها حمایت کرده, کاهش پایگاه دولت در مجلس را رد می کند و همراهی با دولت از سوی نمایندگان را به موضوع و شرایط کشور مرتبط می کند.معتقد  است مجلس نباید در مورد انتخاب وزرا ریز شود. از فرجی دانا انتقاد می کند که  چرا درباره انتصاب هایی که مجلس درباره آنها  حساسیت داشت لجاجت کرد و اعتراضش را این گونه بیان می کند: مگر قحط الرجال بود...

متن گفت وگو با مهرداد لاهوتی عضو کمیسیون عمران مجلس به شرح زیر است:

با توجه به موضع مجلس در خصوص وزارت علوم از نگاه شما, شاخص مجلس برای وزارت علوم چیست؟

به نظر من مجلس در ماجرای وزارت علوم مجلس نباید این قدر ریز شود.به دو دلیل. برای وزارت علوم باید به دو شاخص تهعد و تخصص توجه کرد. تخصص که مشخص است و در مورد تعهد هم یعنی وفاداری به نظام. این  را هم از دو راه می توان تشخیص داد.  نکته  اول سوابق خود افراد است. آقای  نیلی 6 سال از عمرش را در جبهه بوده است .حالا اگر تک تیرانداز نبوده در مهندسی سپاه از جمله بنیانگذاران این نهاد بوده است.نکته دوم تائید وزارت اطلاعات است. این وزارتخانه یک جایگاه نظارتی دارد .بنابراین وقتی این وزارتخانه فردی را تائید کرد دیگر نباید در مورد او ان قلت داشت.چون آن حساسیتی که ما داریم را بیش از آن وزارت اطلاعات دارد و وقتی آنها کسی را تائید کردند ااین امر باید یک ملاک برای مجلس باشد.

آقای نیلی را وزارت اطلاعات تائید کرده بود؟

100 درصد. نمی شود آقای رئیس جمهور قبل از اینکه کسی را معرفی کند استعلام نکرده باشد.نکته سوم هم این است که بالاخره بپذیریم دولت عوض شده است و وزیر پیشنهادی باید نگاه این دولت را قبول داشته باشد. من معتقدم آقای فرجی دانا در عین آنکه من در موافقت با او در مجلس حرف زدم و از استیضاح او متاثرم, اما معتقدم اگر کمی در مدیریت خود دقت می کرد , استیضاح نمی شد.مثلا روی دو نفر در مجلس حساسیت بود.این فضا از قبل رای اعتماد به ایشان هم وجود داشت. در وزارتخانه ای به این بزرگی که قحط الرجال نبود که ایشان دقیقا همان نفراتی را معاون خود کند که این همه حساسیت در مجلس درباره آنها وجود داشت. این رفتار نوعی لجبازی بود .

برخی از همکاران شما می گویند معاونان پارلمانی خیلی برای وزارت آقای نیلی تلاش نمی کردند.چقدر این گونه اظهار نظرها را قبول دارید؟
درست است و من به دوستان خود دولت هم عرض کردم که رایزنی خیلی جدی درباره وزارت ایشان نشد.

بالاخره رایزنی یک سنت حسنه در مجلس است که به رفع ابهام ها کمک می کند. خیلی از وزرا در همین دولت بودند که لحظات آخر اگر همین رایزنی ها نبود شاید رای  نمی آوردند.ولی رایزنی ها و صحبت های خودشان باعث شد این ابهام ها بر طرف شود. در مورد آقای نیلی معاون پارلمانی رئیس جمهور  می توانست  قوی تر عمل کند.

درباره آقای انصاری گفته می شود خیلی در مجلس فعال نیست و این 4 کارت زرد دولت و رای نیاوردن این سه وزیر پیشنهادی هم به ایشان مربوط است. این ادعا ها را قبول دارید؟

در عین اردادتی که آقای انصاری دارم  معتقدم از آنجا که ایشان رابط دولت و مجلس است می تواند بهتر از این  رابطه دولت و مجلس را تقویت کند.

در رای گیری وزارت آقای نیلی 70نفر به ایشان رای دادند. قبل از آن هم میلی منفرد همین میزان رای مثبت از مجلس گرفت. از این عدد باید به این نتیجه برسیم که پایگاه حامیان دولت همین میزان است و یا در موضوع های گوناگون متفاوت است؟

من این رارد می کنم و معتقدم اکثریت مجلس حامی دولت است و مشی و عملکر دولت را قبول دارد, اما در موضوع های مختلف این حمایت با توجه به موضوع و شرایط  متفاوت است.  مثلا در روز استیضاح آقای  فرجی دانا مجلس حساسیتی نسبت به صحبت های آقای رئیس جمهور داشت. حتی مجلس اعلام آمادگی کرد جلسه استیضاح آقای فرجی دانا به جای چهارشنبه, سه شنبه برگزار شود . مجلس منتظر بود ولو 10 دقیقه که شده آقای رئیس جمهور در مجلس حضور یاید و از وزیرش دفاع کند.شما مطمئن باشید اگر آن روز آقای رئیس جمهور می آمد آقای فرجی دانا  رای می آورد چون همه در توان مدیریتی ایشان هم نظر بودند ولی دو انتصاب  مساله ساز بود.کافی بود آقای روحانی اعلام می کرد که این دغدغه نمایندگان را رفع می کند.