مصلحت اندیشی غیر از منفعت اندیشی است

کد خبر: ۴۴۴۴۵

تاریخ: ۳۱ فروردين ۱۳۸۸ - ۱۸:۴۵

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال، مصلحت اندیشی را جدا از منفعت اندیشی خواند و تاکید کرد که این کمیته طبق منافع و میل شخص رایی را صادر نمی کند.

به گزارش خبرنگار مهر، اظهارات مجتبی شریفی در نشست خبری روز یکشنبه واکنش‌های متفاوتی را به دنبال داشته است، به ویژه در بخشی که مربوط به تنبیه چهار بازیکن متخلف تیمی ملی از سوی کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال بود. برخی از رسانه‌ها به تفسیر اظهارات رئیس کمیته انضباطی پرداخته و برداشتی متفاوت از این موضوع داشته‌اند.

مجتبی شریفی در این خصوص به خبرنگار مهر، گفت: مصلحت اندیشی غیر از منفعت اندیشی است. ما اجازه نداریم در رعایت احکام طبق منافع و میل شخصی حکم دهیم که این کار خارج از حدود انصاف و عدالت است. رعایت مصالح که از آن به مصلحت اندیشی تعبیر می کنیم امری لازم است چرا که آیین نامه انضباطی برای این وضع شده است که با به کارگیری تنبیهات بتوانیم نظم و انضباط را در فوتبال حاکم کرده و مصالح این ورزش جذاب را با رعایت سایر مصلحت‌های عمومی محقق کنیم. به همین خاطر است که ما محرومیت، جریمه و مواردی از این دست را به صلاح فوتبال می دانیم.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تبعیض را زشت و ناروا خواند و گفت: تفاوت امری غیر از تبعیض است و نمی توان آن را ناپسند شمرد. چنانچه میان خلقت زنان و مردان تفاوت وجود دارد و برخی از احکام آنها به تبع تفاوت آنها متفاوت است. در تخلفات بازیکنان، مربیان، مدیران و سرپرستان نیز با تفاوت‌های بسیاری مواجه می شویم. تفاوت‌هایی چون سنخ تخلف، شرایط وقوع، آثار تخلف، انتظارات و جایگاه تخلف و داشتن یا نداشتن سابقه و برخی قرائن که چه بسا برای افکار عمومی قابل بیان نبوده اما در پرونده موجود و در تصمیم گیری موثر است. به همین دلیل نمی توان به یکسان بودن نوع درگیری چهار ملی پوش با موضوع درگیری خداداد عزیزی در پایان دیدار پیام مشهد - مقاومت سپاسی شیراز حکم داد.

"اگر در شرایط برابر نسبت به موضوعی یکسان با مشخصات واحد احکام متفاوت صادر شود، این تبعیض است"؟. شریفی با بیان این تعریف برای تبعیض افزود: اگر مشخصه‌ها و مولفه‌ها و نیز ماهیت و محتوای پرونده‌ها و صنف و شرایط تخلفات و موقعیت و زمان آنها و نیز شدت و ضعف‌شان و اموری از این دست متفاوت باشد، مسلما باید این امر در صدور احکام تاثیر گذاشته و موجب تفاوت احکام شود. در غیر این صورت احکامی که با وجود اختلاف در موضوع یکسان صادر شود مصداق تصمیم نادرست و غیرعادلانه خواهد بود.

شریفی در ادامه خاطرنشان کرد: بین تاخیر در صدور و اجرای برخی احکام به خاطر مصالح فوتبال و میان عدم صدور و اجرای حکم تفاوت است. بارها گفته‌ایم که چهار بازیکن تیم ملی (حسین کعبی، سیدمهدی رحمتی، سیاوش اکبرپور و غلامرضا رضایی) به پرداخت جریمه محکوم و توبیخ شده‌اند اما پرونده به نسبت لطمه واردن نمودن به حیثیت تیم ملی همچنان مفتوح بوده و تنبیهات مقتضی در قبال آن متعاقبا اعلام می شود.

"پس از صدور رای در قبال شکایت امیر قلعه نویی از محمد نوازی و جواد زرینچه این سئوال مطرح شده است که چرا کمیته انضباطی تنها به جریمه نقدی این دو بازیکن پیشین استقلال اکتفا کرده و جریمه‌ای دیگر برای آنها در نظر گرفته نشده است؟"

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال در پاسخ به این پرسش گفت: بارها توضیح داده‌ایم که تبانی باید احراز شود تا در خصوص آن اقدام به صدور رای شود. آیا می شد نسبت به تبانی در مسابقه ای که مربوط به شش سال قبل بوده و اکنون در مورد آن ادعا شده و سپس این ادعا مورد تکذیب قرار گرفته است بدون اینکه دلیل و مدرکی ارائه شود، مبادرت به صدور رای کرد؟

وی افزود: از طرفی جواد زرینچه و محمد نوازی که سابقه انضباطی نداشته و با توجه به التهاب ناشی از برخی مصاحبه‌های رسانه‌ای مفاد ماده 47 آیین نامه انضباطی را رعایت نکرده اند، حکم شدید صادر کرد در حالیکه نامبردگان بر رضایت و عذرخواهی‌های خود به اندازه کافی تنبیه شده و با شناختی که از آنها داریم تکرار چنین اظهارنظرهایی از سوی این دو پیشکسوت استقلال غیرممکن است.

شریفی در حمایت از مهدی تاج نسبت به اظهارنظرش در برنامه 90 که مورد انتقاد اهالی ورزش قرار گرفت، گفت: اینکه تاج درباره نوع واکنش هواداران نسبت به نتیجه مسابقات اعلام کرد که مردم یا تجلیل می کنند یا تکذیب، اما تحلیل نمی کنند. مقصودش این بود که به هنگام مشاهده یک بازی از سوی طرفداران یا هواداران یک تیم از آنها با توجه بر غلبه عواطف چیزی بیش از این نمی توان انتظار داشت که در صورت مشاهده بازی موفق تیم و بازیکنان مورد خود را مورد تجلیل و تشویق قرار دهند و در صورت نتیجه نگرفتن تیم شان اظهار نارضایتی کنند.

رئیس کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال خاطر نشان کرد: در ادامه آقای تاج چنین اراده نموده بود که مردم موظف نیستند اظهار محبت یا نارضایتی خود را متوقف بر تحلیل و آنالیز بازی نموده و پس از پی بردن به علل و عوامل برد یا باخت اظهار محبت یا نارضایی کنند. به طور خلاصه نمی توان مردم را موظف کرد که تحسین یا نارضایتی خود را بر تحلیل مبتنی کنند. در نهایت تحلیل حق مردم و در حقیقت برای آنهاست. ما مکلفیم از تحلیل هواداران فوتبال بهره گرفته و آن را در تصمیم گیری و تصمیم‌سازی های خود به کار ببریم.

وی در ادامه به ماده 47 آیین نامه انضباطی فدراسیون اشاره کرد و گفت: ماده 47 حدود و مرزهای اظهارنظر و مصاحبه را معلوم می کند. یک اظهارنظر و مصاحبه از سوی بازیکن، مربی، مدیر و کلیه دست اندرکاران یک تیم می بایست از کوچک کردن دیگران، اهانت به آنها، تشویش و اهانت نسبت به دیگران و اظهار مطالب غیرقابل اثبات یا مطلب خلاف واقع مبرا باشد. اگر حدود مندرج در ماده 47 را بر بسیاری از مصاحبه‌ها عرضه نمائیم خواهیم دید در تعداد فراوانی از این اظهارنظرها انضباط گفتاری رعایت نشده و اصول این ماده مورد توجه قرار نگرفته است.

"با این وجود آیا بیانیه مایلی کهن علیه امیر قلعه نویی با مفاد مندرج در ماده 47 انطباق دارد؟"، شریفی در پاسخ به این پرسش خبرنگار مهر، گفت: با توجه به ادبیات و واژگانی که در این بیانیه به کار رفته صرفنظر از بررسی ماهیت آن از نظر شکل و قالب با موازین مندرج در ماده 47 انطباق ندارد.