عضو کمیته استیناف فدراسیون فوتبال در گفت‌وگو با «تابناک»؛

آیین‌نامه انضباطی تدوین نشده و فقط ترجمه شده، آن‌ هم پر اشتباه!

هوشنگ نصیرزاده در دستگاه عریض و طویل فدراسیون فوتبال علی کفاشیان، صاحب صندلی ریاست کمیته تدوین قوانین یا لِگال کمیته (LegalCommitte) بوده و همین پستش محل اعتراض‌های فراوان اهالی فوتبال است.

کد خبر: ۴۴۱۳۸۸

تاریخ: ۱۹ مهر ۱۳۹۳ - ۱۷:۴۲

هوشنگ نصیرزاده در دستگاه عریض و طویل فدراسیون فوتبال علی کفاشیان، صاحب صندلی ریاست کمیته تدوین قوانین یا لِگال کمیته (LegalCommitte) و همین پستش محل اعتراض‌های فراوان اهالی فوتبال است. مهم‌ترین ایرادی که اهالی فوتبال به هوشنگ نصیرزاده می‌گیرند این است که او بدون هیچ گونه سواد دانشگاهی و آکادمیک در زمینه حقوق بر صندلی نشسته که کارش تدوین قوانین حقوقی فوتبالی است.

به گزارش «تابناک»، تدوین آیین‌نامه جدید انضباطی فوتبال توسط هوشنگ نصیرزاده و در کمیته تدوین قوانین ـ که بنا به گزارش سایت رسمی فدراسیون فوتبال تنها یک عضو (همان هوشنگ نصیرزاده) دارد ـ در ماه‌های اخیر اعتراض‌های گسترده‌ای را به همراه داشت که در مقطعی حتی در برنامه نود هم با حضور نصیرزاده بررسی شد؛ جایی که در مناظره هوشنگ نصیرزاده و احمدرضا براتی مشخص شد حتی رئیس کمیته قوانین فدراسیون فوتبال ایران، رئیس کمیته قوانین فیفا را نمی‌شناسد و معلوم نیست دراین مدت او با چه کسی در فیفا مکاتبه می‌کرده است.

اکنون اما برای روشن شدن بیشتر و بهتر انتقادات به آیین‌نامه انضباطی جدید فدراسیون فوتبال به سراغ یکی از متخصصانی رفتیم که علاوه بر اینکه در حوزه حقوق صاحب نظر است، در دستگاه حقوقی فدراسیون فوتبال هم فعالیت می‌کند و یکی از اعضای کمیته استیناف فدراسیون فوتبال است.

سید عباس موسوی، با انتقاد از آیین‌نامه جدید انضباطی رهاورد آن را چیزی جز تعطیلی کمیته‌های انضباطی و استیناف نمی‌داند. موسوی انتقادات خود را در خصوص آیین‌نامه جدید انضباطی در چند محور مشخص بیان کرده و بر این باور است، این آیین‌نامه موجب «نقض فاحش حقوق اهالی فوتبال می‌شود». «ایرادات نگارشی و ماهوی بسیار در آیین‌نامه»، «مغایرت آیین‌نامه انضباطی جدید با موازین قانونی و مقرارت جزایی کشور»، «ظهور استبداد و تمرکز نامعقول قدرت در شخص رئیس کمیته انضباطی» و «ترجمه ناقص آئین‌نامه توسط شخصی که هیچ‌ گونه تحصیلات حقوقی ندارد بدون جلب نظر اعضای دو کمیته و کار‌شناسان حقوقی» از دیگر انتقاداتی است که این عضو کمیته استیناف به آیین‌نامه جدید وارد دانشته است.

سیدعباس موسوی در این گفت‌وگو اعلام کرده که آیین‌نامه انضباطی جدید تدوین نشده و تنها ترجمه شده است؛ آن هم یک ترجمه پراشکال و ایراد. او در گفت‌وگو با خبرنگار تابناک می‌گوید: «در بهمن ماه ۱۳۹۲ از همه اعضای دو کمیته نظرخواهی شده است و من کسی را ندیدم که موافق این آیین نامه بوده باشد. تصحیح کنم آیین نامه تدوین نشد بلکه ترجمه نادرست شده است. شخصا به گواه همه اعضای کمیته استیناف ۸۵ مورد از ایرادات شکلی، نگارشی و ماهوی آن را با بذل ساعت‌ها مطالعه و بررسی تبیین نمودم و جالب اینکه ۸۳ مورد از این موارد توسط رئیس کمیته تدوین مقررات با اصلاح متن ترجمه آیین نامه مراعات شد اما در کمال حیرت با کتابچه فعلی با ذکر اینکه آیین نامه در سال ۱۳۹۲ توسط هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال تأیید و توسط مجمع عمومی به تصویب رسید، مواجه شدیم. اگر این آیین نامه قبلا تصویب شده، دلیل نظرخواهی و اخذ زمان مطالعه و بررسی طولانی از اعضای کمیته‌ها چه بوده است؟ وانگهی در تأیید هیأت رئیسه و مجمع تردید دارم و علت شائبه هم تشکیل جلسات با حضور مسئولین فدراسیون و بحث و نظرخواهی از اعضای کمیته‌های انضباطی و استیناف در انتهای سال ۱۳۹۲ می‌باشد. با این وصف، مادام که مصوبه و صورت‌جلسه هیأت رئیسه و مجمع در تأیید ترجمه آیین‌نامه ارائه نشود، صدور رأی به استناد آن وجاهت قانونی ندارد».

موسوی در این گفت‌وگو چندین و چند مورد از ایرادات این آیین‌نامه را برمی‌شمرد که یکی از آن‌ها ماجرای خاک خوردن احکام انضباطی در کشو میز دبیرکل فدراسیون فوتبال است؛ موضوعی که در سال گذشته، حاشیه‌های فراوانی برای فوتبال ایران به‌همراه داشته است.

موسوی در این باره می‌گوید: «مستحضرید یکی از نقاط چالش برانگیز آیین نامه قبلی عدم قید مهلت در ابلاغ آرای انضباطی از سوی دبیر کل فدراسیون و نیز فقدان ساز و کار و آلترناتیو در صورت امتناع وی از ابلاغ رأی بود. این ابهام متأسفانه در ماده ۴۳ آیین نامه جدید تکرار شده است، به گونه ای که اولا دبیرکل می‌تواند تا هر وقت دلش بخواهد رأی انضباطی و استیناف را ابلاغ ننماید و ثانیا آلترناتیو و گزینه‌ای در صورت امتناع از ابلاغ برقرار و جعل نشده است.
دقت کنید همین نقیصه باعث شد تیم فوتسال منصوری قرچک به رغم صدور حکم قطعی، دال بر قهرمانی لیگ از شرکت در مسابقات باشگاهای آسیا محروم شود و مقام قهرمانی به تیمی که قهرمان نشده و به حکم قطعی مرتکب تخلف تبانی شده، داده شود.

نکته تاریک دیگر بند ۳ همین ماده است که بر خلاف ماده ۸۳ قانون آیین دادرسی مدنی متضمن حصول ابلاغ اوراقی قضایی در صورت اطلاع مخاطب مقرر می‌دارد، اطلاع از مفاد رأی از طریق ایمیل و درج رأی در سایت فدراسیون به منزله ابلاغ نیست؛ یعنی متخلف با وجود دسترسی به تمامیت رأی و حکم علیه خود به صرف در اختیار نگرفتن تصویر مکتوب رأی، می‌تواند تا مدت‌ها و حتی ماه‌ها فرصت اعتراض به رأی داشته باشد».

متن کامل گفت‌وگوی تابناک و موسوی را اینجا بخوانید.