چگونه سایت «تابناک» از اتهامات تبرئه شد؟

در روز‌های اخیر، پرونده سایت «تابناک» با اتهام انتشار و افشای نامه محرمانه موضوع گزارش کمیسیون اصل ۹۰ مجلس شورای اسلامی تشکیل شد؛ پرونده‌ای که البته به تبرئه شدن مدیر‌مسئول سابق سایت تابناک پایان یافت.

کد خبر: ۴۱۸۵۳۹

تاریخ: ۳۱ تير ۱۳۹۳ - ۱۴:۱۶

محمد جواد بربریان، مدیر مسئول پیشین تابناک درباره این پرونده و ‌سخنانش در دادگاه گفت: سایت تابناک گزارش کمیسیون اصل نود مجلس شورای اسلامی درباره سفر آقای احمدی‌نژاد، رئیس جمهور وقت و همراهان به نیویورک را ـ که پیرو شکایت آقای نادر قاضی‌پور، یکی از نمایندگان مجلس به کمیسیون اصل نود تهیه شده بود ـ در ‌نهم خرداد سال ۱۳۹۲ منتشر کرد؛ گزارشی که البته به درخواست و پافشاری مسئولان نهاد رئیس‌جمهور (وقت) و به عنوان پاسخ آن نهاد در سایت تابناک منشر شد.

وی افزود: انتشار این گزارش که کمیسیون اصل نود مجلس، آن را محرمانه تلقی کرده و انتشار گزارش در تابناک را افشای اسناد محرمانه دانسته است، ‌حال آنکه پیش از تابناک، چند رسانه دیگر از جمله در‌ پنجم خرداد در سایت الف، متعلق به آقای دکتر احمد توکلی، نماینده چندین دوره مجلس شورای اسلامی، کامل منتشر شده بود.

بربریان گفت: حتی پس از سایت الف، سایت فرارو نیز در ششم خرداد گزارش یادشده را روی خروجی خود قرار داده بود؛ افزون بر این دو سایت خبری، روزنامه اعتماد نیز این گزارش را در ‌هفتم خرداد سال گذشته در صفحه دوم خود منتشر کرده بود. این در حالی است که تابناک گزارش مذکور را در نهم خرداد و پس از انتشار گزارش کمیسیون مذکور در رسانه‌ها، آن هم به همراه توضیح و پاسخ نهاد ریاست جمهوری منتشر کرد.

مدیر مسئول پیشین تابناک، تصریح کرد: من و مسئولان تابناک از محرمانه بودن یا ‌‌نبودن گزارش کمیسیون اصل نود بی‌اطلاع بوده‌ایم، زیرا‌ مستندات و گزارش مکتوب کمیسیون را دریافت نکرده بودیم و‌ نداشتیم و مفاد گزارش را از سایر رسانه‌ها از جمله سایت الف گرفته بودیم؛ بنابراین،‌ مسئولان تابناک از محرمانه بودن یا نبودن این اسناد اطلاعی نداشتند.

این فعال رسانه‌ای افزود: هرچند خبرنگار تابناک چند روز پیشتر، یعنی‌‌ همان تاریخی که در گزارش کمیسیون درج شده است و نماینده محترم دادستان بیان کردند، سند مذکور را در مجلس رویت می‌کند؛ اما علائمی دال بر محرمانه بودن آن نمی‌بیند. البته این نافی محرمانه بودن گزارش نیست، ولی خبرنگار اطلاعی از محرمانه بودن گزارش دریافت نمی‌کند و مسئولان سایت تابناک بنا بر ملاحظاتی با چهار روز دیرکرد و هنگامی که سند در رسانه‌های مختلف منتشر می‌شود، اقدام به باز‌نشر آن می‌نماید. نکته مهم در این میان، اینکه تابناک حتی پس از دیرکردی چهار روزه، گزارش یادشده را ذیل پاسخ نهاد ریاست جمهوری و به اصرار این نهاد منتشر کرده است.

بربریان همچنین اظهار داشت: هرچند نه به لحاظ حقوقی، اما از لحاظ عرف و واقعیت اتفاق افتاده، تصور بر این است که وقتی ‌سند محرمانه‌ای در اختیار افکار عمومی قرار می‌گیرد، آن سند دیگر محرمانه بودن‌ خود را از دست داده است، چگونه می‌توان سندی را محرمانه دانست، در حالی که‌‌ همان سند اکنون بر خروجی برخی‌ سایت‌ها و رسانه‌های دیگر است؟!

وی افزود: انتظار از مسئولان کمیسیون اصل نود مجلس این بود که در اقدامی پیشگیرانه نسبت به انتشار اسناد آن کمیسیون، دقت لازم را می‌کردند و یا دست‌کم در تعامل با رسانه‌ها ـ که امری مرسوم است ـ خواهان حذف آن اسناد از خروجی رسانه‌ها می‌شدند.

بربریان همچنین ‌در پاسخ به استناد قانونی نماینده محترم دادستان گفته ‌که ‌اطلاع نداشتن از محرمانه بودن سند مورد ادعا، مبنای حقوقی اظهاراتش است، زیرا لازمه اتهام افشای اسناد محرمانه مطلع بودن از محرمانه بودن آن سند می‌باشد و انتشار اسناد در رسانه‌های دیگر پیش از انتشار در تابناک را دلیل عرفی اظهارات خود دانسته است.

وی همچنین در دادگاه خطاب به هیأت منصفه و ریاست محترم دادگاه این پرسش‌ها را مطرح کرد که چرا کمیسیون اصل نود در اقدامی پیشگیرانه، مانع انتشار سند محرمانه خود در رسانه‌ها نشده است؟ چرا این کمیسیون از مسئولان سایت‌های خبری منتشر کننده سند گزارش و نیز از مسئولان تابناک به عنوان پر بیننده‌ترین سایت خبری ایران ـ که در چهارچوب منافع و مصالح نظام حرکت می‌کند ـ نخواسته‌اند ‌این سند را از خروجی خود بر‌دارند؟

وی همچنین این پرسش را مطرح کرد که کمیسیون اصل نود باید به دنبال این باشد که چگونه یک سند محرمانه از یک کمیسیون مجلس به رسانه‌ها راه پیدا می‌کند و چهار روز پس از انتشار در رسانه‌ها، زمانی که در تابناک منتشر می‌شود، تازه مباحثی درباره ‌محرمانه بودن این سند مطرح می‌شود؟

در پایان دادگاه و پس از دفاع مدیر مسئول پیشین تابناک، محمدجواد بربریان، اتهام افشای اسناد محرمانه را نپذیرفت و هیأت منصفه دادگاه هم پس از شور، رأی به تبرئه وی داد.