دومین جلسه رسیدگی دوباره به پرونده اختلاس از بیمه و استانداری؛

از حکایت داماد ناخلف تا پولشویی زن ۵۴ ساله

در دومین جلسه رسیدگی دوباره به پرونده اختلاس از بیمه ایران و استانداری تهران تا جایی قوم و خویش بودن متهمان پر رنگ به نظر می‌رسید که هم بحث داماد و پدرزن بالا گرفت و هم سوء‌استفاده‌ دایی از خواهر زاده و ... بیان شد؛ جالب اینجاست که همه متهمان محاکمه شده امروز هم منکر اتهامات خود شدند و اقاریر خود را منکر شدند.

کد خبر: ۳۶۳۷۰۷

تاریخ: ۱۹ آذر ۱۳۹۲ - ۱۱:۰۲

دومین جلسه از رسیدگی دوباره به اتهامات بیست و دو نفر از متهمان پرونده اختلاس از بیمه ایران و استانداری تهران در حالی صبح امروز آغاز شد که در نشست روز گذشته، به اتهامات شش تن از متهمان رسیدگی شد و همگی ضمن انکار اتهامات، به گونه‌ای سخن گفتند که گویی قصد دفاع از «جعبه سیاه» پرونده را دارند.

به گزارش «تابناک»، صبح امروز (سه شنبه) دومین نشست رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران و استانداری تهران در دادگاه کیفری استان تهران در شعبه 79 دادگاه کیفری استان تهران و به ریاست قاضی محمد کشکولی و با حضور هیات قضایی آغاز شد.

در این دور از رسیدگی به پرونده قرار است اتهامات 22 نفر از متهمان پرونده که حکم مجازاتشان در دیوان عالی کشور نقض شده است رسیدگی شود. این 22 نفر در غالب سه گروه پای میز محاکمه قرار می گیرند. در مرحله نخست اتهامات 18 نفر از آن ها که در نقد کردن چک های بیمه ایران نقش داشتند رسیدگی خواهد شد.

در میان این متهمان دو نفر از معاونان سابق استانداری تهران نیز حضور دارند.

آغاز نشست با محاکمه فردی که به حدود دو میلیارد پولشویی متهم است

دادگاه اختلاس از بیمه در حالی آغاز شده است که نوبت به رسیدگی به پرونده زن جوانی به نام «و-غ» رسیده است.

نماینده دادستان تهران هنگام قرائت کیفرخواست این فرد گفت: این فرد اقدام به پولشویی به مبلغ یک میلیارد و 785 میلیون تومان کرده است.

وی افزود: این در حالی است که خانم «و-غ» همچنین در این پرونده به عنوان معاونت در اختلاس هم متهم شده و برایشان قرار مجرمیت صادر شده است.

متهم: قبول ندارم!

به گزارش فارس، پس از قرائت کیفرخواست متهم در جایگاه قرار گرفت و قاضی از وی درباره پذیرش اتهاماتش سوال پرسید که وی اتهامات را نپذیرفت و گفت: قبول ندارم.

این فرد در دفاع از خودش مدعی شد من فقط به همراه شوهرم به داخل بانک می‌رفتیم و چک ها را به حسابم می‌خواباندم و 2 روز بعد آنها را تحویل می‌گرفتم و به شوهرم می‌دادم.

وی افزود: من نمی‌دانستم چک ها متعلق به چه کسی است و در این پرونده هیچ کار خاصی انجام ندادم که مجرمانه باشد.

این زن جوان مدعی شد از شوهر من در این پرونده سوءاستفاده شده است و من هم در این ماجرا بازیچه شدم.

در این لحظه توکلی خطاب به قاضی دادگاه گفت: اظهارات این خانم توجیه قابل قبولی نیست.

فکر نمی‌کردم دایی‌ام از من سو استفاده کند

پس از رسیدگی به اتهامات خانم «و-غ»، همسر این فرد به عنوان متهم در جایگاه قرار گرفت.

نماینده دادستان اتهامات «ع-ن» را شامل پولشویی به مبلغ 829 میلیون و 895 هزار ریال عنوان کرد و گفت: متهم در اختلاس نیز معاونت داشته است.

پس از آن متهم در جایگاه قرار گرفت و اتهاماتش را رد کرد و مدعی شد پولشویی نکرده است.

وی گفت: 5 فقره چک از آقای «ع-خ» گرفته بودم که برادر زن دایی من یعنی آقای «ح-ن» بود و من به آنها اعتماد داشتم.

این فرد ادامه داد: من فقط نقش نقد کننده چک ها را به عهده داشتم و فقط اظهارات خودم را در مرحله قبلی دادگاه قبول دارم.

وی بار دیگر موضوع نسبت فامیلی خود با آقای «ح-ن» را یادآوری کرد و گفت: فکر نمی‌کردم دایی من از خواهرزاده خود سوء استفاده کند.

۳ غایب در دادگاه اختلاس/ پای یک بانک خاص در پرونده باز شد

در حالی که فارس با تکیه بر اعلام قبلی رئیس دادگاه مدعی شده که تاکنون ۳ نفر از متهمان غیبت دارند و هنوز خود را به دادگاه معرفی نکرده‌اند، نوبت به محاکمه چهارمین متهم نشست امروز رسید.

براساس کیفرخواست صادر شده برای «ه.ن»، وی به پولشویی ۵۷۵ میلیون تومانی متهم است؛ نماینده دادستان درباره او گفت: این فرد در روند وقوع این اختلاس به مبلغ ۳ میلیون تومان مال نامشروع تحصیل کرده است.

پس از سخنان نماینده دادستان، نوبت به «ه-ن» رسید تا در جایگاه متهمان حضور بیابد.

«ه.ن» پس از قرار گرفتن در جایگاه همه اتهامات خود را رد کرد و افزود: من وظیفه‌ام فقط نقد کردن چک بود و آن هم در یک شعبه خاص از یک بانک.

متهم در توضیح بیشتر درباره این بانک، گفت: آقای فهیمی به من گفته بودند که به یک بانک خاص بروم و در همانجا چک ها را نقد کنم تا اینکه در مرتبه آخر از من خواست تا پول ها را به حساب خودم بریزم.

آدرس‌های پشت نویسی شده اشتباه نبودند!

قاضی خطاب به متهم گفت: آیا خانم «ع-ت» با شما نسبتی داشته و همسر شما هستند؟

متهم گفت: من با این خانم هیچ ارتباطی ندارم و ایشان را نمی‌شناسم.

وی درباره زمان نقد کردن اولین چک گفت: من در سال ۸۷ اولین فقره از چک ها را نقد کردم.

نماینده دادستان گفت: شما پشت همه چک‌هایی که نقد کرده‌اید آدرس های اشتباه قید کرده‌اید، در حالی که اگر از نامشروع بودن آن با خبر نبودید دلیلی نداشت که آدرس های اشتباه بنویسید.

«ه-ن» گفت: آدرس ها هیچ کدام دروغ یا اشتباه نبوده است بلکه آقای فهیمی از من خواستند این آدرس ها را بنویسم.

قاضی: اظهارات برخی متهمان با عرف اجتماعی متفاوت است

پس از «ه ـ ن » نوبت به اتهامات آقای «م ـ ف» 38 ساله رسید.

نماینده دادستان در زمان قرائت کیفرخواست این متهم گفت: این فرد مبلغ یک میلیارد و 745 میلیون ریال پولشویی و 10 میلیون تومان مال نامشروع تحصیل کرده است.

پس از آن متهم در جایگاه قرار گرفت و در پاسخ به قاضی پرونده مبنی بر پذیرش اتهاماتش گفت: من هیچ کدام از این اتهامات را قبول ندارم.

وی در دفاع از خود گفت: آقای فهیمی به من گفتند در شهر رشت یک فروشگاه ام‌دی‌اف دارند و من باید بروم آنجا مدیریت این مغازه را به آنجا بگیرم. من به رشت رفتم و هر زمان که به دفتر تهران می‌آمدم تا برخی کارها را هماهنگ کنم، آقای فهیمی یکسری چک به من می‌داد تا برایش نقد کنم.

متهم افزود: این روند یک سال ادامه داشت تا اینکه به دلیل ورشکستگی آقای فهیمی، مغازه شهر رشت تعطیل شد و من هم از کار بیکار شدم.

قاضی از متهم پرسید آیا شما در این مدت حقوق می‌گرفتید؟، متهم پاسخ داد: به هیچ عنوان پولی دریافت نگرفته‌ام و کرایه مغازه را هم خودم می‌دادم.

قاضی خطاب به متهم گفت: هم شما و هم برخی دیگر از متهمان اظهاراتی را مطرح می‌کنید که از لحاظ عرف اجتماعی تناقض دارد.

داماد ناخلف پای پدرزنش را به دادگاه باز کرد

در ادامه نشست، نوبت به رسیدگی به اتهامات «م.ب.ح»، متهم ۷۵ ساله رسید؛ این فرد پدر زن «فهیمی» است که به اتهام معاونت و پولشویی از سوی دادسرای تهران مجرم شناخته شده است.

در بخش‌هایی از کیفرخواست این فرد آمده است نامبرده به پولشویی به مبلغ ۷۳۷ میلیون تومان و تحصیل مال نامشروع به مبلغ ۲۵ میلیون نومان متهم است.

این متهم با حضور در جایگاه متهمان مدعی شد من هیچ کدام از این اتهامات را قبول ندارم و همه اینها زیر سر دامادم است.

وی مدعی شد: ۳ فقره چک از آقای فهیمی که دامادم بود گرفتم که در طی سالهای متوالی بوده و پولهای ناشی از آن را هم دادم به خود آقای فهیمی.

این متهم گفت: وقتی چک ها را از آقای فهیمی می‌گرفتم، می‌دیدم که پشت نویسی شده و از من خواستند با مدارک شناسایی خودم فقط آن را به بانک بدهم.

وی ادامه داد: من اصلا از چک و کارهای بانکی اطلاعی ندارم و نمی‌دانستم چه کاری می‌کنم؛ حتی من در تهران جایی را هم بلد نیستم.

این متهم گفت: من بعد از ۴ سال و زمانی که آقای فهیمی دامادم شده بود، از وی مبلغ ۲ میلیون تومان گرفتم.

متهم نقد کردن چک‌ها را پذیرفت اما خود را بی‌گناه دانست

در ادامه رسیدگی به پرونده اختلاس از بیمه ایران و استانداری، نوبت به «م-ق» یکی دیگر از متهمان رسید.

این فرد براساس کیفرخواست صادر شده، متهم به معاونت در  اختلاس و پولشویی در این پرونده شده است؛ وی متهم است به پولشویی به ارزش یک میلیارد و ۸۷۰ میلیون ان هم از طریق نقد کردن ۹ فقره چک و تحصیل مال نامشروع.

این مرد میانسال که آبدارچی شهرداری تهران بوده در مقابل سوال قاضی دادگاه درباره قبول اتهامات گفت: اتهامات رو قبول ندارم.

وی افزود: من در طول این سال‌ها هیچ پولی از سایر متهمان دریافت نکردم و این در حالی است که تعداد ۹ فقره چک نبود بلکه تنها ۷ فقره بوده است.

این متهم درباره نحوه نقد کردن چک‌ها گفت: تمامی چک‌ها پیش از آنکه به من داده شود پشت نویسی شده بود. زمانی که از یکی از متهمان پرسیدم چک ها برای چه کسی است گفتند برای خسارت افراد مختلف است.

«م-ق» اضافه کرد: من در رابطه با نقد کردن چک‌ها پولی نگرفتم.

قاضی گفت: پس برای چه چیزی پول گرفتی؟

متهم در این لحظه گفت: من اصلا هیچ پولی نگرفتم.

نقد کردن چک‌های اختلاس با وعده استخدام

دومین جلسه رسیدگی به این پرونده با محاکمه یک متهم دیگر ادامه یافت؛ این متهم، «س.ن»، زن ۵۴ ساله بود که به معاونت در اختلاس و همچنین پولشویی و تحصیل مال نامشروع متهم شده است.

وی متهم است که با نقد کردن ۲۲ فقره چک به مبلغ یک میلیارد و ۲۱۸ میلیون تومان پولشویی و کرده و ۱۳۵ میلیون تومان هم تحصیل مال منامشروع داشته است.

وکیل این فرد در دفاع از موکلش گفت: همسر خانم «س.ن»، آقای «الف-ع» است که پس از اخذ نمایندگی بیمه ایران از همسرش در امور اداری کمک گرفته است؛ بنا به اظهارات موکلم همسرش با شخصی به نام «ب.ی» آشنا شده که به آنها وعده استخدام در شرکت بیمه را داده است.

وکیل «س.ن» مدعی شد: موکلم تنها چک هایی که همسرش به او داده را نقد کرده و شوهرش هم پول حاصل از چک ها را به آقای «ب.ک» داده است.

این وکیل دادگستری تصریح کرد: موکلم هیچ گونه وجهی را تحصیل نکرده و با عوامل اصلی پرونده هم هیچگونه ارتباطی نداشته است.

پس از شنیدن دفاعیات وکیل مدافع «س. ن»، قاضی گفت: حضور «س. ن» در جلسه بعدی دادگاه الزامی است.

پایان دومین جلسه رسیدگی

نشست امروز که ساعت 10:30 دقیقه صبح آغاز شده بود، همزمان با اذان، دقایقی به ساعت دوازده مانده، با اعلام قاضی خاتمه یافت.

نوبت بعدی دادگاه فردا ساعت 9:30 برگزار خواهد شد و همچنین ادامه رسیدگی به این پرونده، هفته آینده و در 3 نوبت ادامه می‌یابد.

برای دریافت و دیدن آخرین اخبار تابناک، از هر نقطه ای در اینترنت Toolbar اختصاصی تابناکرا از لینک زیر دریافت و بر روی مرورگر خود نصب کنید:

لینک دریافت Toolbar تابناک