حجت:

میراث فرهنگی حیاط خلوت دولت قبل شده بود

کد خبر: ۳۴۰۶۸۴

تاریخ: ۰۳ شهريور ۱۳۹۲ - ۱۹:۰۵

مهدی حجت، قائم مقام محمدعلی نجفی، رییس سازمان میراث فرهنگی و گردشگری شد. او معتقد است سازمان میراث فرهنگی باید وزارتخانه باشد.

به گزارش خبرآنلاین در دوره ریاست جمهوری محمود احمدی نژاد، سازمان میراث فرهنگی و گردشگری یکی از پرحاشیه ترین نهادهای زیر نظر رییس جمهور بود. از مدیرانی که قبلبا سابقه ای در آن نداشتند تا تصمیمات و انتصاب های جنجالی در آن. اکنون اما محمدعلی نجفی، رییس شده است. او هرچند سابقه ای در میراث ندارد، اما اکنون بنیانگذار میراث فرهنگی را به عنوان قائم مقام خود برگزیده؛ مهدی حجت. کسی که ۱۰ سال هم سابقه ریاست بر این سازمان را هم دارد.

چندی پیش مهدی حجت میهمان کافه خبر بود. با او درباره شورای شهر، مدیریت شهری و البته میراث فرهنگی حرف زدیم. اکنون که حجت دوباره به میراث بازگشته است، بی مناسبت ندیدیم بخش هایی که مربوط به میراث فرهنگی بود را دوباره بازخوانی کنیم. او معتقد است حالا که میراث فرهنگی با سازمان های ایرانگردی و جهانگردی و صنایع دستی ادغام شده باید یک وزارتخانه شود.

سازمان میراث فرهنگی در طول 8 سال گذشته سیاست زده شد و تغییرات پی در پی مدیران مشکلات فراوانی را به وجود آورد.به نظر شما چرا این سازمان حیات خلوت دولت شد؟
من فکر می کنم که سازمان میراث فرهنگی و گردشگری یک سازمان معمولی نیست. وقتی در مورد میراث کهنی در ایران با تمام تنوع اقلیمی،مذهبی و زبانی صحبت می کنیم با توجه به طول تاریخی که داریم متوجه می شویم که مجموعه میراث فرهنگی مادی و معنوی کشور ما یک سرمایه عظیمی است که بر اساس آن می توانیم راه آینده را تشخیص دهیم. البته درست است که چراغ راه ما از نظر نقطه نظر زندگی با دستورات اسلامی است اما سبک زندگی ما به عنوان یک ایرانی مجموعه فرهنگ ما است.زندگی کردن در ایران قواعدی دارد که در هزاران سالتجربه شده و برخی سنت ما شدند.ما مجموعه آداب و رسومی داریم که زندگی ما را شکل می دهد و تجربه هایی وجود دارد که از زمانهای قبل به ما رسیده است و ما آن را انجام می دهیم که جزو رفتار ما شده است.پس مدیری که اداره سازمان میراث فرهنگی و گردشگری را به عهده می گیرد باید با این مسائل آشنا باشند نه اینکه این سازمان را به چشم منبع درآمد ببیند.متاسفانه دولت آقای احمدی نژاد نگاه فرهنگی به این سازمان نداشتند و آنجا حیات خلوت دولت شد. بنابراین با سیاسی شدن جایگاه سازمان بزرگترین لطمه این بود و جایگاه میراث کاهش پیدا کرد و میراث کشور یک موضوع دم دستی شد. ما اگر فرهنگ خودمان را درست متوجه بودیم و ارزش آن را معرفی می کردیم دیگر گدایی توریسم نمی کردیم. 8 سال میراث را نابود کردند و بر گردشگری تمرکز کردند که آن هم جواب نداد. چون از ابتدا با حضور افرادی که توانایی و جایگاه میراث را نمی دانستند و ماموریت آنها نبود که میراث را در راس امور قرار دهند نتوانستند آن را اداره کنند و یک جایگاه سخیف اقتصادی پیدا کرد.روزی که من در سازمان بودم اگر قرار بود مثلا سدی ساخته شود که به یک مکان فرهنگی و تاریخی آسیب می رساند، وقتی من صحبت می کردم به عنوان یک مرجع موثق موضوع را بررسی می کرند و احترام وجود داشت.

شما معتقد به جدایی گردشگری و میراث فرهنگی هستید؟

اجازه بدهید من اینگونه پاسخ بدهم که غالبا با عجله در تصمیم گیری راه را گم می کنیم و منطق را از دست می دهیم. شکی نیست که باید توریسم ، میراث و صنایع دستی داشته باشیم واگر کسی قائل باشد که آنها ربطی به هم ندارند اشتباه است،چون مجلس بی جهت این تصمیم را نگرفته اما یکسری موضوعات هم دیده نشده است.ما باید ارتباط و نسبت آنها را با هم بدانیم که صنایع دستی جزو میراث فرهنگی است یا نه که حتما اینگونه است چون وقتی میراث را تعریف کنیم شامل صنایع دستی هم می شود.اما چون در کشور ما صنایع دستی گسترده است بنابراین بهتر است که سازمان جداگانه ای داشته باشد.اگر گردشگری گسترش یابد باید برنامه داشته باشیم،بدون برنامه و سیاست نمی توان گردشگر به کشور داشت .من طرفدار توریسم هم هستم اما باید ارزش هر قسمت مشخص شود .بنابراین فهم نسبت به میراث فرهنگی ، توریسم و صنایع دستی مهم است.من با توجه به دیدگاه سازمانی که دارم و با توجه به اینکه یک سازمان در کشور مشکل است که ماموریت های متعدد داشته باشد ،پس می توان یک وزارتخانه داشت که چون شمولیت دارد وزارت میراث فرهنگی می شود و نقش اولیه آن تقویت فرهنگ و میراث کشور است، اما سازمانهایی وابسته به این وزارتخانه و مستقل برای گردشگری و صنایع دستی هم داریم.ممکن است سازمانهای دیگری هم به آن مربوط شوند.همچنین باید این وزارتخانه بر روی این سازمانها نظارت داشته باشد.

به نظر شما این حجم کار می طلبد که سازمان تبدیل به وزارتخانه شود؟

بله.معاون رئیس جمهور کار اجرایی دارد اما پاسخگوی مجلس نیست و همین اشکال ایجاد می کند.برای همین مجلس هم دنبال این موضع است.اما عنوان می شود که معاون رئیس جمهور تبدیل به وزیر می شود و آیا تنزیل پیدا می کند یا نه؟اما به نظر من جایگاه معاون یا وزیر مهم نیست چون هم طراز هستند و موضوع مهم به نظر من حضور در کابینه است.من به شدت موافقم که سازمان میراث فرهنگی و گردشگری در کابینه حضور داشته باشد، چون با وزارت دادگشتری،آموزش و پرورش و همه نهادها کار دارد و اگر در کابینه نباشد نمی تواند مشکلات را حل کند.

به هرصورت در حال حاضر با سازمانی که چنین وضعیتی دارد چطور می‌توان برخورد کرد؟ یعنی شاخه های مدیر بعدی به نظر شما چیست؟

به نظر من بهترین راه این است که سیاست‌های جدید سازمان و برنامه‌هایی که باید اجرا شود به‌دقت تنظیم و در ابتدای کار اعلام شود تا تمام کسانی که انجام چنین کارهایی از عهده‌شان برنمی‌آید خود استعفا دهند و سراغ کارشان بروند. به‌هرحال این سازمان از صدر تا ذیل نیازمند نیروهای متخصص و کارآمد است هرچند فراهم آوردن نیروهایی که بتوانند این وظایف را به خوبی انجام دهند، خودش پروژه‌ای عظیم است.