جوابیه آکنده از اتهام نهاد سینمایی شهرداری تهران:

از کتک کاری با شهروندان تا طلبکاری بی‌سابقه

۲۶ ماه پیش و در برنامه «هفت» این معضل ‌به همراه ‌شکایت مردم مطرح شد که مدیر وقت سینما ملت، این وضعیت را «موقت» خواند و‌ لبخند می‌زد... آیا برنامه هفت نیز با سینما آزادی مشکل داشت، یا این ماجرا دو سال است که ادامه دارد؟... همچنان چشم‌انتظار فیلم کامل این حادثه از آغاز تا پایان و از همه دوربین‌های آن محوطه برای انتشار عمومی هستیم.

کد خبر: ۳۳۹۹۱۶

تاریخ: ۳۱ مرداد ۱۳۹۲ - ۱۱:۱۹

پس از انتشار خبری پیرامون ضرب و شتم یکی از شهروندان در پردیس سینمایی ملت، نهادسینمایی شهرداری تهران با طرح اتهاماتی ناروا، نسبت به این خبر واکنش واکنش نشان داد؛ اتهاماتی که لزوم اثباتش ‌امری ضروری است اما تاکنون سینما ملت گام عملی برای اثباتش برنداشته است.

به گزارش «تابناک»، «در اقدامی عجیب در سینما ملت، شاهد کتک خوردن یکی از شهروندان پایتخت به دست چهار تن از کارمندان این پردیس سینمایی بودیم؛ رویدادی کم‌سابقه که وقوعش در یک نهاد فرهنگی بسیار عجیب و غیرمنتظره است و البته از آن عجیب‌تر، تغییر نوع برخورد با مضروب، پیش و پس از آشکار شدن هویت مضروب است!» این، آغازگر خبری بود که تابناک چندی پیش منتشر کرد و طبیعتاً همان گونه که انتظار می‌رفت، با پاسخ مؤسسه تصویر شهر، نهاد متولی سینماهای متعلق به شهرداری تهران روبه‌رو شد.

پاسخ نهاد سینمایی شهرداری تهران اما حاوی اتهامات اساسی و مطالبه خلاف حیطه اختیار این نهاد و دور از شأن این نهاد بود و به رغم آن که از این نهاد درخواست فیلم کامل واقعه از آغاز تا پایان برای انتشار در تابناک و دیدن اصل واقعه توسط مردم و قضاوت درخواسته شده، هنوز این نهاد محترم، حاضر به تحویل فیلمی که در جوابیه نیز از ارائه آن سخن به میان آورده، نشده است. در عین حال تکلیف تابناک انتشار جوابیه بوده است.

نخست متن این جوابیه را بخوانید:

«به اطلاع می‌رساند روایتی که در سایت شما درج شده است (متولیان پردیس ملت یک شهروند را کتک زدند) ناقص، جهت دار و حامل چند تحریف مشخص است. لذا جهت تنویر افکارعمومی به چند نکته اشاره می‌کنیم: تردیدی نیست پارکینگ سینمای ملت اختصاصاً برای رفاه شهروندانی که اوقات خود را به تماشای فیلم می‌گذرانند احداث شده است و تنها متعلق به شهروندانی است که به سینما مراجعه می‌کنند، رعایت قانون وظیفه همه است. حتی کارکنان پردیس سینمایی و بهره وران مجاز نیستند از این پارکینگ به خاطر محدودیتی که به صورت موقت دارد مانند قبل استفاده کنند، در حالی که حق مسلم و قانونی آنهاست، چرا که از ظرفیت ۳۰۰ تایی این پارکینگ، ۸۰ درصد از آن به ناگزیر به پروژه صدر-نیایش سپرده شده است.

ما به کارکنان خود آموزش داده‌ایم و کرامت مخاطبین یک اولویت قطعی و مسلم برایشان تعریف شده است و این را از میزان رشد مخاطبین می‌توان دریافت کرد، ولی فراموش کرده‌ایم به آن‌ها بگوییم کارت خبری کارکنان تابناک علاوه بر کسب خبر، مجوز ورود به همه جا برای استفاده شخصی است، نمی‌دانیم چرا در روایت شما از شهورندی نامعلوم یاد شده است و این جسارت را به خرج نمی‌دهید که اعلام کنید برای همکار خودتان این اتفاق رخ داده است. کارت‌های خبری تنها در زمان خبرگیری اعتبار دارد و قرار نیست وسیله‌ای شود تا از یک پارکینگ اختصاصی برای هواخوری و تفریح در بوستان استفاده شود، خود خبرنگاران لاجرم باید خودشان حرمت حرفه خود را نگه دارند و از آن برای مقاصد شخصی استفاده نکنند.

نکته دیگر اینکه اگر فیلم دوربین‌های مداربسته که حاکی از ایجاد ارعاب و فحاشی خبرنگار محترمان با همراهانشان است، در اختیار نهاد قضایی قرار دهیم، چه کسی مجازات می‌شود؟ ما وارد شائبه‌های سیاسی و مقاصد پنهان و پیدا نمی‌شویم، ولی اگر همکاران مضروب ما به خاطر حرمت خبرنگار شما پرونده قضائی تشکیل ندادند و مسئله را خاتمه می‌دهند، آیا نباید تردید کنند خبرنگاران در قول و قرار‌هایشان جوانمرد نیستند، البته همکار ما در پردیس ملت، حتماً آن دوست و همراهانشان را خبرنگار نمی‌دانند و تنها انتظار دارند کارت خبرنگاریشان باطل شود.

اگر مایل باشید این فیلم را در اختیارتان قرار دهیم، تا در سایتتان منعکس نمایید تا اولاً سطح ادب همکارانتان را دریابید و هم بدانید در انعکاس خبر انصاف حکم می‌کند یک طرفه و جانب دارانه به دفاع همکار خاطی نرفته و از طرف مقابل هم بشنوید و بعد خبر را صادقانه به مردم ارائه دهید».

پاسخ «تابناک» به جوابیه نهاد سینمایی شهرداری تهران

پیش از هر آنچه در این جوابیه، نیاز‌ به پاسخگویی داشت، معرفی نکردن شخص مضروب در قائله سینمای ملت است.‌ علت ‌درج نکردن این ‌که شخص مضروب، از همکاران تابناک بوده، ‌شخصی نشدن ماجراست، وگرنه مشخص است، ‌مسئولان سینما به هویت وی پی برده‌اند که از وی عذرخواهی کرده‌اند؛ بنابراین، این هویت امکان پرده‌پوشی نداشته و انتظار می‌رفت این موضوع در جوابیه بیاید. با این حال، نوع برخورد مسئولان سینما به ظاهر‌ شخصی است و حتی شائبه سیاسی بودن این انتقاد را نیز پیش کشیده‌اند!

آنچه مسلم است و در خبر ‌‌آمد، کتک خوردن همکار «تابناک» علت درج این مطلب نبود‌، زیرا شاید این رویداد برای شهروندان دیگر نیز رخ می‌داد، بلکه موضوع اصلی‌ نگارش این مطلب، این بود که چرا پس از دیدن کارت خبرنگاری ‌همکارمان، رفتار ‌این دوستان تغییر کرده و درصدد برآمده‌اند ماجرا پایان یابد و چرا ‌پیش از آن (معرفی و مشخص شدن هویت شغلی‌اش) رفتار نامناسبی با این وی نشده بود؛ افزون بر ‌این که سینما‌ ملت در کجای معادلات سیاسی یا هر معادله دیگری می‌گنجد که قرار باشد چنین بهره‌برداری از آن کرد و آیا چنین برداشتی از خبر و نقد ساده تابناک‌ از حس توهم توطئه سرچشمه نمی‌گیرد؟!

اما بر خلاف ادعای جوابیه‌نویس محترم، خبرنگار تابناک مشابه هر شهروند دیگری، نخست قصد ورود به سینما را با ‌خودرو داشته که نگهبان سینما از او می‌خواهد از دکه جلوی پارکینگ بلیت بخرد و وارد سینما شود. همکار ما نیز همین کار را انجام داده، ولی بار دیگر، نگهبان شرط ورود به سینما را خرید بلیت به تعداد همه سرنشینان قرار می‌دهد. به دنبال این خواسته نگهبان، این شهروند و خبرنگار این امر را خلاف رویه معمول می‌خواند و ‌می‌گوید که تنها خودش قصد دیدن فیلم را دارد.

در این هنگام به او می‌گویند، در این صورت، خودرو امکان پارک ندارد و پس از ورود نیز مانع از پارک شده و به این «شهروند» گفته می‌شود، اگر خودرویش را پارک کند، پنچر می‌شود.

خلاصه هنگامی که این دوستان سینما در حال ‌خالی کردن باد لاستیک خودروی این شهروند می‌شوند، او نیز مانع از کار آنان شده و همین ‌به زدوخورد منجر شده و سرانجام با حمله چهار تن روبه‌رو می‌شود.

اما ماجرا به اینجا پایان نیافته و در این حین، کلید خودروی این شهروند توسط نگهبانان سینما ملت برداشته می‌شود و این شهروند ـ که همکار تابناک نیز هست ـ برای آن که آسیب بیشتری متوجه‌اش نشود، با پلیس تماس می‌گیرد.

ناگفته نماند که کارت خبرنگاری تابناک، تنها هنگامی که مأموران محترم پلیس ۱۱۰ بر سر صحنه حادثه حاضر می‌شوند و در حال احراز هویت هستند، به پلیس نشان داده می‌شود و پیش از آن، این ‌شهروند، هیچ استفاده‌ای از کارت خبرنگاری‌اش نکرده است.

بنابراین بر پایه ‌شهادت این شهروند و خبرنگار، ادعای تلاش برای استفاده از کارت خبرنگاری تابناک برای ورود به پارکینگ ‌و سوءاستفاده از جایگاه خبرنگار «تابناک» و همچنین استفاده از یک بلیت و دست به دست شدن آن‌ برای ورود چهار خودرو ـ که توسط مدیرسینما ملت در مصاحبه‌ای ادعا شده‌ ـ از پایه کذب است. اتفاقاً همه نقد تابناک این بود که چرا پس از متوجه شدن جایگاه این شهروند و‌ این که وی خبرنگار تابناک است، رفتار مسئولان سینما به کلی تغییر کرد؟ حال آن که مشخص نبود اگر ‌شخص دیگری درگیر چنین ضرب و شتمی می‌شد، چه اتفاقی برایش پیش می‌آمد؟

اساساً شهروندی که قصد حضور در «پردیس» سینمایی ملت را دارد، با توجه به این که این مجموعه در سینما خلاصه نمی‌شود و دارای گالری، رستوران، کافی شاپ، فروشگاه، کتاب فروشی است، آیا باید برای استفاده از این مجموعه امکانات، بلیت بگیرد؟! آیا در موردی دیگر و سوای این ماجرا، شخصی که قصد خرید کتاب، خوردن یک غذا و ترک مجموعه را داشته باشد یا صرفاً به قصد بازدید از گالری سینما ملت به این مجموعه آمده باشد، باید علاوه بر هزینه پارکینگ، بلیت سینما تهیه کند؟! آیا این شیوه عقلایی است؟

بر فرض محال که این قانون طراحی شده توسط سینما برای پارک خودرو منطقی باشد ـ که با استدلال فوق مشخص شد نیست‌ ـ تهیه یک بلیت سینما برای دیدن فیلم کفایت می‌کند و بنا بر همین قانون سینما که بلیت تهیه کند، می‌تواند خودرویش را پارک کند و‌‌ فیلم ببیند یا حتی فیلم نیز نبیند و از فضای پارک استفاده کند؛ چه معنایی دارد که صاحب خودرو را ملزم به تهیه بلیت به تعداد صندلی‌ها یا سرنشینان خودرو کرد؟! چرا مسئولان محترم حاضر به پاسخگویی به این پرسش‌‌ که در همان مطلب نخست آمده، نشدند و به کلی‌گویی و طرح اتهام بسنده کردند؟

در عین حال در جوابیه وارد پذیرفته شده که ۸۰ درصد از پارکینگ سیصد خودرویی سینمای آزادی ـ که مکانی عمومی برای همه شهروندان است ـ به پروژه صدر / نیایش واگذار شده و این مسأله «موقت» است و در واقع، علت این نوع غیرمنطقی سرویس دهی به مردم، همین مسأله ذکر شده است. آنچه در اینجا مطرح می‌شود، این‌ که چرا شهرداری از امکانات عمومی سینما در اختیار پیمانکار گذارده و حین طراحی و زمان واگذاری پروژه، با پیمانکار مذکور توافق نکرده که برای کارگاه‌ها و خودروی این پروژه، پیمانکار ملزم به ساخت مکان موقت در زمینی که خود پیمانکار تهیه می‌کند، باشد و در پایان مجبور شده‌اند حق ملت را به پیمانکار واگذار کنند؟!

افزون بر این، لفظ «موقت» دقیقاً مشمول چه مدت زمانی می‌شود و این شرایط عجیب تا کجا ادامه خواهد داشت؟ ۲۶ ماه پیش و در برنامه سینمایی «هفت» که هفدهم تیر ماه ۱۳۹۰ پخش شد، این معضل به همراه‌ شکایت مردم مطرح شد که مسعود بانصیری، مدیر وقت سینما ملت، این وضعیت را «موقت» خواند و با لبخند ‌می‌گفت، دو سوم پارکینگ را به شهرداری داده‌ و همچنان دوسوم این پارکینگ در اختیار مردم نیست. با این اوصاف، باید تا چه هنگام صبر کرد و مردم تا باید تا کی چوب این بی‌تدبیری را بخورند؟ آیا برنامه هفت نیز با سینما آزادی مشکل داشته‌‌ یا این ماجرا دو سال است که ادامه دارد؟

البته در خبری که‌‌ همان زمان منتشر شد و در برابر آن سکوت شد، بحث اجاره سینما به بخش خصوصی مطرح بود که اگر درست باشد ـ با توجه به ‌رد نشدنش در این دو سال‌ ـ شاید تا اندازه‌ای منطقی باشد که چرا با مسئولان پارکینگ اینچنین برخوردی می‌‎شود و خدشه‌‌ای به کرامت شهروندان وارد نمی‌شود؛ افزون بر این که استقبال از این سینما را نمی‌توان به حساب رعایت این کرامت انسانی گذاشت، بلکه منطق ایجاب می‌کند به حساب ‌نبود پردیس سینمایی، تا فاصله طولانی از این سینما گذاشت و در واقع مردم در شهر تهران، تا فواصل طولانی از سینما ملت، گزینه‌ای جز این سینما برای استفاده ندارند و سینما‌ها‌ که یکی از امکانات شهری هستند، به قدر کفایت توسعه کمی و کیفی نیافته و پردیس‌های سینمایی نیز نان همین وضع را می‌خورند و نه صرفاً نوع برخورد مناسبشان با مردم را!

از همه این‌ها که بگذریم، فرض محال این که خبرنگار تابناک در رفتاری غیرمنطقی در ورودی پارکینگ کارتش را نشان داده و خواسته ‌از پارکینگ سینما استفاده کند و بعد که مقاومت شده، فحاشی کرده و در پایان نیز نگهبانان را کتک زده ـ که البته با عقل و منطق همراهی نمی‌کند ـ چرا از طرف مقابل تا زمان نشان دادن کارت هویتی خبرنگار تابناک به پلیس، برخورد طرف مقابل (مسئولان سینما) نیز به همین میزان خشن بوده و از آن پراهمیت‌تر این که، پس از این برخورد‌ها چرا آقای بشارتی مدیر جوان سینمای ملت ـ که به یکباره از برج میلاد به این مجموعه آمده‌اند ـ برای پیگیری حاضر نشده و درباره این قائله پیگیری نکرد و مسئولان زیردستش درصدد جمع کردن قائله برآمدند؟ آیا برای مدیر محترم این رویدادها در سینمای تحت مدیریتشان طبیعی بوده یا مشغله‌های دیگری داشتند؟

در پایان ضمن یادآوری این که مردم بهترین ناظران هستند و در همان خبر نخست نیز‌ حجم بالایی از پیام‌ها ـ که برخی از آنها منتشر شده ـ حاکی از تکرار وقوع چنین معضلاتی برای دیگر شهروندان بود، از همین منظر پس از درخواست شفاهی از مسئولان سینما برای فرستادن فیلم کامل واقعه و انتشارش در تابناک و ‌برآورده نشدن این درخواست تاکنون، بار دیگر خواهان آنیم، این امر که به شکل تهدیدآمیزی در جوابیه مطرح شده و تابناک پیش از دریافت جوابیه، درخواستش را کرده بود، در اختیار تابناک قرار گیرد تا با انتشار فیلم «کامل» این واقعه که توسط «همه دوربین‌ها و نه یک دوربین» ضبط شده، مردم خود به قضاوت در این باره بپردازند و نوع حفظ کرامت شهروندان مشخص شود.

ضمن این که این حق برای شهروند و خبرنگار محفوظ است که شخصاً اتهامات وارده به خود را از راه حقوقی و قضایی پیگیری کند، تابناک این اجازه را دارد که در صورت نفرستادن فیلم کامل واقعه از همه دوربین‌ها (از زمان حضور این شهروند تا پایان قائله و حضور پلیس) به تابناک، روایت خبرنگار خود را مقرون به صحت بداند و روایت مطرح ‌در این جوابیه را خلاف واقع و در توجیه کار کارمندان سینما یا پیمانکار مربوطه ارزیابی کند. همچنان چشم‌انتظار فیلم کامل این حادثه از آغاز تا پایان و از همه دوربین‌های آن محوطه برای انتشار عمومی هستیم.