دلیل ادغام 4گزارش شکایت از رئیس جمهور

کد خبر: ۱۹۳۵۹۳

تاریخ: ۰۶ مهر ۱۳۹۰ - ۱۸:۴۱

یک عضو هیئت رئیسه مجلس با تاکید بر اینکه به نحوه قرائت گزارش کمیسیون اصل نود مجلس از چهار شکایت نمایندگان از رئیس جمهور ایراد داشت ، درباره دلیل ادغام 4 گزارش شکایت در یک گزارش توضیح داد.

محمد حسین فرهنگی در گفتگو با  مهر در پاسخ به این سئوال که چرا گزارش کمیسیون اصل نود مجلس درباره چهار شکایت نمایندگان از رئیس جمهور نامنظم و به شکل اصلاحی قرائت شد و نسبت به آن رای گیری به عمل نیامد گفت: قرار شد مذاکرات بین نمایندگان شکایت کننده و رئیس جمهور در موضوعات مختلف ادامه یابد و مجلس با اطلاع از آخرین تغییرات اظهار نظر کند.

وی گفت: پس از تکمیل نهایی گزارش رای گیری در این باره در مجلس انجام می شود.

این عضو هیئت رئیسه مجلس در پاسخ به این سئوال که به طور طبیعی چقدر فرصت لازم است تا این بررسی انجام شود و مجددا مجلس این گزارش را بررسی و نسبت به آن رای گیری کند اظهار داشت: موضوعات مطرح شده در این شکایت ها متنوع است طبیعتا موضوعات مختلف پاسخ های مختلف دارد و دولت یا نمایندگان دولت باید کتبی نسبت به آن اعلام موضع کنند.

فرهنگی گفت: ابهاماتی در گزارش وجود داشت که هنگام قرائت نیز مشخص شد کمیسیون اصلاحیه هایی دارد که حتی در هنگام قرائت اعمال شد حال باید منتظر گزارش بعدی کمیسیون اصل نود باشیم.

فرهنگی در پاسخ به این سئوال که چرا هیئت رئیسه اجازه نداد نظر کمیسیون اصل نود به جمع بندی برسد و سپس این گزارش قرائت شود تا رای گیری به زمان دیگری موکول نگردد گفت: این ایراد وارد است و باید گزارش به صورت نهایی و قطعی در مجلس قرائت می شد.

وی ادامه داد: کمیسیون اصل نود گزارش اولیه خود را قبلا به هیئت رئیسه مجلس داده بود اما اصلاحیه آن به دلیل اینکه این روزها کمیسیون درگیر بررسی موضوع اختلاس بانکی است، انجام نشده بود.

عضو هیئت رئیسه مجلس گفت: بنابراین اصلاح به طور کامل انجام نشده اما اینکه قرائت آن در دستور گذاشته شد با نظر و تاکید یکی از نواب رئیس مجلس بود که به نظر من هم این ایراد وارد است.

وی در پاسخ به این سئوال که چرا نتیجه بررسی چهار شکایتی که در چهار تاریخ متفاوت درباره رئیس جمهور به کمیسیون اصل نود ارجاع شده در یک گزارش قرائت شد، گفت: این اختیار کمیسیون است که چگونه گزارش خود را ارائه دهد گزارش می تواند ترکیبی از موضوعات از یک فرد یا وزیر باشد و در یک جلسه بررسی یا به صورت یکجا مکاتبه شود و کمیسیون هم در یک گزارش به جمع بندی برسد.

فرهنگی در پاسخ به این سئوال که چگونه ممکن است در خصوص موضوعات مختلف یکجا رای گیری شود گفت: این مورد جای بحث دارد زیرا می توان موارد را از هم جدا کرد و جداگانه رای گیری کرد اما تاکنون در هیئت رئیسه در این باره بحثی انجام نشده است.

عضو هیئت رئیسه مجلس در پاسخ به این سئوال که این شائبه به وجود آمده که برای جلوگیری از افزایش رای مثبت نمایندگان به تخلفات رئیس جمهور این اتفاق افتاده و چهار شکایت در یک گزارش تنظیم شده و برای رای گیری به مجلس ارائه شده است، گفت: نظر شخص بنده این است که برخی موضوعات به صورت موضوعی منتفی شده است و مربوط به گذشته است و نماینده دولت در این باره صحبت کرد و از ایشان سئوال کردم که پاسخ دادند برخی نمایندگان از شکایت خود صرف نظر کرده اند.

وی گفت: اگر چنین موضوعی صحت داشته باشد اساسا سئوال یا شکایت باید از مجموع شکایات ارائه شده خارج شود.

فرهنگی تاکید کرد: لذا چنین ابهاماتی در قرائت این گزارش وجود داشت و باید اجازه می دادیم کمیسیون به جمع بندی نهایی می رسید و سپس در مجلس قرائت می شد.

به گزارش مهر، در ماده 233 آیین نامه داخلی مجلس آمده است پس از طرح شکایت نمایندگان از ( حد اقل 10 نماینده ) از رئیس جمهور یا وزیران و ارجای بلافاصله آن از سوی هیئت رئیسه به کمیسیون ذیربط ، کمیسیون حداکثر ظرف مدت ده روز موضوع را رسیدگی و درصورت وارد بودن با اظهارنظر صریح، گزارش خود را از طریق هیأت رئیسه به مجلس ارائه می دهد و چنانچه نظر مجلس بر تأیید گزارش باشد موضوع جهت رسیدگی به قوه قضائیه و سایر مراجع ذی صلاح ارسال می شود تا خارج از نوبت و بدون تشریفات دادرسی رسیدگی نمایند.

بنا بر این گزارش برخی شکایت های قرائت شده در جلسه امروز بیش از 8 ماه پیش مطرح و به کمیسیون اصل 90 ارائه شده بودند و مهلت ده روزه این کمیسیون برای ارائه گزارش ماه ها است که به سر آمده است .

گفتنی است قرائت این گزارش در دوماه اخیر هر هفته در فهرست دستور کار مجلس قرار گرفته اما محقق نشده است .