بازخوانی رویکرد مجلس به وزارت علی‌آبادی

کد خبر: ۱۶۸۹۱۰

تاریخ: ۱۶ خرداد ۱۳۹۰ - ۱۰:۵۴

خبرآنلاین نوشت:

محمد علی​آبادی در حالی به عنوان سرپرست وزارت نفت انتخاب شد که پیش از این حتی به عنوان وزیر نیرو هم نتوانسته بود از مجلس رای اعتماد بگیرد.

از همان روزی که او به عنوان وزیر پیشنهادی نیرو در لیست وزرای کابینه دهم قرار گرفت، سازهای مخالف با او در مجلس کوک شد. سازهایی که حتی توصیه‌ها برای همراهی با دولت در رای اعتماد به کابینه هم نتوانست سمفونی آن را بر هم بزند.

هم​صدایی نمایندگان در این مخالفت بیش از هر چیز مرهون مدیریت علی​آبادی در سازمان تربیت بدنی بود. رضایت بخش نبودن عملکرد و موفق نشدن سازمان در المپیک پکن و راه نیافتن به جام جهانی 2010 موج انتقادات مجلس به رویکرد مدیریتی وی را تا مرز سوال از رئیس​ جمهور پیش برد. چرا که نمایندگان نمی​توانستند از او به عنوان معاون رئیس​جمهور سوال کنند، برآن شدند تا به عنوان یکی از محورهای سوال از رئیس​جمهور، آن را در طرحی که هرگز به هیات رئیسه ارائه نشد، بیاورند.

دومین دلیل مخالفت نمایندگان با پیشنهاد وزارت علی​آبادی، تحصیلات غیرمرتبط وی با وزارت نیرو بود. مدرک کارشناسی ارشد راه و ساختمان و کارشناسی ارشد معماری، او را گزینه مناسب تری برای وزارت راه و مسکن جلوه می​داد و نه وزارت نیرو.

مجموعه این انتقادات که همچنان به قوت خود باقی​ است، سبب شد تا این مهندس 55 ساله از تکیه بر کرسی وزارتخانه «نیایش» باز بماند و مجموع آرای مخالف او بیش از آرای موافقش باشد. چه آنکه در جلسه علنی 12 شهریورماه سال 88، او تنها 137 رای مثبت آورد در حالی که مجموع آرای مخالف و ممتنعش 149 رای بود. او حتی با ناپلئونی​ترین وزرای راه یافته به کابینه (میرکاظمی با 147 رای مثبت و محرابیان با 153 رای مثبت) هم فاصله معنی​داری داشت.

این در حالی است که مجید نامجو که به جای وی به عنوان دومین وزیر پیشنهادی نیرو در کابینه دهم به مجلس معرفی شد، هیچ مخالفی نداشت و با 210 رای موافق به جمع هیات دولت پیوست و پس از وزرای دفاع، دادگستری، اقتصاد و آموزش و پرورش، بر پنجمین پله از پر رای ترین وزرای کابینه ایستاد.

برکناری یکباره میرکاظمی که او هم با آرایی محدود از سد اعتماد مجلس گذشت تا به دولت بپیوندد و معرفی سرپرستی که مجلس نشان داده به او اقبالی ندارد، آینده روشنی را پیش روی علی​آبادی قرار نمی​دهد. اگرچه رئیس​جمهور تا کنون عنوان نکرده که در نظر دارد همین سرپرست را به عنوان وزیر پیشنهادی وزارتخانه​های ادغامی نفت و نیرو منصوب کند اما مجلسی که به او به عنوان وزیر نیرو رای اعتماد نداده، بعید به نظر می​رسد که برای حضورش در چنین سمت جدیدی فرش قرمز پهن کند.

اظهارات اخیر رئیس کمیسیون انرژی شاهدی بر این مدعاست که علی‌آبادی را بدترین انتخاب برای وزارت نفت خوانده و گفته است: سرپرست جدید باید از زیر صفر شروع کند! این تصمیمات کشور را به مخاطره می اندازد. حمیدرضا کاتوزیان افزود: علی آبادی شاید یک مهندس عمران خوب باشد اما نمی تواند سرپرست خوبی برای وزارت نفت باشد. موضوع نفت و گاز مرتبط با عمران نیست و شاید از کل فعالیت های نفت و گاز کمتر از 5 درصد فعالیت ها عمرانی باشد. علی آبادی نمی تواند در سرپرستی وزارت نفت موفق باشد زیرا اساسا بعید است بتواند اظهار نظر یا رهبری در این بخش داشته باشد. بدنه نفت کسانی را می پذیرد و با سهولت با آنها کار می کند که حتما از خود این بدنه و آشنا به مشکلات و معضلات باشد.

وی با بیان اینکه رئیس جمهور می توانست انتخاب بهتری داشته باشد، گفت: از نظر من این انتخاب غیر قابل توجیه است. نفت و گاز با این تصمیمات ضربه خواهد خورد . علی آبادی نسبت به میرکاظمی ویژگی و برتری ندارد.

بازخوانی مذاکرات نمایندگان در جلسه رای اعتماد به علی​آبادی برای وزارت نیرو در سال 88، بخشی از رویکرد مجلس به سرپرست وزارت نفت را روشن​ می​کند:

اظهارات علی​آبادی درجلسه رای اعتماد

وزارت نیرو یک وزارت ایران شمول است که تعطیل‌بردار نیست و اقتصاد، ‌صنعت و همه امور اجرایی کشور در گرو فعالیت‌های وسیع این وزارتخانه است/ متعهد خواهم شد که تمام توان و دانش خود را با حمایت مجلس به کار گیرم که مجموعه‌ای بسازم که باعث افتخار ملت ایران باشد/اقدام در جهت قانون‌گذاری و تدوین لوایح مورد نیاز این صنعت با رویکرد مدیریت دانش ‌محور، ‌توجه به نیروهای متخصص و استفاده از توانمندی‌ها و امکانات موجود در تهیه بانک اطلاعاتی و استفاده از تمامی ظرفیت‌های نیروی انسانی از جمله برنامه‌ها و رویکردهای من است/ مهمترین مشکل این وزارتخانه و پاشنه آشیل کارهای آن عدم توازن اقتصادی در قیمت تمام شده و قیمت فروش است که باید برای آن فکری کرد/اقتصادی نبودن قیمت برق و عدم تعادل قیمت فروش نسبت به قیمت تمام شده در یک کلام مشکل اصلی صنعت برق کشور ماست.

مواضع موافقان وزیر پیشنهادی نیرو

مواضع مخالفان وزیر پیشنهادی نیرو

حسن ملک‌محمدی نماینده دامغان: وزیر پیشنهادی فردی مدیر، دارای روحیه جهادی و شخصیتی متدین و ولایتمدار است/ در سازمان تربیت بدنی عملکرد خوبی به خصوص در بخش زیربنایی و احداث ورزشگاه‌ها داشت و برنامه‌های خوبی را برای وزارتخانه نیرو در نظر گرفته/برای کوری چشم دشمنان داخلی و خارجی به این چهره ولایت​مدار رای بدهیم.

نصرالله ترابی نماینده شهرکرد: مدرک تحصیلی‌ وزیر پیشنهادی با وزارتخانه‌ای که برای آن معرفی شده‌اند تطابقی ندارد/استفاده از نیروهای غیر متخصص و فاقد تجربه و جابجایی نیروهای کاردان در دوره مدیریت ایشان در سازمان تربیت بدنی، این سازمان را به چالش کشید/ علی​رغم هزینه​های بالا در المپیک و جام جهانی، دستاوردی نداشتیم/ آیا نمایندگان مجلس باید چهارسال در وزارتخانه عظیم نیرو نیز شاهد اینگونه مدیریت‌ها باشند؟ /آقای فتاح چه اشکالی داشتند که جابه‌جا شده‌اند و اگر اشکالی نداشتند و شما می‌خواهید برنامه‌های آنها را دنبال کنید، چرا باید ایشان جابه‌جا می‌شدند و این تغییر برای چه بوده است؟

علی​اکبر آقایی نماینده سلماس: احداث پل والفجر در عملیات والفجر 8 بر روی اروندرود در زمان جنگ از سوابق ایشان بود/ تحصیلات عمرانی‌شان و تجربه قریب 28 سال خدمت در مناطقی که عمدتا در بحث ساخت و سازها و زیربناها بوده.

/