پیش شرط آغاز تلاش​های انتخاباتی اصلاح طلبان

جمشید انصاری

کد خبر: ۱۴۳۰۳۹

تاریخ: ۲۸ دی ۱۳۸۹ - ۰۷:۱۷

سرویس مجلس تابناک  در حالی که اصولگرایان فعالیت​های انتخاباتی خود را برای حضور در رقابت برای ورود به مجلس نهم آغاز کرده​اند، اصلاح​طلبان هنوز در این ابهام به سرمی​برند که اصلا امکان حضور در این انتخابات را خواهند یافت یا نه؟

«فراهم بودن زمینه حضور اصلاح​طلبان در انتخابات آتی، پیش شرط آغاز تلاش​های انتخاباتی آنهاست». این را جمشید انصاری نماینده زنجان و رئیس کمیته سیاسی فراکسیون اقلیت مجلس می​گوید که روزگاری استاندار زنجان و مشاور رئیس دولت اصلاحات نیز بوده است.

در حالیکه این روزها عمده مباحث بر سر این است که آیا نامزدهای اصلاح طلبان از فیلتر شورای نگهبان عبور خواهند کرد یا نه و پس از شروطی که برخی چهره​های این جناح مطرح کرده و با پاسخ صریح دبیر شورای نگهبان مواجه شد، برخی این احتمال را در حد صفر می​دانند؛ او نگاه کلان​تری به این مساله دارد. به گفته وی شورای نگهبان بخشی از فرآیند انتخابات است و ابتدا باید تصمیم نظام در مورد ورود اصلاح​طلبان به عرصه مشخص شود.

فارغ از اینکه چنین برآوردی تا چه میزان صحت دارد، اصلاح​طلبان به دلیل مسائل پس از انتخابات با اما و اگرها و شروط  مختلفی برای ورود به عرصه انتخابات آتی مواجه​اند. شروطی نظیر اعلام برائت از برخی پیشینیان هم جناحی، مرزبندی با رهبران حاشیه ساز انتخابات گذشته، باز سازی درونی و .... علاوه بر این اصلاح​طلبان در معرض اتهامات زیادی هم هستند. اتهاماتی که از ساختارشکنی و محاربه با نظام تا ارتباط با ایادی ضدنظام در خارج از کشور را شامل می​شود.

فراکسیون اقلیت مجلس، مجموعه​ای از نمایندگانی است که صلاحیتشان را ولو اینکه اصلاح طلب بوده​اند، شورای نگهبان تایید کرده و از معدود نمایندگان این طیف سیاسی (به جز اصلاح​طلبان عضو مجمع تشخیص و مجلس خبرگان و شوراها) در مجموعه حاکمیت هستند. پاسخ​های رئیس کمیته سیاسی فراکسیون به مجموعه شروط و اتهامات فوق​الذکر را در گفت و گو با خبرآنلاین در ادامه می​خوانید؛ پاسخ​هایی که از «پدرخوانده» خواندن اصولگرایانی که شرط تعیین می​کنند تا پیشنهاد برای ارائه مدارک اتهامات رسانه​ای به مجامع قضایی را در بر می​گیرد:

***

اگرچه تا انتخابات مجلس نهم نزدیک یکسال زمان باقی است، اما برخی فعالیت​های انتخاباتی از هم​اکنون کلید خورده است. این فعالیت​ها عموما با دو پیش​فرض همراه است. یکی دال بر حضور دوباره اصلاح​طلبان در عرصه انتخابات و دیگری مبنی بر حذف آنها از عرصه رقابت است. با توجه به تمام انتقاداتی که به عملکرد اصلاح​طلبان در انتخابات گذشته وارد می شود، برخی بر این باورند که این طیف، حیات سیاسی خود را از دست داده و نمودی در انتخابات آینده نخواهد داشت. نظر شما در این باره چیست؟
همانطور که دیگر دوستان و بزرگان اصلاح​طلب نیز گفته​اند، این نوع اظهارنظرها از سوی کسانی است که جایگاه خودشان بین مردم مشخص نیست. از این رو این اظهارنظرها، قابل اعتنا نیستند. آنچه مسلم است، اینکه این مردم هستند که می توانند نظرشان را راجع به یک گرایش سیاسی و اهداف و برنامه​های آن بیان کنند. برای اینکه ببینیم مردم دیدگاهی را قبول دارند یا نه، منطقی ترین راه این است که بگذاریم خود مردم اظهارنظر کنند. وگرنه اینکه برخی به مردم اجازه اظهارنظر و اعمال رای ندهند و به جای آنها اظهارنظر و نتیجه گیری کنند که چندان معتبر نیست. اگر فرصتی برای مردم فراهم شود که با دیدگاه​های همه جریانات آشنا شوند، مطمئنا با توجه به پایگاهی که اصلاح​طلبان در میان مردم دارند، می​توانند در یک رقابت سیاسی سالم، جایگاه خوبی را در عرصه های مختلف به خودشان اختصاص دهند.

شما از پایگاه مردمی​ای سخن می​گویید که به زعم منتقدانتان دیگر چیزی از آن نمانده و به سبب مسائلی که پس از انتخابات رخ داد، دچار ریزش شدید شده است. چطور روی چنین پایگاه مردمی​ای حساب می​کنید؟
همانطور که گفتم، این اظهارنظرها راجع به پایگاه اجتماعی اصلاح​طلبان، منتسب به تعداد معدودی از جریانات افراطی است. در حالیکه این افراد اجازه ندارند که به جای مردم، اظهارنظر هستند. اگر این افراد خیلی به گفته خودشان مطمئن هستند، این فضا را فراهم کنند تا مردم خودشان در میان کاندیداهای دو طیف قضاوت کنند. چرا که مردم نیاز به قیم ندارند و می توانند با رای خود نظراتشان را ابراز کنند و اینگونه معلوم می​شود که حرف آنها تا چه میزان صحیح است.

چطور چنین فضایی شکل خواهد گرفت، آن هم در شرایطی که اغلب چهره​های اصلاح طلب به دلیل مسائل پس از انتخابات در مظان اتهام هستند، یا محکوم شده​اند و به این ترتیب دیگر شانسی برای عبور از کانال شورای نگهبان را ندارند؟
مجددا تکرار می کنم اگر آقایان معتقدند که مردم به این جریان اعتماد ندارند، خب، پس بگذارند که مردم خودشان این را اعلام کنند و به نامزدهای اصلاح​طلب رای ندهند. اما اگر بخواهند بگویند که این افراد صلاحیت ندارند و اصرار کنند که صلاحیت آنان با استفاده از ابزارهایی که در اختیار جریان رقیب است رد شود، دیگر مجالی برای اظهارنظر مردم باقی نخواهد ماند و قضاوت  عمومی از طرف مردم شکل نخواهد گرفت تا این ادعا راستی آزمائی شود . این در حالی است که تمام شواهد و قرائن خلاف این ادعاها را نشان میدهد و بدنه جامعه و نخبگان به دیدگاهها و برنامه های موجود اعتماد چندانی ندارند و دنبال آلترناتیوهائی برای خروج از شرایط بحرانی و دشوار کنونی هستند. این آقایان می​توانند بگویند که ما دوست نداریم یا به صلاح نمی​دانیم که برخی افراد در رقابت​ها حضور داشته باشند و به همین دلیل تمهیداتی می​اندیشیم که امکان حضور در عرصه رقابت را پیدا نکنند. مثلا تلاش کنند تا صلاحیت انان تایید نگردد، یا فضایی برای طرح و ارائه برنامه​هایشان به جامعه فراهم نشود و  یا فضای تبلیغات انتخاباتی را محدود کنند تا به این ترتیب یا اصلا اصلاح​طلبان در عرصه رقابت حضور نیابند و یا با فرض حضور اندک آنها، امکان شنیدن برنامه​هایشان از سوی مردم فراهم نشود. در چنین شرایطی نمی​توان گفت که این مردم بودند که اصلاح​طلبان را کنار گذاشتند بلکه باید گفت که این بخشی از جریان حاکم بود که با تمهیدات مختلف مانع از حضور اصلاح طلبان در عرصه رقابت آزاد انتخاباتی شد. اینجا دیگر نباید از مردم مایه گذاشت و تمایلات و اقدامات یک جریان افراطی و موقعیت طلب  را به عنوان خواست و گرایش مردم به حساب آورد .

در اینجا ما با دو قرائت از قانون اساسی مواجهیم. نخست قرائتی که با اتکا به جایگاه شورای نگهبان در قانون اساسی، عدم تایید صلاحیت برخی نامزها را حق قانونی شورای نگهبان می​داند و در نهایت نظر شورای نگهبان است که فصل الخطاب قرار می گیرد. قرائت دوم به برگزاری انتخابات سالم و رقابتی در قانون اساسی تاکید دارد که عموما از سوی صاحبان قرائت اول به ساختار شکنی متهم می​شود. به نظر شما مرز بین پایبندی به قانون اساسی و ساختارشکنی چیست؟
من فکر نمی​کنم گروهی که انتخابات آزاد را مطالبه می کنند، ساختار شکنی می​کنند. چون انتخابات آزاد در قانون اساسی مورد تاکید قرار گرفته است. قانون اساسی برای همه مردم حق انتخاب شدن قائل شده است و چارچوب و شرایط کاندیداها را هم قانون مشخص کرده است. اگر شورای نگهبان طبق قانون عمل کند، کسی به آن معترض نمی شود. معمولا اعتراضات و اختلاف نظرها زمانی بروز می​کند که برخی از تصمیمات سلیقه ای جایگزین شرایط و معیارهای قانونی می​شود.

بحث انتخابات آزاد یک مقوله جداست و صرفا به نحوه بررسی تایید صلاحیت​ها محدود نمی​شود هرچند مقوله بررسی و اعلام نظر در مورد صلاحیت کاندیداها مسئله مهمی است. ولی علاوه بر آن، شرایطی که باید در فرایند برگزاری انتخابات محقق ​شود از جمله: تشکیل هیات​های اجرایی و نظارتی بی​طرف و انتخاب عوامل اجرائی و نظارتی متشکل از همه گرایشات موجود در جامعه، تضمین عدم مداخله افراد و سازمان ها و نهادهای غیر مسئول در فرایند برگزاری انتخابات، برخورداری طرفین رقابت از امکانات برابر تبلیغاتی و در مجموع کل فرایند برگزاری انتخابات است که میزان آزاد بودن انتخابات را تعیین می​کند.

با وضعیت موجود و فاصله​ای که تا انتخابات مجلس نهم داریم، چه چشم​اندازی از رویکرد شورای نگهبان در نظارت بر این انتخابات دارید؟ به نظرتان اگر شرایط به همین منوال ادامه یابد اصلا اصلاح​طلبان امکان عبور از فیلترهای نظارتی شورای نگهبان را دارند؟
باید منتظر شد و دید که روند کلی انتخابات در کشور، چگونه شکل می​گیرد. طبعا اقدامات و رفتارهای شورای نگهبان، بخشی از این روند کلی است. فکر می​کنم قبل از اینکه به نقش تعیین کننده شورای نگهبان در انتخابات آتی برسیم باید اول رویکرد نظام به این انتخابات مشخص شود. اگر آنطور که برخی جریانات افراطی داخل حاکیمت از هم اکنون فشار می اورند که رقبای آنها ولو در میان خود اصولگرایان، امکان رقابت در انتخابات آتی را نداشته باشند، با فرآیند معیوبی مواجه خواهیم بود و نباید مساله را منحصر به نوع تصمیمات شورای نگهبان کرد. این یک رویکرد انحرافی است که بخش​هایی از حاکمیت به دنبال برگزاری انتخابات مطابق سلیقه خود باشد و اصرار کند که همه هزینه سیاسی آن را بر دوش شورای نگهبان بگذارند. شورای نگهبان بخشی از کل این کار را عهده دار است و اگر اراده​ای در حاکمیت دال بر عدم حضور اصلاح طلبان وجود داشته باشد، آن زمان دیگر شورای نگهبان یک عامل در این روند است.

فارغ از اینکه چنین تصمیم و اراده​ای که می​فرمایید وجود داشته باشد یا نه، باز هم مرجع انتقادات اصلاح​طلبان، شورای نگهبان خواهد بود. به این ترتیب ما شاهد برگزاری چندین انتخابات پیاپی هستیم که اصلاح​طلبان در آنها شکست خورده و هربار هم به رویکرد شورای نگهبان گلایه کرده​اند. فکر نمی​کنید به این ترتیب تصویری از اصلاح​طلبان در فضای عمومی کشور نمایانده می​شود که یک گروه همیشه شکست خورده و غرغرو هستد؟
فکر نمی​کنم اصلاح​طلبان در مقاطعی که بواقع شکست خورده​اند، اعتراض کرده باشند، همانند انتخابات دور دوم شوراها که اصلاح طلبان در شهرهای بزرگ موفق نشدند و شکست خود را هم پذیرفتند. ولی در مواقعی که به دلیل نوع رویکرد و اقدام شورای نگهبان و یا دیگر عوامل اجرائی انتخابات امکان رقابت را نیافته اند و یا در حدی که صلاحیت کاندیداهای آنها تایید شده است با تمهیدات و یا اقدامات خلاف قانون برخی عوامل اجرائی و یا نظارتی امکان رقابت برابر را از دست داده اند به این روندها معترض بوده اند. روشنتر بگویم اعتراض اصلاح​طلبان هیچگاه به شکست در انتخابات نبوده است، بلکه اعتراضشان به این بوده که چرا اجازه داده نشده که با تمام توانشان در رقابت​های انتخاباتی شرکت کنند و یا چرا مجریان و ناظران انتخابات اصل بی طرفی را در جریان انتخابات رعایت نکرده اند.

اما از منظر شورای نگهبان و جناح مقابل اصلاح​طلبان، رویکرد این شورا کاملا قانونی بوده و حق رد صلاحیت برخی نامزدها را با هر گرایش سیاسی​ای داشته است و اصلاح​طلبان هم همیشه چون بازنده بوده​اند، اعتراض می​کنند.
اولا اینکه می فرمائید  «از هر گرایش سیاسی» تعبیر درست و مبتنی بر واقعیت عملکرد شورای نگهبان نیست، چرا که تعداد رد صلاحیت شدگان از بین اصلاح طلبان اصلا قابل مقایسه با دیگر گرایشات سیاسی نیست. ثانیا قانون را از منظر یک گروه تفسیر نمی​کنند. قوانین روشن هستند و اگر هم نیازمند تفسیر باشند باید قانون گذار و مجلس شورای اسلامی آنها را تفسیر کند. اما متاسفانه خیلی​ها خودشان را در جایگاه تفسیر قانون می​گذارند. ضمن اینکه بخشی از قوانین ما در عرصه انتخابات خالی از اشکال نیست و همین اشکالات موجود در قوانین است که زمینه برگزاری ناسالم انتخابات را فراهم می​کند، اما این یک بحث ثانویه است و این  وظیفه مجلس است که در خصوص رفع ابهامات و اشکالات قانون انتخابات اقدام کند. ولی اگر فرصتی فراهم شود که اصلاح​طلبان نیز همانند اصولگرایان، با تمام نیروی خودشان در انتخابات شرکت کنند، چنانچه منجر به شکست اصلاح​طلبان شود، آنها باید شکست را بپذیرند و به بازسازی درونی خود و تجدید نظر در برنامه​هایشان بپردازند. ولی اگر این امکان فراهم نشود، انتخابات به مثابه برگزای مسابقه فوتبالی خواهد بود که علی رغم اینکه به یک تیم اجازه حضور در مسابقات را داده اند ولی از صدور ویزا برای ترکیب اصلی تیم خودداری کنند و این تیم با نفرات ذخیره در مسابقه حضور یابد تا تیم مقابل به راحتی پیروز شود و بعد هم مدعی شوند که تیم  شکست خورده است. اگر بناست رقابت عادلانه و سالمی باشد باید اجازه حضور هر دو گروه سیاسی و حتی چهره​های مستقل داده شود و قانون تفسیر به رای نشود و با برداشت​های سلیقه​ای افراد و گرایش های سیاسی از حقوق اساسی و قانونی خود محروم  نشوند. من بر این باورم که برگزاری انتخابات با این شرایط و رعایت کامل موازین قانونی، به هر نتیجه​ای که منتج شود برای کشور مبارک خواهد بود. ما مدعی نیستیم که در صورت حضور در رقابت​ها پیروز خواهیم بود فقط می​گوییم که اجازه داده شود تا مردم در انتخابات تصمیم گیرنده باشند.

برخی حضور دوباره اصلاح​طلبان در عرصه انتخابات آتی را مشروط به نقد رفتارهای گذشته​شان، توبه  آنها و مرزبندی با چهره​های تندرو این جریان می​دانند. خود شما به این تند روی​ها اذعان دارید؟
در یک جبهه سیاسی، همیشه گرایشات مختلفی حضور دارند که در کلیاتی با هم تفاهم می کنند اما در جزئیات با یکدیگر اختلاف نظر دارند. این موضوع در جبهه اصولگرایان هم صادق است که طیف وسیعی از اعضای فراکسیون انقلاب اسلامی تا اصولگرایان منتقد دولت را در مجلس شامل می​شود. مسلما اعضای فراکسیون انقلاب اسلامی با آنها که به عنوان اصولگرایان منتقد شناخته می​شوند، در جزئیات با یکدیگر هم نظر نیستند و نقدهای جدی به یکدیگر دارند و اصولگرایان منتقد هم از تندروی​های بخشی از این نیروها راضی نیستند. همین روند در میان اصلاح طلبان هم وجود دارد و اختلاف نظرهایی در جزئیات میان آنها هست. اما اینکه عده​ای خودشان را پدرخوانده جریانات سیاسی بدانند و مدعی شوند و متقاضی باشند که اصلاح​طلبان در عرصه رقابت سیاسی چه بکنند یا نکنند و چه کسی را به جمع خودشان راه بدهند یا از جمع خود طرد کنند، خیلی عجیب است و این افراد قطعا در چارچوب قانون حرف نمی زنند. در قوانین کشور مراجع ذیصلاح برای اعلام اینکه چه کسان یا تشکلهایی نمی توانند در عرصه فعالیت های سیاسی حضور یابند مشخص شده اند و کسانی که مسئولیتی در این موارد ندارند نباید در این زمینه ها تعیین تکلیف کنند. در نهایت هم این مردم هستند که می​توانند اصلاح​طلبان را به دلیل آنکه برخی افراد را درون جبهه خودشان راه داده​اند یا نداده​اند، تایید یا تکذیب کنند و به آنها رای بدهند یا ندهند. اینکه عده​ای خودشان را در جایگاه پدرخواندگی جامعه بدانند و برای جریان​های سیاسی تعیین تکلیف کنند، با معیارهای دموکراسی سازگار نیست.

فارغ از این نسخه​هایی که برای اصلاح​طلبان پیچیده می​شود، خود شما به عنوان یک عضو جبهه اصلاح​طلبی، قائل به بازسازی دوباره این جریان، نقد رفتارهای گذشته و کنار گذاشتن چهره​های تندور هستید یا نه؟
اینکه هر جریان سیاسی باید عملکرد و گذشته​اش را نقد کند تا قدم​های صحیح​تری را برای آینده بردارد، یک امر الزامی است. اما این نمی​تواند شرط کار دیگری باشد. اگر این کار شود، به تصحیح برنامه​ها و جلب و جذب رای بیشتر مردم منجر خواهد شد. اگر جریانی این ضرورت را درک نکرده و خودش را بازسازی نکند و برنامه جذاب و به روزی برای جامعه نداشته باشد با اقبال عمومی در رقابت های سیاسی مواجه نمی شود و هزینه عدم بازسازی خود را خواهدداد. ولی اینکه عده​ای شرط تعیین کنند که یک جریان چه باید بکند یا نکند، همانطور که گفتم این از موضع پدرخواندگی جامعه است و یک رویکرد قانونمدارانه نیست.

در حال حاضر اصلاح طلبان با یکسری اتهامات مشخص روبرو هستند. از جمله اینکه در حادثه 18 تیر، تحصن نمایندگان مجلس ششم و حوادث پس از انتخابات 88، تا مرز محاربه با نظام پیش رفته​اند. چه دفاعی در این زمینه دارید؟
البته من چندان ربطی بین این موارد نمیبینم! در 18 تیر یک خطایی را نیروی انتظامی کشور در نوع برخورد با تعدادی از دانشجویان مرتکب شد. کسانی از این فضا استفاده کردند و اعتراضاتی شکل گرفت. همانطور که طبیعت اینگونه حوادث است برخی کسانی که ممکن است اصلا نظام را قبول نداشتند به این بهانه تحرکاتی داشتند که توسط دولت وقت که اصلاح طلبان در راس آن بودند مدیریت شد. این چه ربطی به اصلاح​طلبان و محاربه و این قبیل موارد دارد؟ اینکه عده​ای فکر کنند که می​شود آسمان و زمین را به هم بافت و هر نتیجه ای را گرفت و همه را هم به پای رقیب گذاشت که خیلی خنده​دار است! در آن زمان مسئولیت دولت با اصلاح​طلبان بود. وزیر کشور و رئیس جمهور اصلاح​طلب بودند و مسئولیت تامین امنیت نیز با اصلاح​طلبان بود. اگر آن زمان با تندروی​هایی برخورد شده و امنیت در کشور برقرار شد هم کار اصلاح​طلبان بود. حالا اگر کسانی بخواهند هرچه در دوره اصلاح​طلبان ولو از سوی هر جریانی رخ داده را به پای آن دولت بنویسند، مثل این است که هرچه در حال حاضر رخ می​دهد را هم به پای اصولگرایان بنویسیم! مسلما این درست نیست.

اینکه تعدادی از نمایندگان مجلس ششم تصمیم گرفتند در اعتراض به رفتاری از شورای نگهبان، تحصن کنند، به آن نماینده​های اصلاح​طلب برمی​گردد که اگر استدلالی برای این کارشان دارند باید در کنار نقدی که به آنها وارد می​شود، شنیده شود. من نمی دانم اینها چه ربطی به آینده حضور اصلاح​طلبان در عرصه رقابت​های سیاسی دارد.

این موارد را آقای عسگراولادی اخیرا به عنوان پیشنهاداتی برای بازگشت اصلاح طلبان به عرصه سیاست کشور مطرح کرده​اند.

آقای عسگراولادی خیلی از شرایط سیاسی جامعه عقب است و شاید بهتر باشد که راجع به خیلی مسائل اظهارنظر نکند. ولی اگر این دوستان ادعاهایی از این دست دارند که نوعی جرم تلقی می شود بهتر است آنها را با مدارک و مستندات به مراجع قضایی ارائه دهند و یا اگر بر این باورند که این موارد از جنس جرائم نیستند و صرفا رفتارهای سیاسی هستند که باید نقد شوند فضای پاسخگوئی متهمان و استماع دلایل و مدارک آنان را نیز فراهم کنند وگرنه این یک طرفه به قاضی رفتن است و جامعه هیچگاه با ادعاهای یکسویه اقناع نمی شود.

نگفتید که قائل به ساختارشکنی اصلاح​طلبان تا مرز محاربه با نظام هستید یا نه؟

آقایان اظهارنظرهای شخصی خودشان را می​گویند. اصلاح طلبان بارها بر این نکته تاکید کرده اند که در چارچوب نظام و قانون اساسی فعالیت می کنند و اصلاحات در روشهای اداره کشور را در چارچوب نظام دنبال می کنند. ولی بنظر می رسد ایران آنطور که رئیس دولت ادعا می کند کشور آزادی است؛ ولی بنظر میرسد این آزادی برای همه نیست! جریان اصولگرا برای هرنوع اظهارنظری آزاد است و در فضایی که دوستان اصلاح​طلب ما حداقل امکانات و آزادی را برای بیان نظراتشان و دفاع از اتهامات وارده ندارند، آقایان اصولگرا آزادند و متاسفانه از این آزادی به درستی و منصفانه استفاده نمی​کنند. من بر این باورم که دوستان اصولگرای ما دچار یک اشتباه استراتژیک هستند که فکر می​کنند اگر این نوع اظهارنظرها باب شود، فقط رقیب است که مورد هجمه این اظهارنظرها قرار می​گیرد. اگر این اظهارنظرها باب شود، یک روزی همین مطالب به خود این افراد از سوی مخالفانشان نسبت داده می​شود. به نظر من این نوع اظهار نظرها درست نیست و اگر کسی کاری کرده است، به استناد مدارک آن را بیان کنند و اگر کسی هم مرتکب جرمی شده است، در محاکم قانونی باید به آن پرداخته شود.

در مورد اتهاماتی که به اصلاح​طلبان در رابطه با ارتباطشان با کسانی در خارج از نظام مطرح است، چه پاسخی دارید؟ از ارتباط با تئوریسین​های انقلاب​های مخملی و سوروس گرفته تا ارتباط با ایادی اپوزیسیون خارج از کشور از منافقین گرفته تا سلطنت طلب​ها و غیره.

یکی از اشکالاتی که با آن مواجهیم آن است که بر خلاف آنچه که گفته می​شد سیاست ما عین دیانت ماست، بخشی از سیاست ما با بی​دینی و بی​اخلاقی آمیخته شده و خیلی از این اظهار نظرها هیچ نوع مبنای قانونی، شرعی و حتی اخلاقی ندارد. اگر کسی ادعایی دارد، بیاید ثابت کند. وظیفه یک جریان سیاسی این نیست که مدام به اتهاماتی که دیگران بدون هیچ احساس مسئولیتی مطرح می​کنند، پاسخگو باشد و خلاف آن را ثابت کند. هرکسی که حرفی می​زند، او باید مستنداتش را در مراجع قانونی و ذیصلاح ثابت کند. متاسفانه باب شده که هرکس هر اتهامی را خواست در این کشور می زند و تازه متهم که معمولا دستش از هرنوع امکان رسانه ای هم کوتاه است باید بدود و خلافش را ثابت کند. روزنامه​ها جای طرح اتهامات است نه جای اثبات آن و به صرف درج در روزنامه، اتهامی به دیگران قابل انتساب نیست، مخصوصا وقتی که اتهام زنندگان هیچ سابقه روشنی از صداقت و راستگوئی ندارن و بلکه به دروغ گوئی اشتهار دارند .

راجع به لزوم بازتعریف هویت اصلاح​طلبی و انتخاب رهبران جدید در میان این طیف چه نظری دارید؟
اصلاح ​طلبی یعنی اینکه ما معتقد هستیم، نظام توانایی اداره کشور را در چارچوب​های خودش که همان قانون اساسی است را دارد ولی برای پاسخگویی به نیازهای روز کشور باید دائما در مشی اداره کشور و روش​ها، اصلاحاتی صورت دهد. ممکن است امری 10 سال قبل اصلاحی تلقی می​شده اما الان دیگر چنین معنایی نداشته باشد. جریان اصلاح​طلبی اصولا هر روز باید با نوآوری همراه بوده و خودش را به روز کند تا متناسب با خواست و نیازهای مردم، در چارچوب قانون اساسی، اداره کشور را اصلاح کند. طبیعی که این اصلاح مداوم و مستمر هم در برنامه ها و افکار مطرح هستند وهم در اشخاص و آنچه که شما به عنوان رهبران تلقی می کنید. من هیچ ابهامی در اصلاح طلبی و الزامات آن نمی بینم و اتفاقا فکر می کنم این دوستان اصولگرا هستند که باید اصولگرایی را تعریف کنند و تعریف روشنی از آن به جامعه ارائه دهند .

اتفاقا اصولگراها مشغول تدوین منشور اصولگرایی هستند و در قالب جامعتین به دنبال اتحاد داخلی در آستانه انتخابات آتی مجلس هستند. ما به ازای این تلاش​ها در میان اصلاح​طلبان چیست؟ اصلاح​طلب​ها چه تلاشی را برای انتخابات آتی خواهند داشت؟
این را باید از سران اصلاح طلب پرسید. من یکی از اعضای این جریان هستم. اما دوستان اصولگرا چون خیلی از دغدغه​های ما را ندارند، به اقداماتی روی آورده​اند که در سطح توقعات آنهاست. آنها انتخابات را با شکلی که تا کنون برگزار شده،  قبول دارند و دغدغه​ای برای اینکه با آنها رفتار خلاف قانونی صورت بگیرد، ندارند. در نتیجه فکر می کنند تنها مشکلشان، سامان دهی اختلافات داخلی و دستیابی به حداکثر وفاق بین گرایشات مختلف خودشان است تا برای دستیابی به قدرت، با کمترین تشتت روبرو باشد و این کار را با محوریت گروه​های با تجربه و قدیمی​شان انجام می​دهند. دغدغه ما متفاوت با آنهاست و به جای تدوین منشوری برای ایجاد اجماع در میان خودمان باید ببینیم که اصلا در این آوردگاه امکان حضور می​یابیم یا نه و بعد اگر این مساله قطعی شد برای کاهش اختلافات داخلی، می توانیم برنامه ریزی کنیم. .

اگر شرایط به سمتی پیش رود که اصلاح​طلبان امکان حضور در رقابت​های انتخاباتی را نیابند، برای آینده این جریان چه اتفاقی خواهد افتاد؟

خب در انتخابات شرکت نمی​کنند. اتفاق خاصی هم نمی​افتد. فعالیت سیاسی و اجتماعی، عرصه​ای برای عمل به یک تکلیف اجتماعی است که همانا خدمت به مردم و ارائه توانمندی​هاست. اگر نتوانیم این تکلیف را انجام دهیم، در عرصه​های دیگر برای تحقق اهداف و پیشبرد برنامه​هایمان ورود پیدا می کنیم. مسلما شرایط برای اصلاح طلبان بدتر از اینکه امروز هست نخواهد شد. ولی برای کشور، هزینه​های بسیار سنگینی دارد که علی​رغم وجود سلایق گوناگون، به بخشی از این سلیقه​ها مجال ورود در عرصه را ندهند و بگویند که بخشی از مردم حق مشارکت در تعیین سرنوشت خودشان را نداشته باشند. این هم مغایر نص صریح قانون اساسی است و هم خلاف خردمندی و عقلانیت  و ما آرزو می کنیم که این حق قانونی و میراث گرانقدر انقلاب و امام خمینی (ره) برای همه مردم پاس داشته شود و در پای مطامع طالبان قدرت ذبح نشود .

تازه ترین اخبار مجلس شورا ی اسلامی را در صفحه سرویس مجلس تابناک بخوانید.