تابناک گزارش می دهد

پیروز مناظره؛ هریس یا ترامپ؟/ اشتباه مهلک ترامپ و فرصت طلبی هریس

متعاقب مناظره دونالد ترامپ از حزب جمهوری خواه و کامالا هریس از حزب دموکرات برای رقابت در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۴ آمریکا عملکرد هر نامزد مورد بررسی قرار گرفته است.

کد خبر: ۱۲۵۸۹۴۷

تاریخ: ۲۱ شهريور ۱۴۰۳ - ۱۰:۰۱

بین الملل تابناک: مناظره انتخاباتی دونالد ترامپ نامزد حزب جمهوری خواه و کامالا هریس نامزد حزب دموکرات برای انتخابات ریاست جمهوری 2024 آمریکا برگزار شد.

پس از برگزاری این مناظره «هریس» خواهان برگزاری مناظره دیگری شد و ترامپ هم با اعلام اینکه برنده مناظره شده گفت چرا باید مناظره دیگری برگزار شود و تلویحا مناظره دیگر را منتفی کرد.

با وجود این، سی‌ان‌ان در گزارشی اعلام کرد در مناظره، هریس از ترامپ بهتر بود. در این گزارش آمده است ۶۳ درصد از بینندگان مناظره نامزدهای انتخابات ریاست‌جمهوری آمریکا اعلام کردند که در این مناظره کامالا هریس عملکرد بهتری در مقایسه با دونالد ترامپ داشت.

این در حالی است که حزب جمهوری‌خواه آمریکا پس از مناظره دونالد ترامپ، نامزد این حزب، در مقابل کامالا هریس، نامزد حزب دموکرات، در پستی در ایکس با انتشار عکس رییس‌جمهور پیشین، او را «برنده مشخص» مناظره با هریس خواند.

تمام تلاش دو طرف برای جذب آرای مردد در ایالتهای کلیدی بود. تقریبا هر نامزد سبد رای ثابتی دارد که رآی دهندگان از قبل تصمیم خود را برای انتخاب یکی از این دو نامزد گرفته اند. به ویژه اینکه سیستم سیاسی آمریکا دو حزبی است و رویکردهای این دو حزب شناخته شده است.

با وجود آنچه در انتخابات ریاست جمهوری آمریکا تعیین کننده پیروز انتخابات است، آرای مردد است. یعنی افرادی که تصمیم به انتخاب نگرفته اند. هز نامزدی که بتواند این آرا را جذب کند پیروز انتخابات است. این آرا عمدتا در 6 ایالت کلیدی وجود دارند.

بر اساس نتایج نظرسنجی ها پیش از مناظره در 6 ایالت کلیدی آریزونا، ویسکانسین، میشیگان، جورجیا، نوادا و پنسیلوانیا، «کامالاهریس» نسبت به ترامپ در میان رای‌دهندگان احتمالی در ویسکانسین و میشیگان برتری داشت، در حالی که ترامپ در آریزونا پیشتاز بود. ترامپ و هریس رأی‌دهندگان احتمالی را تقریبا به‌طور مساوی در جورجیا، نوادا و پنسیلوانیا تقسیم کرده بودند. در هر یک از آنها، به طور متوسط ​​۱۵ درصد از رای‌دهندگان احتمالی می‌گویند که هنوز به طور قطعی در مورد انتخاب خود تصمیم نگرفته‌اند.

رای‌دهندگان احتمالی در ویسکانسین ۵۰ درصد برای هریس در برابر ۴۴ درصد برای ترامپ و در میشیگان ۴۸ درصد برای هریس در برابر ۴۳ درصد برای ترامپ بود. در آریزونا، نتیجه نظرسنجی نشان می‌داد که ترامپ ۴۹ درصد در مقابل هریس ۴۴ درصد است، در جورجیا و نوادا، ۴۸ درصد برای هریس در برابر ۴۷ درصد برای ترامپ و در پنسیلوانیا، نامزد‌ها با ۴۷ درصد مساوی بودند.

حال باید تاثیر مناظره بر آرای مردد در این ایالتها بر اساس نظرسنجی هایی که احتمالا از امروز در آمریکا صورت می گیرد مورد بررسی قرار گیرند.

«رحمن قهرمانپور» کارشناس کمپین انتخاباتی در خصوص مناظره ترامپ و هریس می گوید:  ترامپ در مناظره اشتباهات عجیبی داشت . اگر به مشورت ها گوش می کرد می توانست مرتکب آنها نشود. وضعیت آمریکا را همان اندازه سیاه جلوه داد که در سال 2016 جلوه می داد، در حالی که نمی توانست. چون نصف هشت سال گذشته را خودش رئیس جمهور بود و لذا بر خلاف 2016  نمی توانست  نقش چالشگر تمام عیار را بازی کند. این سیاه نمایی در 2016 جذابیت داشت اما اکنون برای رای دهنده  مردد خیلی باورپذیر نیست. زیرا خود ترامپ هم در ایجاد وضعیت فاجعه باری که از آن سخن می گوید نقش داشت!

وی افزود: اشتباه دوم او فاصله گرفتن از ونس (زوج انتخاباتی اش) بود. از اظهارات او درباره سقط جنین دفاع نکرد. این موضع دوگانه اعتبار او را نزد رای دهنده مردد زیر سوال می برد و تصویر سازی هریس از او را باورپذیرتر می کند. دموکرات ها می توانند بگویند ترامپ معاون اول خودش را قبول ندارد پس چه طوری می تواند کشور را اداره کند؟

وی گفت: شدیدترین حمله هریس به ترامپ درموضوع سقط جنین بود که در آن برتری کامل دارد اما ترامپ در حمله خود در موضوع  مهاجرت (که برتری محسوس دارد) به خوردن سگ و گربه و حیوانات خانگی توسط مهاجران غیر قانونی اشاره کرد و موضوع را کمیک کرد و از جدی بودن خارج نمود و فرصت حمله موثر را از دست داد.

وی معتقد است: یکی از تکنیک های هریس در مناظره، تصویر سازی منفی از ترامپ با ارجاع به اقتصاددانان، جمهوری خواهان مخالف ترامپ و موسسات معتبر بود. چون  رای دهنده مردد این افراد و گرو ه ها را بی طرف می داند، لذا حرف آنها را درباره ترامپ می پذیرد. اما ترامپ  در حملات اغلب به خودش ارجاع داد. یعنی هریس و دموکرات ها در تصویر سازی مورد نظر خود از ترامپ موفق تر از ترامپ بودند. ترامپ تصویر جدید و منفی از هریس ارائه نکرد در حالی که می توانست این کار را بکند. ترامپ از فرصت کمتر شناخته شدن بودن هریس خوب استفاده نکرد. چون تکنیک های مناظراتی او در 8 سال گذشته مرتب استفاده شده بود. لذا برای رای دهنده مردد تکراری و نا جذاب بود. ترامپ برای پوشش دادن این ضعف اجتناب ناپذیر خود باید تصویر منفی جدید از هریس ارائه می کرد. بر ناتوانی او در اداره کشور و تغییر مکرر مواضعش پافشاری می کرد اما نتوانست. شاید به این دلیل که فکر می کرد برنده است و نیازی به تغییر موضع ندارد.

وی گفت: اشتباهات فنی ترامپ بیشتر از هریس بود. هریس فراتر از حد انتظار رای دهنده مردد ظاهر شد. تصویر دروغ گو، متهم و مجرم از ترامپ بهتر از تصویر مذبذب و ضعیف بودن هریس ساخته شد. ترامپ مثل 2020 به اشتباهات خودش باخت. به یکدنده بودن و توهم دانایی اش باخت. کار او در ادامه سخت تر خواهد شد.

قهرمانپور اظهار داشت: ترامپ در طول مناظره آرامش بیشتری داشت. در چند مورد آب دهان هریس بخاطر استرس خشک شد. با این حال هریس مرعوب حملات گزنده و سریع ترامپ نشد. چون ترامپ تکنیک جدیدی بکار نگرفت. سمت آرای مردد نرفت و به حفظ پایگاه رای اصلی خود بسنده کرد. احتمالا به این خاطر که فکر می کند سناریوی 2016 تکرار خواهد شد و او در رای الکترال برنده خواهد شد. ریسک نکرد در حالی که هریس بیشتر ریسک کرد و سود بیشتری هم عاید خود کرد. کمپین ترامپ نمی تواند با این مناظره در بین آرای مردد جهش بزرگی ایجاد کند. اما هریس با بایدن فاصله گذاری کرد و چون نامزد کمتر شناخته شده است می تواند با طرح موضوعات جدید همچنان برای رای دهنده مردد جذاب باشد و جهش جدیدی در کمپین خود ایجاد کند. او از امروز روی تغییر، متفاوت بودن با بایدن و برنامه اقتصادی برای طبقه متوسط تاکید خواهد کرد. از نظر کمپینی می تواند چهش ایجاد کند ضمن این که با مناظره دیشب انرژی و انگیزه جدید به تیمش داد.

امیرعلی ابوالفتح کارشناس مسائل آمریکا نیز در خصوص این مناظره می گوید: بی تردید کامالا هریس قوی تر از جو بایدن در مناظره تلویزیونی ظاهر شد اما نه آن قدر قوی که پیروزی بر دونالد ترامپ  را از هم اکنون، 55 روز پیش از روز انتخابات ریاست جمهوری آمریکا، تضمین کند.

بر این اساس شاه کلید مناظره را باید توان تاثیرگذاری نامزدها بر آرای مردد در ایالتهای نوسانی دانست. طرفداران ثابت هر دو نامزد از ماهها قبل تصمیم خود را گرفته اند. ولی در میان آرای مرددین ترامپ با طرح مسائل گذشته و فحاشی و استفاده نکردن مناسب از برگهای برنده اثرگذاری مطلوب را نداشت.

هریس حرفهای جذاب تری برای رای دهنده مردد داشت و رو به آینده صحبت کرد و توانست تصویر مناسبی تری از خود ایجاد کند.