بلیط پرواز عیدت رو با کمترین قیمت بخر
      
برای آگاهی دادستان ویژه روحانیت
نطق هفته پیش حمید رسایی در مجلس با واکنش‌های سیاسی و قضایی روبه‌رو شد. در این میان، دادستانی تهران با انتشار بیانیه‌ای تأکید کرد، دادستانی تهران با عنایت به مجرمانه بودن برخی اظهارات آقای رسایی، مراتب را برای رسیدگی به دادستان محترم ویژه روحانیت اعلام نموده است؛ اما چه دادگاهی می‌تواند وی را محاکمه کند؟
کد خبر: ۲۹۳۴۷۳
تاریخ انتشار: ۰۵ دی ۱۳۹۱ - ۱۳:۳۷ 25 December 2012
مسائل مطرح در نتیجه نطق حمید رسایی و طرح مسأله اتهام زدن احتمالی وی به خانواده هاشمی، آخرین پرده از مسأله مصونیت پارلمانی نمایندگان مجلس است.

پیش از این و در جریان تصویب قانون نظارت بر مجلس که سرانجام در اردیبهشت امسال کار آن به پایان رسید، اعتراضات شدید رئیس‌جمهور به مصوبه مجلس و تأیید آن توسط شورای نگهبان به عنوان زیاده‌خواهی رئیس‌جمهور تعبیر شد اما مورد رسایی احتمالا برخی از مخالفان آن روز رئیس‌جمهور را از دیدگاه‌های خود پشیمان خواهد کرد.

مصونیت پارلمانی چیست؟

مصونیت پارلمانی، مجموعه‌ای از تدابیر قانونی است که نماینده پارلمان را زیر پوشش حمایت خود می‌گیرد و از تعقیب قضایی یا اعمال پلیسی پاسداری می‌کند.

اصل مصونیت، استثنایی بر اصل تساوی همگان در برابر قانون است و از آغاز برای دفاع از کارهای پارلمانی در مقابل اهل قدرت وضع شده است. هدف این مصونیت آن بوده که مثلا پادشاه نتواند با به دادگاه کشاندن نمایندگان، اهداف خود را به پیش ببرد. به همین دلیل، به نمایندگان در مقام ایفای وظایفشان مصونیت داده می‌شد.

در اصل ۸۶ قانون اساسی جمهوری اسلامی آمده است: «نمایندگان مجلس در مقام ایفای وظایف نمایندگی در اظهار نظر و رأی خود کاملاً آزادند و نمی‌توان آن‌ها را به سبب نظراتی که در مجلس اظهار کرده‏اند یا آرایی که در مقام ایفای وظایف نمایندگی خود داده‏اند تعقیب یا توقیف کرد‏».

مشروح مذاکرات تدوین قانون اساسی (جلسات ۳۴ و ۳۵) نشان می‌دهد که مصونیت در قانون اساسی جمهوری اسلامی، صرفا آزادی اظهارنظر و رأی در مقام ایفای وظایف نمایندگی است که خود را در قالب اصل ۸۶ نشان داده و چند نکته مهم نیز در آن جلسات مجلس خبرگان اتفاق افتاده است: نخست این که برخی از نمایندگان مجلس خبرگان، از جمله آیت‌الله سبحانی و آیت‌الله خزعلی صراحتا ایرادهای شرعی به مفهوم مصونیت گرفته‌اند و دوم آن که یک دلیل مورد استناد برای محدود کردن امکان تعقیب قضایی، ترس از توطئه و یا استقلال نداشتن قاضی در راستای از کار انداختن یک نماینده مجلس بوده است. این احتمال داده می‌شده که جلوگیری از حضور نماینده در مجلس، راهی برای جلوگیری از روشنگری وی باشد.

بررسی سوابق نظریات شورای نگهبان به عنوان مرجع تفسیر قانون اساسی، نشان می‌دهد که آن‌ها تا پیش از مسائل پیش آمده در یک سال اخیر، نگاهی سختگیرانه به مصونیت نمایندگان داشته‌اند.

برای نمونه، شورای نگهبان در یکی از نظریات تفسیری خود نوشته است: «مشروح مذاکرات مجلس بررسی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران در خصوص اصل ۸۶ حاکی از این است که مصونیت ریشه اسلامی ندارد و تمام مردم در برابر حق و قانون الهی یکسان و برابرند و هر فردی که در مظنه گناه یا جرم قرار گیرد، قابل تعقیب است و اگر شکایتی علیه او انجام گیرد، دستگاه قضایی باید او را تعقیب کند. اصول متعدد قانون اساسی از آن جمله اصول نوزدهم و بیستم دایر بر برخورداری همه ملت ایران از حقوق مساوی است.... اصل‌ هشتاد و ششم‌ قانون‌ اساسی‌ در مقام‌ بیان‌ آزادی‌ نماینده‌ در رابطه‌ با رأی‌ دادن‌ و اظهار نظر در جهت‌ ایفای‌ وظایف‌ نمایندگی‌، در مجلس‌ است‌ و ارتکاب‌ اعمال‌ و عناوین‌ مجرمانه‌ از شمول‌ این‌ اصل‌ خارج‌ می‌باشد و این‌ آزادی‌ منافی‌ مسئولیت‌ مرتکب‌ جرم‌ نمی‌باشد».

در آغاز امسال، قانون نظارت بر مجلس نهایی شد که در پایان آن، مواد زیر آمده است:

ماده ۹ـ نمایندگان مجلس در مقام ایفای وظایف نمایندگی در اظهارنظر و رأی خود کاملاً آزادند و نمی‌توان آن‌ها را به سبب نظریاتی که در مجلس اظهار کرده‌اند یا آرایی که در مقام ایفای وظایف نمایندگی خود داده‌اند تعقیب یا توقیف کرد.

تبصره۱ـ تشخیص مصادیق موضوع اصل هشتاد و ششم (۸۶) قانون اساسی و ماده (۷۵) آیین‌نامه داخلی مجلس با هیأت است.

تبصره۲ـ تخلف از مفاد این ماده از سوی مراجع قضائی حسب مورد مستوجب مجازات انتظامی از درجه پنج تا هفت است.

ماده۱۰ـ قوه قضائیه موظف است در اجرای این قانون شعبه خاصی را جهت رسیدگی به موضوعات ارسالی تشکیل دهد و خارج از نوبت رسیدگی و نهایتاً رأی قطعی را تا سه ماه به هیأت اعلام نماید.

این مصوبه مجلس با واکنش شدید رئیس‌جمهور روبه‌رو شد. وی به عنوان رئیس‌جمهور و بر این مبنا که بر پایه اصل ۱۱۳ قانون اساسی، مسئول اجرای قانون اساسی است، به آقای هاشمی شاهرودی نامه نوشت و یکی از مصوبات مجلس را ـ که به تأیید شورای نگهبان هم رسیده بود ـ مخالف قانون اساسی، نظریات تفسیری شورای نگهبان و البته دیدگاه‌های امام (ره) به عنوان بنیانگذار انقلاب و نظام دانست.

رئیس‌جمهور بر این باور بود که: این قانون سبب تبعیض بین مردم و نمایندگان و ایجاد امتیاز برای ایشان می‌شود، استقلال قوه قضائیه را زیر سوال می‌برد و وسیله اضرار به غیر یا تجاوز به منافع عمومی می‌شود.

این اعتراض رئیس‌جمهور به نتیجه مشخصی نرسید تا اینکه موارد مشخصی بر سر مصونیت نمایندگان پیش بیاید تا مشخص شود که قوه قضائیه چه برخوردی با مسأله خواهد کرد. در ادامه مروری بر موارد پیشین و جدید شکایت از نمایندگان مجلس مرور می‌شود.

نمونه نخست: حسین لقمانیان در مجلس ششم

حسین لقمانیان نماینده مردم همدان در مجلس ششم در سال ۱۳۸۱، در پی یک نطق پارلمانی در دادگاه به سیزده ماه حبس تعزیری محکوم و سپس دستگیر و به زندان اوین منتقل شد. برخی از نمایندگان مجلس و البته سیاسیون کشور، با استناد به مفهوم مصونیت پارلمانی به دستگیری وی معترض شدند و فضای سیاسی کشور و به ویژه مجلس دستخوش تنش شدیدی شد.

در پایان به عنوان یک راهکار، جمعی چهل نفره از نمایندگان آن روز مجلس، که حاجی‌ بابایی‌، حداد عادل‌، سیدمحمود دعایی‌، قشقاوی‌ و امیدوار رضایی‌ از آن جمله بودند برای رفع مشکل و کاهش تنش‌ها که با بررسی قانون بودجه در مجلس همزمان شده بود، در نامه‌ای از آیت‌الله شاهرودی خواستند با درخواست عفو لقمانیان از جانب رهبر انقلاب بر پایه اصل ۱۱۰ قانون اساسی، به رفع مشکل کمک کند. این مسأله با عفو لقمانیان از جانب رهبر انقلاب و بازگشت وی به مجلس پایان پذیرفت.

نمونه دوم: علی مطهری در مجلس هشتم

علی مطهری در آخرین نطق خود در هشتمین دوره مجلس شورای اسلامی از وضعیت فرهنگی موجود در جامعه و دخالت سپاه در انتخابات مجلس انتقاد کرد که این نطق واکنش‌های فراوانی را به همراه داشت تا جایی که احتمال شکایت سپاه از وی نیز شنیده می‌شد.

در هجدهم تیر ماه، عباس جعفری دولت‌آبادی در پایان چهاردهمین نشست رسیدگی به پرونده‌ بزرگ فساد مالی در جمع خبرنگاران از اعلام جرم علیه‌ علی مطهری نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی خبر داد و تصریح کرد: در مورد اظهارات علی مطهری که چند وقت پیش در مجلس نطقی کرده بود، بخش‌هایی از نظر دادستانی مجرمانه تشخیص داده شد و دادستانی اعلام جرم کرده است.

اعلام این خبر از جانب دادستانی تهران با واکنش شدید مطهری روبه‌رو شد. وی در این مورد اظهار داشت: «سخن آقای جعفری دولت‌آبادی موجب وهن نظام جمهوری اسلامی و تضییع حقوق مردم است، اساساً دادستان حق ورود به نطق نمایندگان را ندارد، اگر توهین یا افترایی در کار باشد، فرد توهین‌شونده حق دفاع از خود در صحن مجلس را دارد، طبق اصول ۸۴ و ۸۶ قانون اساسی، نماینده در اظهارنظر درباره همه مسائل کشور آزاد است و نباید چماقی به نام «دادستان» بالای سر او باشد.

ظاهراً آقای دادستان از فرط بیکاری و یا تحت فشار دولت این حرف را زده، چون ایشان را آدم عاقل و معتدلی می‌دانستم که در برخی موارد دستش بسته است، بهتر است ایشان به جای این جور کار‌ها، تکلیف پرونده افرادی مانند آقایان مرتضوی، رحیمی و جواد لاریجانی را مشخص کند و به رفتارهایی که با زندانیان سیاسی و خانواده‌های آن‌ها می‌شود، پایان دهد.»

تاکنون نیز خبر خاصی از سرنوشت اعلام جرم دادستانی تهران علیه علی مطهری منتشر نشده است.

نمونه سوم: حمید رسایی در مجلس نهم

حمید رسایی، نماینده تهران در مجلس در نطق میان دستور خود در سه‌شنبه آخر آذر ماه خود در صحن مجلس، اظهاراتی را در مورد پرونده مهدی هاشمی و آزادی وی با وثیقه بیان کرد که در انتهای هفته با بیانیه دادستانی تهران در رد آن مواجه شد و دادستانی در آن بیانیه اعلام کرد که در مورد رسایی، مراتب را جهت رسیدگی به دادستان محترم ویژه روحانیت اعلام نموده است.

اعلام دادستانی در مورد رسیدگی دادگاه ویژه روحانیت به پرونده رسایی، با واکنش وی روبه‌رو شد. وی اظهار داشته که اعلام شکایت از او به خاطر این نطق توسط دادستانی خود «اقدامی مجرمانه» است.

بر پایه قانون نظارت بر مجلس، برای رسیدگی به پرونده شکایات مطرح علیه نمایندگان مجلس، نخست باید مسأله به تأیید مجلس برسد و دوم آن که باید دادگاهی ویژه برای این موارد تشکیل شود و این مسأله احتمالا با بیانیه دادستانی تهران در تضاد خواهد بود.
اشتراک گذاری
روی خط سایت ها
نظرات بینندگان
غیر قابل انتشار: ۰
در انتظار بررسی: ۲۶۱
انتشار یافته: ۴۵
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۳:۴۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
با اینکه معتقد به توهین آمیز بودن اظهارات رسایی نسبت به آیت الله رفسنجانی دارم اما نمایندگان باید در بیان اظهارات و نظرات کاملا مستقل و مصون باشند.تعقیب قضایی نماینده معنی و مفهومی ندارد
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۳:۵۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
یعنی اگر نماینده کفر صریح و اهانت به اساطین شرع کرد باز هم آزاد باشد
یعقوب
| United States |
۱۴:۰۳ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
آیا در قانون اساسی تعاریف "اظهار نظر" و "ابراز عقیده" با شفافیت بیان شده است؟ ...آیا اظهار نظر با وارد نمودن اتهام به اشخاص برابر است؟...در اینصورت آیا این آزادی اظهار نظر شامل همه نمایندگان و در مورد همه اشخاص صادق است؟...یا اینکه بنابه وضع فعلی آقای هاشمی ایرادی ندارد؟؟؟
نیما
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۰۶ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
قانونگذار این را هم دیده که اگر این اتفاق کفر گویی افتاد ، توسط خود نمایندگان مجلس ابتدا اعتبار نامه اش ملغی و سپس تعقیب قضایی بشود.
ناشناس
| United States |
۱۴:۱۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
بیان آزاد نماینده در قانون تضمین شده است.

هر چند که ممکن است نماینده ای از آن سوئ استفاده کند.

لذا از آنجا که دوره نمایندگی محدود بوده، رای مردم در دوره بعدی، بمنزله قضاوتی در عمکلرد وی خواهد بود.
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۲۴ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
یعقوب جان اگر در قانون اساسی تعاریف "اظهار نظر" و "ابراز عقیده" وجود نداشت همین سایت تابناک نمیتونست اکثر قریب به اتفاق گزارشهای خودش باز نشر بده
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۷:۰۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
این نطق آقای رسایی چه دردی از جامعه حل کرد که اگر گفته نمی شد بر زمین می ماند؟
این مباحث متاسفانه مشغول کردن مردم به مباحث پیش پا افتاده و فرار از وظیفه نمایندگی است که البته اکثر نمایندگان ما به وظایف خود آگاهی ندارند
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۳:۴۹ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
هيچ كس نبايد در مقابل قانون مصون باشد ....
پاسخ ها
محمد
| Iran, Islamic Republic of |
۱۵:۴۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
حتی اگر قانون اساسی صراحتا مصونیت داده باشد؟شما به استناد كدام قانون كشور این حر ف را می زنی؟
علی انگالی نژاد
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۰۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
نمایندگان حتی اگر نماینده بخشی از مردم هم باشند باید مصونیت کامل داشته باشند. کاری به اظهار نظر او ندارم اما هرگز گذر از صد مصونیت را به صلاح نمی بینم. این مسئله حرکت به سمت دیکتاتوری بخشی از جامعه بر ضد بخش دیگر است
پاسخ ها
ناشناس
| United States |
۱۴:۲۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مصونیت در گفتار به معنی مصونیت در کردار نیست. لذا تعبیر مصونیت صددرصد صحیح نمی باشد.
اتفاقا جلوگیری از بستن دهان نقادان هدف قانونگذاران در جلوگیری از دیکتاتوری قدرتمداران بوده است
هرچند که ممکن است از این فرصت سوء استفاده شود ولی سوء استفاده در قرینه آن بزرگتر و خطرناکتر است.
بنده خدا
|
Germany
|
۱۴:۰۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
جناب ناشناس

این مصونیت حد و مرز دارد یا خیر اگر دارد ،مرز جان و مال و ناموس و آبروی دیگران خوب مرزی است یا نه
علی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۰۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
جدای از حرف‌هایی که رسایی زده باید گفت که جلوگیری از صحبت نمایندگان در واقع خاموش کردن صدای مردم است. چرا نمایندگان نباید به راحتی حرف خود را در مجلس بزنند؟؟؟
اگر نماینده حرف نزند چه کسی باید حرف بزند؟!
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۰۶ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
به نظر من مصونیت درسته ولی در صورتی که نماینده دلیل و مستندی داشته باشه وگرنه هر حرفی به ذهنش برسه بلغور کنه حالا حتی درست ولی بدون مستند مگه میشه کسیو محکوم کرد؟حالا هر کی میخواد باشه.این از دین ما بدوره
احمد
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۱۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
به این پرسش باید جواب داد که آیا نطق آقای رسایی در راستای وظایف نمایندگی وی از سوی ملت بوده است یا بعنوان تریبون حزب خاصی بر علیه حزب دیگر عمل مینماید.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۱۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
کدوم مصونیت !!!! اگر نماینده حامی اصلاحات بود معلوم می شد مصونیت یعنی جی
پاسخ ها
ناشناس
| Iran, Islamic Republic of |
۱۴:۲۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
امثال آقای مطهری بارها حرفهایی را در پشت تریبون زده اند ولی همیشه از مصونیت کامل بر خوردار بوده اند .
ناشناس
|
United States
|
۱۴:۲۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
اگخه نماینده نتونه حرف بزنه پس کی باید حرف بزنه؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۲۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
بزرگترین مشکل این مملکت اینه که قانون واسه یه عده هست و واسه یه عده نیست
علي
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۲۳ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
سلام
همانطور كه نمايندگان محترم باآراي مردم به مجلس مي روند. كاش قانوني وجود داشت تا اگر همان مردم نماينده اي را نخواستند بتوانند راي خودشان را پس گرفته واز خانه خودشان بيرون كنند.
مهرداد
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۲۴ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
تا حالا که نظری از ما درج نشده اما می گویم:
به نظر من تعقیب قضایی نماینده بی معنی است تا زمانی که نماینده مردم باشد. یک امکان در قانون وجود دارد که نمایندگان مجلس می توانند صلاحیت نماینده را تأیید یا منحل کنند. تعقیب قضایی می تواند منوط به زمانی باشد که صلاحیت نماینده توسط مجلس رد شود. هم قانون اساسی مخدوش نمی‌شود و هم اجازه اظهارات افراطی به نمایندگان داده نمی‌شود.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۲۹ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
نبايد به بهانه اينكه از نطق شخص خوشمان نيامد . صل قانون اساسي را زير ژا بگذاريم . بنظرم از اين حق ساير نمايندگان مخالف نيز بايد استفاده نموده تااطلاعات و تحليل مردم بيشتر گردد
anar
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۳۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
اما چه دادگاهی می‌تواند وی را محاکمه کند؟
گویا فراموش کرده اید ایشان انسان هستند آدم معمولی فرشته و معصوم نیستند
عظیم ترین دقیق ترین عادل ترین محکمه را از یاد برده اید
آری محکمه الهی را به شهادت اعضاء و جوارح خود !!
الله الله آقاییان از محکمه الهی
الله الله از روزی که چشمان خیره به گناه شهادت دهند
دست و زبان گرفتار تهمت و افترا شهادت دهند که در دنیا برای چند صباحی تکیه بر مسند قدرت و متنعم شدن از دنیا آخرت خود رابه چند فروخته اند
دور نیست مرگ از رگ گردن به من و شما نزدیکتر است درو نیست محکمه الهی دور نیست
عبد الله
|
Germany
|
۱۴:۳۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
طبق قانون اساسی نمایندگان "در مقام ایفای وظایف نمایندگی" کاملا آزادند. آیا این به معنای آزادی مطلق نمایندگان است؟ آیا بردن آبروی افراد جز وظایف نمایندگی محسوب میشه؟ من مدافع مواضع چند سال اخیر آقای رفسنجانی نیستم ولی کاری که این نماینده در صحن مجلس انجام داد رو هم اصلا درست نمیدونم.
عاشق عدالت واقعي
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۳۷ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
منم بايد به عنوان يك شهروند ؛ هر چي دلم خواست بگم به رسايي .
ناشناس
|
Iraq
|
۱۴:۳۸ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مصونیت مورد اشاره همانگونه که در قانون آمده است در چارچوب انجام وظایف نمایندگی است، آیا متهم کردن دیگران بدون دلیل محکمه پسند در این چارچوب می گنجد؟؟؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۴۸ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
نماینده در اظهار نظر و رای خود ازاد است نه در توهین و افترا و متهم کردن دیگران از تریبون مجلس ! ایشان که خودشان رسانه دارند چرا در آنجا اسناد ادعاهای خودشان را منتشر نمی کنند می ترسند دادگاه مطبوعات به علت انتشار کذب و توهین آن را توقیف کند !؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۴۹ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
منتظر اجرای عدالت الهی می مانیم
که از ذره ای خیر و شر هم چشم پوشی نمی شود .
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۴:۵۱ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
باید در انتخاب این جور افراد دقت لازم به عمل آید و هر کسی تایید صلاحیت نشود نه این که مصونیت برداشته شود !
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۱۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مصونیت مقبولیت محبوبیت و حقانیت برای کسی نمی اورد حتی اگر به رشته کوه البرز تکیه داده باشد
مجید
|
United States
|
۱۵:۱۸ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
چرا محاکمه بشه؟ چون در مورد هاشمی صحبت کرده؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
در مورد حرفهای رسایی و نیز مصونیت نمایندگان، سخنها می توان گفت. اما عجالتاً عاقلانه ترین و عادلانه ترین برخورد با چنین اتهاماتی، همان راه حل امام راحل است که اتفاقاً از آن بشدت تغافل می شود. فرد یا افراد مورد اتهام باید بتوانند(یعنی مجلس موظف است ) در صحن علنی مجلس و در شرایطی برابر از خود دفاع کند. من علی رغم مخالفت جدی با مشی و دیدگاههای کسانی مانند رسایی، اغتقاد راسخ دارم نمایندگان در چارچوب وظایف نمایندگی می بایست مصونیت داشته باشند. سوء استفاده احتمالی از این حق، نباید موجب نفی و انکار اصل مصونیت نمایندگان شود که خود بر مبنای فلسفه ای محکم و برکت خیز بنا شده است. اگر چنین چیزی وجود داشته باشد، آنگاه هر حق دیگری را هم می توان به سبب سوء استفاده از آن، نفی و انکار کرد.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
ما در کتاب های اجتماعی زمان کودکی قبل از انقلاب چنین خواندیم که نمایندگان مجلس شورای ملی دارای مصونیت پارلمانی می باشند . در صورت لزوم مجلس می تواند با آرای حد اکثر نماینگان از نماینده خاصی جهت رسیدگی به اتهام خاص صلب مصونیت کند.
علی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۶ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
قانون تا زمانی خوب است که در خدمت من باشد همینکه به من تلنگر زد یواشکی از کنارش ردمی شیم یا دورش می زنیم
جانباز جنگ تحمیلی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۴۷ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
یعنی اتهام زنی به اشخاص وایجادتنش ، شبهه وبرهم زدن وحدت ملی وتفرقه از وظایف نمایندگان محترم می باشد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!
مشکینی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۵:۵۸ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
(اظهارنظر و رأی در مقام ایفای وظایف نمایندگی )پس با این حساب برهم زدن وحدت ملی ، ایجاد تفرقه وتشتت وتوهین به اشخاص حقیقی وحقوقی وتسویه حساب های شخصی در مقام ایفای وظایف نمایندگی است .اتهاماتی که هنوز در مرجع قضایی برایش رأی صادر نشده چطور قضاوت میکنند واصلا دخالت در امور مربوط به قوه قضائیه جزو وظایف نمایندگی است بنظرم هیچ کسی در کشور در هرمقامی که باشد نباید مصونیت قضایی داشته باشند چون تبعیض در برابر قانون عین ناعدالتی است
مصونیت عده ای موجب تضعیف قوه قضائیه واجحاف حقوق عامه مردم است
علي
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۰۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
اينكه نماينده مجلس بايد نسبت به نطق خود از هر گونه تعرضي مصونيت داشته باشه يك بحثه و اينكه اون نماينده توي نطق خودش چه چيزهايي را مطرح ميكنه يك بحث ديگه. مطلبي كه در اينجا متاسفانه از ناحيه سايت تابناك مغفول مانده و مسئله اصليه محتواي صحبتهاي آقاي رسايي هست كه بيشتر بايد به آن توجه كرد. ايشان حرف دل آحاد جامعه را در خصوص تبعيض روا داشتن نسبت به يك مجرم امنيتي-اقتصادي زدند.چيزي كه در مورد هيچيك از مجرمين با درجه جرم بسيار پايينتر تا كنون اتفاق نيافتاده بود.موضوع سخن ايشان مهدي هاشمي و مجرميت اون و همچنين لابي ها براي رهانيدن حضرت آقا زاده از چنگال عدالت بود. دغدغه اي كه همه مردم دارند و از زبان نماينده اونها داره زده ميشه.اگر يك نماينده مجلس ( مجلسي كه از نظر حضرت امام ره در راس همه امور است) نگران عدم اجراي عدالت در مورد يك مجرم بزرگ و حمايتهاي غير عادلانه اي كه از وي ميشه نتونه حرف بزنه بايد فاتحه مجلس را بخونيم
morteza
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۱۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
سلام
به نظر بنده سخنان رسايي كاملاً منطقي و درست بود. اين حرف اكثر ملت و جوانان ايران است.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۳۴ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
توجه کنید در ماده نهم اومده که نمایندگان در "ایفای نقش نمایندگی" کاملا آزادند ... من فکر نمیکنم اظهارات آقای رسایی هیچ ارتباطی با ایفای نقش نمایندگی داشته باشه. بله اگر مهدی هاشمی صاحب مقام و منصبی بود یک چیزی ... اما ایشون یک شهروند عادی هستند! وظیفه نمایندگی این نیست که به شهروندان عادی حمله کنن! اگر اینجوری باشه هر نماینده ای میتونه در نطق خودش از همسایه های خودش هم به دلیل ایجاد سر و صدا شکایت کنه! به نظر من این بند از قانون احتیاج به اصلاح داره ... نمیشه یک نفر بیاد در حالی که هفتاد میلیون نفر مخاطب داره به یک شهروند هر اتهامی که خواست بزنه بعدشم قابل پیگیری نباشه! توجه داشته باشید قانون باید طوری باشه که نماینده هم بتونه وظیفه خودشو بدرستی انجام بده و هم دیگه نتونه هر چرتو پرتی هم که خواست بگه! این دیگه هنر قانونگذاره که چطوری میتونه به این مهم دست پیدا کنه.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۳۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مصونیت پارلمانی در همه جای دنیا برای نماینگان وجود دارد و دلیل نمیشود از این مورد سو استفادهای غیر اخلاقی شود مثل اینه جاه راپر کنیم که نکنه ناقص عقلی سنگی در ان نیندازد
علی
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۵۵ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
من به اقای هاشمی کاری ندارم ولی صدالبته سخنان رسایی توهین به شخص بوده ومصداق اظهار نظر نیست واهانت به شخص مشمول مصونیت نخواهد شد
درجایی که خدا بخود حق گذشتن از حق الناس رانمی دهد کدام قانون اسلامی حق مصونیت از اهانت به حق الناس را دارد؟!1
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۶:۵۷ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
اگر نباید برعلیه افراد قدرتمند کلمه ای گفت ، پس برعلیه افراد غیر قدرتمند هم بخاطر خدا حرمت شکنی نکنید . چطور افرادی امثال علی مطهری هرچه میتواند برعلیه هرکسیکه ازشان بدش می آید در همین مجلس به زبان می آورند و متاسفانه ازکسی صدایی در نمیاد و لی تا کلمه ای بر علیه یک شخص ولو با مدرک اگر باشد گفته میشود هوار میزنند ؟ کمی هم انصاف در رفتار ها لازم است . نیست ؟
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۲۰ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مصونیت اجازه تهمت و افترا نمی دهد مجلس که جای بی اخلاقی نیست آقای نماینده اگر مدرک و دلیل دارد و دنبال منافع جناحی نیست به قوه قضاییه ارائه دهد فرزند آقای هاشمی هم اگر مقصر است محاکمه می شود و به نتیجه اعمالش می رسد همه بزرگان نظام را زیر سوال بردن صحیح نیست آب به آسیاب دشمنان ایران اسلامی است آقای نماینده مگر نمی داند از همه جناح استکبار کمر به نابودی این مملکت و باور این مردم بسته لطفا از شهدا و مقام رهبری خجالت بکشید.
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۲۲ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
مسائل شخصی باید پشت در مجلس بمونه
ناشناس
|
Iran, Islamic Republic of
|
۱۷:۲۷ - ۱۳۹۱/۱۰/۰۵
حرفهای رسائی حرف مردم نبود مال دل خودش بود حرف مردم گرانی امنیت ظلم که ازاینها حرفی نمیزنندد ول برابدوبیراگفتن به هم درامان هستن
نظر شما

سایت تابناک از انتشار نظرات حاوی توهین و افترا و نوشته شده با حروف لاتین (فینگیلیش) معذور است.

نام:
ایمیل:
* نظر: