اگه بمب اتم داشتیم مزایای زیادی داره به نظرم ما که عوارض بین اللمللی داشتن بمب را ۲۰ ساله که تحمل می کنیم پس چرا نداشته باشیم تا خدای نکرده ملیت ایرانی به یکباره از بین نرود و این ملیت برای هزاران سال دیگر مستقر باشد.

اگه بمب اتم داشتیم مزایای زیادی داره به نظرم ما که عوارض بین اللمللی داشتن بمب را ۲۰ ساله که تحمل می کنیم پس چرا نداشته باشیم تا خدای نکرده ملیت ایرانی به یکباره از بین نرود و این ملیت برای هزاران سال دیگر مستقر باشد.

اصولا از دیدگاه شما, هدف, وسیله را توجیه میکند!

این همه کشور بمب اتمی ندارن ولی مردمشون در صلح و صفا و راحتی زندگی میکنند. مثال هم زیاده از ژاپن گرفته در شرق تا کانادا در غرب.
چرا مثل اونها نباشیم؟!

همانطور که در اواخر این مطلب نیز گریزی زده شد اوج ساده لوحی است اگر فکر کنیم این همه ایجاد هزینه برای کشور که عملا زندگی میلیونها ایرانی را با مشکلات بنیادی روبرو کرده تنها برای استفاده صلح آمیز از انرژی هسته ای بوده باشد. لااقل برای عقل سلیم قابل باور نیست. حال سوال این جاست که اول نظامیان به دنبال هسته ای شدن رفتند و بعد به دلیل فشارهای خارجی حکم حرمت آن داده شد یا ماجرا چیز دیگری بوده

بعد از بیست سال تازه تابناک می پرسد لیلی زن است یا مرد سلاح اتمی برای ایران شرعا حرام اعلام شده عقلانی هم هست زیرا خسارت های بسیاری برای ایران دارد الان به ظن سلاح اتمی این همه خسارت بر ما وارد شده ضمنا بازدارنده هم نیست شوروی چند هزار سلاح اتمی داشت ولی نابود شد

باید راه اسرائیل رو در پیش بگیریم اینکه همه میدونن داریم ولی خودمون اعلام نمیکنیم

سوالت اصلا سوال بی ربطی است ولی حاوی حقیقتی هم هست اینکه ایرانی ها اول کاری را شروع می کنند بعد درباره آن فکر می کنند

فلفل نبین چقدر ریزه بشکن ببین چقدر تیزه