آقاي مطهري عزيز ماانتظار داريم شما توجه بيشتري به مطالب آقاي سروش داشتيد ودفاع بهتري از ولايت مي نموديد. من كه برداشتم از صحبت هاي آقاي سروش ،معنا ومفهومي كه ولايت در عمل در ايران پيدا كرده بود نه آنچه كه در كاغذ وبين فلاسفه مطرح شده است .لطف كنيد در مورد حدود جغرافيايي امر ولايت توضيح دهيد .آيا محدوده اختيارات وامر ولي فقيه در جغرافياي ايران است ؟اگر بله پس فقط يك منصب حكومتي است اگر خير كه چرا فقط يك عده درايران او را انتخاب مي كنند؟آيا يك عده دريك جفرافياي محدود مي توانند براي ديگران تصميم بگيرند؟ديگر اينكه معناي عدل وعدالت پروردگاردر فقه شيعه وسني و تفاوت آن را همه مي دانيم چرا اين معنا در مورد ولايت فقيه كه قابل قياس با خداوند نيست در عمل متفاوت با فقه شيعه بيان مي شود؟اينها ايراد نيست،ابهام است ،سوال است وشما بهتر از ما مي دانيد كه بزرگترين علت رشد فلسفه اسلامي طرح سوال وايراد وبه دنبال آن پاسخ منطقي وعقلي بوده است.

تئوری هایی که آقای مطهری مطرح میکنند موضوعاتی است که اوایل انقلاب مبنای تاسیس این جایگاه شد. ولی چیزی که امروز مشاهده میشود متفاوت است. در مواردی مانند صدا سیماهم نظر آقای مطهری قانع کننده نیست.

ديگه ادعاي بيطرفيت نشه مستر تابناك...

ظاهرا برداشت جناب آقای مطهری از ولایت درست نباشد چون ولایت فقیه چیزی فراتر از نظارت است بلکه حاکم است ولایت فقیه استمرار نبوت و امامت است و پیامبر فقط ناظرنبود بلکه حاکم هم بود

ابتدا نظرات سروش را خواند تا بتوان جوابیه مطهری معلوم گردد. این رویه شما یکطرفه رفتن به قاضی است

نه شما و نه هیچیک از ارگانهایی که به نوعی حکومتی هستن نه جرات و نه وجودشو دارن که یک کلمه در نقد این مسئله(ولایت مطلقه) چیزی بگن یا بنویسن.

آقای عبدالخسیس هر چقدر که پول میگیرد به همان اندازه هم حرف میزند .
از هر 100نفر کشته در دنیا 95نفر آن مسلمان است روشنفکری چون سروش بهتر از این نمیتواند اولویت های جهان اسلام را تشخیص دهد.

وقتی دریا طوفانی می شود همه کشتی نشینان چشمشان به فانوسهای در یایی است تا راهسان را گم نکنند خوادث اخیر نشان داد اگر این چراغ روشن نبود معلوم نبود چه بر سر این مملکت می آمد کشتی نشینان فقط به اواقتدا کردند تا توانستند همه ناملایمات را به سلامت پشت سر بگذارند. مردم قدر داشته های خود را خوب می دانند

با سلام
متأسفانه آقای سروش و نوع تفکر به اصطلاح روشن برایشان مسایلی روشن نشده و شتابزده اضهار نظر می کنند.
متأسفانه از بس لفظ ولی فقیه و ولایت را با قیاس ها و مصداق های شخصی که با آن ناسازگار یا ناخشنودند خلط کرده اند که از آن همان معنای دیکتاتوری و سلطانیزم به ذهنشان می آید و برای دیگران هم چنین سوء برداشتی می شود. همانند کلمه امر به معروف و نهی از منکر و یا کلمه نصیحت، که اولی به معنای تشویق به نیکی ها و ممانعت از بدی هاست و یا نصیحت به معنای خیر خواهی است نه این معنی متبادر به ذهن که دیگران از آن برداشت دارند.
حال اگر بی غرض و بر مبنای عقل بخواهیم نوع و روش حکومت عاقلانه را بررسی کنیم به ساختاری خواهیم رسید که بایستی حداقل ناظر هر حومتی که بخواهد بر مدار انسانیت و عقل و اخلاق بر مینای عقل شکل گیرد باید که فهیم ترین و دانا ترین و متخلق ترین فرد یا افراد آن جامعه حق حفظ و صیانت و امر و نهی در حکومت داشته باشند و...
اما اگر در مصداق چنین شخصی تردید دارند باید بستر جامعه هم فهم پذیر باشند و تاب نقد را برتابند و هر نقدی را با نقد عاقلانه پاسخ دهند نه با غوغا و هیاهو که مخالف نص صریح قرآن است.
مشکل اساسی ما در خود ماست ، این همه رسانه داریم و تا چهار نفر امثال آقای سروش حرفی زدند به جای گشودن باب مناظره و مداهنه و گفتگو قیل و قال می کنیم و نظر مخالف رو بر نمی تابیم. در سیره ائمه معصومین چه فراوان نمونه هایی است که ائمه با آنان به بحث می نشستند و امر به زد و خورد نمی کردند . در زمان حکومت حضرت علی یکی از خوارج بساطی برای خودش راه انداخته بود در کنار نماز امام بر ضد او سخن می گفت . بعضی از دوستان چند اتشه می خواستند خاموشش کنند که امام اجازه نداد و فرمود تا شمشیر علیه شما نکشیده ازاد است سخن بگوید.
صدا و سیما موظف است راه گفتمان اندیشه های مختلف را برای عموم بگشاید اما متأسفانه بسیار کوتاهی می کند

وقتی نظر کسی را در مورد کس دیگری می نویسید شرط انصاف این است که اول نظر شخص اول را به طور کامل بیاورید تا مشخص شود جوابیه مربوط به چه حرفی است . اگر نه بهتر است اصلا جوابیه را هم نیاورید.