ظریفزنگنه
طیب نیا
سیدرضا صالحی امیری
اما بجز این 4تا بی انصافی اسم دکتر قای زاده هاشمی رو نیاریم
1 اقای زنگنه 2 اقای ظریف 3 اقای هاشمی قاضی زاده وزیر بههداشت 4 اقای رحمانی فضلی برای نظر دهی در مورد موفقیت در یکروند چهارساله میبایست بهصورت دید کلی و از بیرون به ماجرا نگاه کرد1-حجتی:
کاهش اعتبارات تخصیص در قیاس یا سال 1390 به میزان 15درصد سال 90 نیز نتوانست به روند رو به رسد و موفقیت وزارت جهاد کشاورزی لطمه بزند
خودکفایی و حتی صادرات گندم
جلوگیری از واردات محصولات کشاورزی جز در یک مورد
مبارزه با مافیای درونسازمانی و بیرونی
وزارت جهاد کشاورزی روحی از یک سوپر قهرمان و وزارت خانه مادر دهه 60 بود که طی در دهه 80 تبدیل به یکی بیبضاعتترین وزارتخانهها شد بهنحویکه ساختمان شیشهای وزارت بهعنوان ناموس وزارت به قوه قضاییه بخشیده شد
2- زنگنه
باوجود شکسته شدن بخش بزرگی از تحریمها رقابت درون بازاری خود چالش بزرگی بود که زنگنه در کسوت بازاریاب و تنظیمکننده قیمت به این چالش واقف آمد
3-طیب نیا:
مشخصاً آقای طیب نیا با جمعآوری نقدینگی در کشور و ایجاد ثبات در تورم گام بزرگی در پیشرفت اقتصاد این کشور گمارده و با ایجاد حباب ثانویه ارزش دلار در زمانهای مشخص به توان رقابتی ناشی از ارزش پایین واحد پولی کشور صادرکننده کمک شایانی کرد
سامان بخشیدن بهنظام های تبادلات ارزی و ایجاد خطوط خط اعتباری ویژه نمایش کاملی از آگاهی و دانش فنی در ساختار مدیریت وزارت خانه است.
4- علوی وزارت اطلاعات
بهعکس آنچه تصور میشود وزارت اطلاعات از روند رو به رشد مثبتی برخوردار بود.
ایستادگی فردی و ایجاد تغییرات سازمانی بهمنظور تغییر الگوهای فکری وزارت اطلاعات منجر به بازتر شدن فضا در بعضی نقاط و ایجاد همبستگی بهخصوص در مناطق غیر فارس مرزی شد.
اما
ظریف از دیدگاه فردی دارای ویژگی های مردمی عالی است اما بهطور مشخص کار خاصی انجام نداد و حتی توافق دست آوردی بود که کل نظام پشتیبان آن بود. ضعف شدید ساختار در کنسولگریها نشانه بارزی از ساز کار اداری و مدیریتی این وزارت است
آقای طیب نیا با سرازیری مالی که در بخش سلامت کشور داشت میتوانست خیلی بهتر از این کار کند. در بعضی نقاط خود این سیستم پزشکی نقش سویی در تفکرات و رای مردم بهخصوص در مناطق محروم و مرزی داشت.
۲- زنگنه
۳- قاضی زاده هاشمی
۴- طیب نیا