حیف این فیلم که نقش اولش عرب نیا بود
نقش اول این فیلم باید پرویز پرستویی می شد

به نظر من شما يكطرفه به قاضي رفتيد ما نمي دونيم اين بين چي بپيش اومده پس حق نداريم حق رو به كسي بديم!!

لطفا به این حرف عرب نیا دقت کنید :

"شرایطی پیش آمده که آدم‌های سالم، مریض به نظر می‌آیند و آنهایی که طاعون دارند، ارج و قرب و مقام ظاهری می‌گیرند. "

موضوع مشخصه که نه پوله نه زمان انجام پروژه است و حتی نه درگیری در سکانسهای مورد اختلاف نظر !!!
...

انتخاب یک چهره سینمایی آنهم مثل عرب نیا برای نقش چمران اشتباه بود اگر به فیلم های قبلی حاتمی کیا نگاه کنیم ، مخصوصاً از کرخه تا راین بازیگر نقش اول ، چون بیننده از او ذهنیت قبلی ندارد بسیار دلچسب است و به دل می نشیند . البته در آزانس هم کاراکتر و شخصیت پرویز پرستویی برای بیننده قابل پذیرش است چه خود پرستویی واقعی هم از این فضا دور نیست .

من به آقای حاتمی کیا بسیار علاقمندم و ایشان را از نزدیک دیده ام. بسیار وارسته و محترمند. اما فکر کنم بدون شنیدن حرفهای طرفین نباید قضاوت کرد.

درود بر ابراهیم حاتمی کیای عزیز

ببینید دوستان عرب نیا شخصی هست که اتفاقاً به پول و موقعیت اهمیت نمی ده . چون ریشه اختلافات بابت فکر ایشون و مطالعاتش هست که واقعاً با ارزشه. این نشون میده که برای اثرش اهمیت قائله و به هیچ قیمتی نمی خواد به مخاطبش دروغ گفته بشه . به نظر من این چیزی هست که قابل تقدیره. من مطمئنم ایشون با حرفه ای گری تمام اعتراضشو نشون داد تا بعدها کسی از ایشون بابت نقش چمران و احتمالاً تفاوتهای این فیلم با واقعیت خرده نگیره... مطمئن باشید این حرکت برای عرب نیا بسیار گرون تمام شده و ایشون بابت طرز فکرش و دیدگاه خودش هزینه هاش رو پذیرفته
من احترامم به عرب نیا بابت این کار مضاعف شد چون کاملاً واضحه که عیارش با خیلی ها متفاوته

همه میخواهند هنرمندان متعهدی چون حاتمی کیا / دهنمکی /شورجه/ طالبی وسلحشور را بکوبند/درود بر این طلایه داران هنر انقلاب

"و ما کردار هرکس را به نظرش درست جلوه می دهیم" .قرآن کریم
بازیگر اول فیلمنامه را می خواند بعد قبول میکند.و وقتی قبول میکند .......در بازیگری مطیع کارگردان است . هردوی این عزیزان برای من بسیار محترمند ولی نه حرفه ای است نه اخلاقی و نه عقلی که با کارگردانت کل کل کنی

البته من فیلم را که دیدم حق را به عرب نیا دادم ، چون در فیلم چ تنها چیزی که نمود نداشت چمران بود!
همه ی فیلم نامه حول حواشی و حادثه هایی می گذشت که بعضا می توانست هم بهتر پرداخته شود هم مفصل تر نشان داده شود. به نظرم اگر نام فیلم را می گذاشتند " سقوط پاوهه" یا "سرگذشت اصغر وصالی " آن موقع می شد موضوع فیلم را مرتبط با نام آن دانست . فقط یک نگاه کوتاه به حجم دیالوگ ها و تاثیر گفتگوهای شهید وصالی با دکتر چمران در فیلم بکنید می بینید که چمران منفعل و دستور پذیر که همه اش نقش یک نصیحت کننده را دارد به هیچ عنوان جایگاه رهبری که اصغر وصالی دارد را به دست نمی آورد. حتی تمام سیاست ها و فکرهای چمران با شکست مواجه می شود در حالی که وصالی هر کاری می کند اگرچه از روی عجله است ولی نتیجه ای که می دهد لااقل جان آن عده ی باقی مانده را برای مدتی حفظ می کند. در حالی که چمران مدام منفعلانه و ساکت یک گشه ایستاده و شاهد کشت و کشتار است . من کتابهای زیادی در مورد چمران نخوانده ام ولی همین یکی دو کتاب که خوانده ام و خاطرات همسر و دست نوشته های چمران بوده است ، چمرانی را برای ساخته بود که زمین تا آسمان با چمران فیلم تفاوت می کرد.