استاد ارجمند اين كه هر رسانه‌اي جهتي دارد مثل روز روشن است به ويژه آنكه آن رسانه دولتي هم باشد. در دنياي امروز آن رسانه‌اي هنرمند است كه بتواند در عين جانب داشتن، در مخاطبش اعتماد ايجاد كند.بنده هم به سوابق تاريخي رفتار دولت انگليس و كارهاي آن واقفم و مي‌دانم كه بطور طبيعي رسانه در اختيار اين دولت جز اهداف و منافع آن را جستجو نمي‌كند. من از اين رويكرد بي بي سي نه به اين خاطر كه استعمار پير چه مي‌كند بلكه از اين منظر كه شايد رسانه‌هاي داخلي ما را به شفافيت بيشتر و عدم سانسور وقايع در يك رقابت وا مي‌دارد به عنوان يك فرصت ياد مي‌كنم.

بی بی سی مثل شیطان دشمن قسم خورده انسان است.

اصلا چرا ما بايد نگران يك شبكه فارسي زبان ماهواره اي باشيم. خوشبختانه مردم ما فهيم هستند و خوب مي دانند كه شبكه هاي داخلي بسيار صادق هستند و شبكه هاي خارجي بسيار دروغگو.

البته در اينكه هر موضوعي توسط دستگاههاي رسانه اي و تبليغاتي انگليس ( روباه پير استعمار ! ) مطرح شود ، حتمآ داراي غرض ورزي و سوء نيت ميباشد ، شكي نيست

آيا رسانه اي در دنيا سراغ داريد كه متاثر از نهادهاي قدرت نباشد؟

آقا بيخودي بزرگش نكنين. مردم ولايت مدار كه با اين چيزا از صحنه بدر نميشه. ولي ما هم بايد سعي كنيم خودمونو تقويت كنيم و برنامه هامونو با آزاديهاي بيان بيشتري در رسانه ها به مردم برسونيم. اگه اينجوري بشه با اين اعتقادات اسلامي اين مردم به اميد خدا تبليغات اينا هيچ اثري نداره. جامعه بسته ازين چيزا ميترسه كه نكنه چشم و گوش مردم رو باز كنن يا منحرفشون كنن.

خود بي بي سي موضوع اعلام آغاز كودتا را نقل كرد همچنين گفت كه كارمندان فارسي زبان بخش از اين موضوع اطلاع نداشتند. اگر آمار دروغهاي بي بي سي را با خبر گزاريهاي ايران مقايسه كنيد مي بينيد كه اين طرف اب خيلي بيشتر دروغ مي گويند . من طرفدار رسانه بيگانه نيستم اما باید فضا باز در عرصه رسانه ها كشور وجود داشته باشد.

قضاوت همیشه با مردمه

به نظر شما صدا و سیما خوب عمل می کنه؟

در خیلی از کشورهای اروپائی برنامه تلویزیونی "سرویس جهانی" بی بی سی (که اغلب خبری بوده و بزبان انگلیسی است و بصورت رایگان پخش میشود) در دسترس است. اما به نظر نمیرسد ببیننده اروپائی چندانی را بخود جلب کند. احتمالا برخی از سیاسیتمداران در کشورهای اروپائی اخبار این شبکه را تماشا میکنند. در کشور فنلاند از یک جمع 53 نفره که مورد سوال من قرار گرفتند تنها من بعضی وقتها اخبار این شبکه را تماشا میکنم. (یک هورای بلند برای ایشان!!!)
در کشورهای اروپائی مردم غالبا رسانه های کشور خودشان را به یک رسانه خارجی ترجیح میدهند. مثلا، در فنلاند مردم چنان به رسانه های خود اعتماد دارند که حتی اگر در کشور دیگری زندگی کنند، اولین اولویتشان برای شنیدن یا دیدن اخبار، رسانههای فنلاندی میباشد. البته ناگفته نماند بسیاری از این رسانه ها در هماهنگی با سیاستهای کلی اروپائی هستند. بعنوان مثال در مورد حمله رژیم صهیونیستی به غزه، این رسانه ها بگونه ای خبر رسانی میکنند گوئی تنها دلیل آغاز حمله اسرائیل به غزه موشکهای حماس میباشد. هیچکدامشان به اصل موضوع که اشغال سرزمینهای فلسطین است اشاره ای نمیکنند. مگر این تنها دلیل برای مقاومت حماس در برابر اسرائیل نیست؟
اما از طرف دیگر، به نظر میرسد بخش فارسی وب سایت بی بی سی بازدیدکنندگان فارس زبان چندی داشته باشد، بویژه در کشورهای اروپائی و آمریکائی. دو دلیل در این باره به ذهن من میرسد: یکی این که بنظر میرسد وب سایتهای خبری ایرانی اغلب واکنشی (به تعبیر دیگر در حالت دفاع یا آماده برای پاسخگوئی) هستند. گوئی رسالت رسانه های ما دفاع کردن از باورها و اعتقادات ما در مقابل حمله های رسانه ای بیگانگان است، آن هم به شیوه ای آشکار و شاید کلیشه ای؛ دلیل دیگر میتواند این باشد که رسانه های ما بیشتر شبیه نشریه یک حزب و جناح خاص میباشند تا رسانه ای مستقل، خبر رسان و سرگرم کننده. طبیعتا با شناخت بیشتر ذوق و سلیقه مردم (از منظر زیبائی شناسی) پزهیز از مواردی که استقلال، خبر رسانی و سرگرم کنندگی ایشان را تهدید میکند رسانه های ما هم میتوانند اعتماد بیشتری در مخاطبانشان پدید آوردند.
پیش از اینکه از دیگران ایراد بگیریم (هر چند حق با ما باشد)، بهتر است خودمان را ارزیابی کنیم. بی بی سی نمیتواند جائی بین مردم ما داشته باشد اگر ما خودمان (از سهل انگاری) برایش جائی باز نکرده باشیم.
با سپاس