مناظره بايد پخش زنده باشه وگرنه سركاريه.

باید آنقدر مناظره برگزار شود که حساسیتها از بین برود.مثل اول انقلاب که حتی کمونیستها هم در تلویزیون حاضر میشدند.اگر واقعا بر حقیم از مناظره نباید بترسیم

بیایید ببینیم کشورهای دیگه مثل امریکا در عین داشتن دموکراسی و رعایت حقوق افراد چطور مناظره زنده برگزار می کنند ماهم همون کار رو بکنیم.

اگه قراره سانسور بشه، نباشه بهتره

اعتماد به عملكرد صدا و سيما ؛ در نظرات كامنت گذاران محترم موج ميزنه !!

خیلی راست میگن مناظره سر تورم،گرونی،بیکاری،ازدواج بذارن.
قول میدم نماینده دولت میزنه زیر همه چیز.

صدا سیما که نوبره.امروز ساعت 9 صبح تو اخبار صبحگاهی تیتر اولش مربوط به استعفای رییس سازمان سیا و ادامه مشکلات اوباما بود.اخرشم یه نیمچه خبری از خروج قطار از ریل و فوت 4 تا هموطن داد.حالا اگه تو واشنگتن یه قطار بدون تلفات از ریل خارج شده بود 4،5 تا میز گرد زندشا من تضمین میکنم.

مناظره سانسورس کی دیدیه

به نظر بنده آقاي ضرغامي بايد متوجه شده باشند كه عملكرد سلف ايشان (آقاي لاريجاني) در انتخابات سال 1376 درست‌تر از عملكرد ايشان در سال 1388 بود. در سال 1376 «ديدگاه نامزدها» مطرح شد. يعني هر 4 نفر نامزد در برابر مردم قرار گرفته و هركدام 5 دقيقه فرصت داشتند تا به يك سوال مجري برنامه پاسخ دهند. مردم هم 4 ديدگاه را در 20 دقيقه مي‌شنيدند و تشخيص مي‌دادند كه هر كسي چه برنامه‌اي دارد و توانايي وي براي حل آن مسأله چقدر است و بعدش مجري سؤال بعدي را مطرح مي‌كرد. اما در سال 1388 «مناظره نامزدها» وجود داشت يعني نامزدها موارد اختلاف بين نظرات يكديگر را مطرح مي‌كردند.
روش مناظره در امريكا و كشورهاي داراي نظام حزبي خوبست زيرا هر نامزد نماينده يك حزب است و هر حزب ديدگاه‌ها و برنامه‌هاي خود را بطور علني و مستمر در طي سالهاي طولاني اعلام كرده و مردم از آن خبر دارند. لذا نامزدها در مناظره‌ها تلاش مي‌كنند علت اختلاف ديدگاه خود با حريف را مطرح كرده و برتري ديدگاه و برنامه‌هاي خود را اثبات نمايند.
اما در ايران كه احزاب جايگاه و پايگاهي ندارند و نامزدها هم اشخاص منفرد هستند، بايد در ابتدا ديدگاه و برنامه‌هاي خود را در فرصتي يكسان بيان و تشريح كنند (شبيه برنامه‌هاي سال 1376). اغلب مردم در همين مرحله توانايي نامزدها را درك كرده و انتخاب خود را مي‌كنند. اما اگر ابهامي هم وجود داشت تشريح مواضع توسط صاحبنظران و انديشمندان حامي هر نامزد مي‌تواند در شفاف‌سازي مواضع راهگشا باشد. اگر نهايتاً با بيان هوشمندانه و منطقي مواضع ، باز هم ابهامي وجود داشت و مردم قادر به انتخاب اصلح نبودند ، آنگاه نوبت مناظره مي‌رسد تا نامزدها هم بتوانند مواضعشان را شفاف كرده و ديدگاههاي خود را روشنتر كنند و هم با اتكاء به هوش هيجاني خود ، نهايت توانايي و قابليت خود را نسبت به ديگران نشان داده و امتيازات خود را مشخص نمايند.
.......

به نظر بنده باید به یک مناظره تنها ، بین دو کاندید اکتفا نشود
چندین مناظره بین کاندیدها برگزار شود که هر کدام برای یک حوزه خاص باشد
مثلا یکی مربوط به اشتغال و خدمات دولتی برای مردم
یکی اقتصاد و صنعت اعم از برنامه هایی اکاندید ها برای اقتصاد دولتی و خصوصی

یک مناظره پیرامون سیاست خارجی و داخلی و مثال های دیگر

برای مثال می شود در طی 4 جلسه مناظره بین دو کاندید از برنامه های انها اگاهی پیدا کرد

مجری هم باید فردی شجاع ، بی طرف و دارای توان مدیریت بحث باشد و سوالات را از کاندیدا مطرح کند و به دنبال پاسخ ها که حاوی برنامه مشخص کاندیدا هستند ، باشد