خدا رو شکر با این همه اتفاقاتی که طی این چند روز در کشور افتاده اما ریس جمهور در ارامش و مهمانی بسر میبرند . یک وقت این اخبار باعث ناراحتی ایشان نشود . ایشان به مهمونی رفتنشون برسند بهتره

در پاسخ به دوست مدافع شکار:
قرار نیست هر کاری که خواه ناخواه انجام میشه رو براش قانون تصویب کنیم و مجازش کنیم و قانونمند! در کشور فحشا و قاچاق و مصرف مواد مخدر هم رخ میده. آیا به نظر این شخصی که مصاحبه اش به نقل از مهر ذکر شده براش قانون تصویب بشه و قانونی بشه این کارها؟
از طرفی وقتی به کسی مجوز یک شکار داده میشه و میره تو طبیعت هر جنبنده ای به چشمش می خوره بهش شلیک می کنه و محیط زیست هم با تمام قوا قدرت کنترل نداره، باز هم شکار خوبه؟
سانتیمانتال خوندن حامیان حقوق حیوانات هم دیگه داره کهنه میشه. کسی که بوی خون ارضاش می کنه و صدای نشستن گلوله به بدن یک موجود زنده رو دوست داره معلومه باید هم به افراد فهال محیط زیست بگه سانتیمانتال، برای اینکه خودش بویی از انسانیت و عواطف و احساسات نبرده.
زندان هم بری با یک قاتل هم نشین بشی به آدمهایی که چاقوکشی نمی کنند میگه سوسول و قرتی! از این جهت شباهت غیر قابل انکاری بین این آقای حیوون کش و اون قاتل وجود داره.
از منظر مسایل زیست محیطی هم حرف این آقا به کل مردوده. جمعیت حیات وحش ایران با همین توجیهات این آقا به کمترین میزان ممکن در طول تاریخ رسیده. تا کی باید وقتی ماجرای خرس های سمیرم اتفاق می افته، بگیم اونا شکارچی نبودند. وقتی هفته ای یک بار یکی با تفنگ شکاری میزنه دوست و رفیق و خواهر و مادرشو می کشه بگیم شکارچی نبوده. با اسلحه شکاری میزنن محیط بان رو می کشند بگیم شکارچی نبوده. اون شکارچی که مد نظر این آقاست وجود خارجی نداره.
از طرفی اولا میزان خوردن گوشت در جامعه با تبلیغات انحرافی بی سند خیلی زیاده. علم پزشکی میگه روزی 20 گرم که میشه هفته ای یک سیخ کباب کوچک. کی گفته برای این میزان گوشت نیاز به قتل حیات وحش هست؟ حتی محصولات بدون زجر مزرعه هم کافیه برای این منظور و نیازی به تولید صنعتی همراه با آزار حیوانات در دامداری ها و مرغداری ها نیست.
کل 13 ساله و قوچ 11 ساله، حامل بهترین و برترین ژن های یک جمعیت هستند و هیچ شباهتی با میوه رسیده ندارند. اونها در صورت ضعف و مرگ هم غذای حیات وحشی چون پلنگ و گرگ و شغال و کرکس و سایر گوشتخواران هستند. میوه رسیده ای که باید چید میوه باغه نه میوه وحشی که از قوانینی طبیعت پیروی می کنه.
اینکه طبیعت نیازمند حذف یک حیوان به دست تفنگ به دستان باشه به معنی نقص خلقت پیش از اختراع اسلحه است. مگر تا قبل از اینکه آقایون تفنگ داشته باشند، کل 13 ساله و قوچ 11 ساله وجود نداشت؟
بحث شرعیش هم این هست که شکار لهوی حرامه و شکارچی تفریحی نمازش به دلیل حرام بودن سفرش باید کامله ادا بشه. اگر آقایود اعتقاد داشته باشند، متوجه خواهند شد که با تفنگ بیست میلیونی و پرادوی 90 میلیونی نمیشه به گوشت کل 13 ساله بینوای طبیعت رو به احتضار کشور نیازمند بود. این شکارها بی شک شکار لهوی و نمونه بارز خوشگذرانی های غیر اخلاقی است.
اینکه پالایشگاه منجر به انقراض گونه میشه ربطی به شکار نداره. هر دو منجر به کاهش جکعیت می شوند و دلیلی نداره بد رو انتخاب کنیم چون بدتری هستو این دو مستقل از هم هستند و با حذف یکی دیگری ادامه خواهد داشت.

دارین از محبوبیت احمدی نژاد میترکین

حیوانات بی گناه ترین موجودات.

خباثت شما با این تیتر زدن ها کاملا برای ملت آشکار شد. منتظر پاسخ دندان شکن مردم باشید. کاملا کور خوانده اید اگر فکر می کنید این خباثت ها سودی برای شما خواهد داشت. میراث خمینی و شهیدان پر ارزش تر از این حرف ها ست و خدا خودش حافظ آن ها خواهد بود به کوری چشم شما .

بحثهای جالبی در مورد شکار شد و از این خوشحالم که افکار عمومی کلا از بین بردن موجود زنده ای مثل کل رو قبول نداره !
جالبه همین جمعیتی که اگر شکار و زدن خرس سمیرمی رو نشونشون بدی همه توف و لعنت می کنند ولی همین انسان در ماجرای قتل در تهران و کرج ، با موبایل به فیلمبرداری می پردازند تا کمک !!!
ای کاش همه مثل من و شما فکر کنند و ببینند.
مطلب اقای اینانلو رو خوندم ولی نکته ای که بنظرم تاکید داشت ، انچیزی نبود که دوست و اقایی که جوابیه فرستاده.
بنظر من هدف اقای اینانلو ، تاکید بر قانونمند شدن شکار داشه تا چیز دیگه ای .
شکاری که با مجوز زده می شود توسط کارشناسان محیط زیست بیو میشوند و به نمونه برداری از گوشت و اندازه دور سم و نمونه گیری از محتوای شکم و .... می پردازند و میشود از اطلاعات بدست امده تصمیمات درست گرفته شود .
بطور مثال اگر در اتفاق ساریگل خراسان شمالی اگر یک نمونه از قوچهای ان مجوز شکار داده میشد شاید از نمونه گیری و بیو کردن ان ، بیماری انها زود تشخیص داده میشد و منجرب به شنیده هایی که چیزی حدود 100 تا 150 راس قوچ از بین نمی رفتند. ( البته تایید شده نیست ولی کسی هم تکذیب نکرده )
براستی چرا کاری جنبه قانونی داره رو ، قبول نداریم ؟
براستی همین احساس مسولیت یا تعصبی که برای این عکسها داریم برای کسانی که غیرقانونی به شکار میپردازند ، داریم ؟
براستی ایا اینقدر ناراحتی که از شکار با مجوز داریم از تخریب زیستگاه ( جاده جنگل ابر ) و کشیدن جاده از دل پارکهای ملی ( گلستان ) و دادن مجوز سنگ شکن و کارخانه سیمان و چاه نفت و ... در مناطق حفاظت شده و پارکهای ملی داریم ؟
امیدواریم که هر کاری هدفمند و قانونی انجام شود البته که در لوای قانون کارهای خلاف انجام نشود.

http://www.mehrnews.com/fa/NewsDetail.aspx?NewsID=1371168

اسماعیل کهرم : درآمد حاصل از صدور مجوز شکار برای حیات وحش هزینه شود...

یک استاد دانشگاه گفت: درآمد حاصل از صدور مجوز شکار به جای واریز در صندوق ذخیره ارزی دولت بایستی برای خود حیات وحش هزینه شود.

اسماعیل کهرم در گفتگو با خبرنگار مهر با بیان این مطلب افزود: در ایران متأسفانه مبلغی که برای صدور مجوز شکار صادر می شود بسیار ناچیز است و به عنوان مثال در برخی سایتهای داخلی فروش مجوز شکار با خدمات کامل هزار دلاری برای یک قلاده پلنگ و 500 دلاری برای گرگ وقوچ و مجوزهای 50 دلاری برای انواع پرندگان تبلیغ می شود در حالیکه درنیویورک قیمت یک توله سگ 4 هزار دلار است.

به گفته وی، در شمال پاکستان نوعی قوچ به نام تار وجود دارد که سالانه مجوز شکار 3 تا 4 رأس از این گونه صادر می شود که قیمت هرمجوز 55 هزار دلار است و از این طریق درآمدی بالغ بر 200 هزار دلار کسب می شود که مستقیماً صرف حفاظت و نگهداری از این گونه و زیستگاهش می شود.

کهرم افزود: در صورتی که صدور مجوز شکار با هدف جلب درآمد، توریست و همچنین در فصل، محل گونه و سن مناسب باشد نه تنها ایرادی ندارد که مفید هم است.

به اعتقاد وی، شکار یک چاقوی دو لبه است که اگر اصولش رعایت شود جنبه درآمد زایی و مدیریتی دارد و اگر دیمی باشد مانند صدور مجوز شکار برای آهو در حالیکه در کل کشور تنها 18 هزار رأس آهو داریم جنبه تخریبی دارد.

کهرم با بیان اینکه در صدورمجوز شکار بایستی هرم سنی جانوران رعایت شود، افزود: اینکه گفته می شود مجوز شکار برای جانوران بالغ صادر شود به معنی از بین بردن تمام جانوران این رنج سنی نیست بلکه باتید به تعداد کم و با رعایت هرم سنی این اقدام انجام شود.

به گفته وی، جانوران مسن یک جمعیت همیشه نقش نظم دهنده و هماهنگ کننده بین آن جمعیت را دارند و نباید تصور شود که می توان برای تمام جاندران مسن یک جمعیت مجوز شکار صادر کرد زیرا جمعیت سالم جمعیتی است که تمام طیف های سنی را داشته باشد.

وی در پاسخ به اینکه برای کدام جانوران مجوز شکار صادر می شود گفت:‌کبک ،‌تیهو، باقرقره، قرقاول غاز، اردک، مرغابی، قوچ، میش البرز مرکزی، قوچ اوریال، قوچ لارستان اصفهان و کل و بز به تعداد کم از آن جمله هستند.

اخریش حالمونو گرفت.

صدور پروانه شکار در کشورهایی که از استانداردهای بالای حفاظت حیات وحش برخوردارند، با هزار اما و اگر مجاز شناخته شده. نمی دانم چطور در کشوری که حساب شکار غیرمجاز در آن از دست همگی در رفته هنوز وجوز شکار صادر می کنند!آن هم در شرایطی که بسیاری گونه های ارزشمند در معرض انقراض قرار دارند و بسیاری وحوش از کمبود شکار به حاشیه شهرها پناه می آورند که متأسفانه آنها هم ناجوانمردانه به قتل می رسند...

شهرام عزیز این چیزی که به عنوان نقد گفته های آقای اینانلو نوشته ای واقعا جالب ، منطقی ، و از روی دلسوزی و احساس مسئولیتدر مقابل محیط زیست و حیات وحش و... است که همه اینها در نهایت به زندگی ما گره می خورد . ای کاش در مسئولین هم همین مقدار درایت و احساس مسئولیت و احساس دلسوزی نسبت به طبیعت و حیوانات وجود داشت