هر دو تا لازمه و مهمه

جنگنده نیاز به سوخت رسان داره ما کجا داری ولی جنگنده برای دفاع هوایی و زدن مسیر های نزدیک عالی باید داشته باشیم

هر دو .نیروی هوایی بخصوص برای دفاع است ولیکن نیروی موشکی بیشتر برای حمله استفاده می شود.حتی اگر نیروی موشکی قوی داشته باشید بدون نیروی هوایی که از آن پشتیبانی و حفاظت کند - مثل آنچه که در طول این سه جنگ به ایران تحمیل شد- یا محل اختفائ موشکها را از دسترسی خارج می کنند و در نتیجه نمی توانید از ظرفیت موشکی خود استفاده کنید و یا تاسیسات پشتیبانی از قدرت موشکی و صنایع و پلها و نیروگاههای خویش را از دست می دهید.وجود هر دو کاملا ضروری هست.

به نظر اگه در زمینه پدافند هوایی و شناسایی رادار گریزها از فناوری لیزر استفاده بشه و روی هواپیماها قفل بشن، کار نیروی هوایی تمامه و هواپیماهای جنگی کارایی ندارن. ابته باید دید فناوری لیزر و پلاسما تا چه حد پیش رفته اند در این زمینه

آسمان کشورهای اطراف برای پرنده های با سرنشین تو باز نخواهد بود
اگر هزینه سنگین کنی برای خرید جنگنده برون مرزی
مطمئن باش به تمام کشورهای اطراف پدافند قوی می دهند حتی به افغانستان هم پدافند به صورت رایگان میدهند تا پرنده های تو محدود در مرزها باشد
پس هزینه که می کنی برای پرنده برون مرزی باید در جریان باشی آسمان کشورهای اطراف تا زمانی بدون پدافند است که غرب و صهیونیست بخواهد استفاده کند

هر دو لازم و ضروری است.

نمی شود از پهپاد به عنوان رهگیر استفاده کنیم و تجهیزات رهگیری را خرید کنیم و سوار کنیم
حالا هر پرنده ای هم خرید میکنی جدا

موشک بالستیک اتمی فقط

موشک و پهپاد نیاز به خلبان و آموزش خلبان نداره اما خوب قدرت مانور جنگنده بیشتر است. برای کشورما بهتر است پهپاد و موشک داخلی و جنگنده خریداری شود اما روی ارتقای جنگنده کار و مجهز به سیستم های محرمانه نظامی شود