محمد
| 
۱۶:۳۷ - ۱۴۰۴/۰۱/۱۴
پاسخ
خود کرده را تدبیر چیست هر کسی به خاتمی رای داد به این طرح رای داد. بعضی رئیس جمهورها رئیس جمهور استان خودشون هستند. اگه احمدی نژاد و روحانی وقت می کردند آب شمال رو می آوردن سمنان.هیچ به فکر مقرون به صرفه بودن و بلایی که سر مردم میاد نبودند.هر شهری باید با توجه به داشته های خودش توسعه پیدا کنه و گرنه توسعه پایداری نخواهد بود. صنایع با مصرف بالای آب به هیچ وجه نباید در شهرهای کویری احداث ميشدند. خود اصفهان بیشترین صنایع آب بر را در استانها دارد مثل ذوب آهن و فولاد مبارکه و یک خط انتقال بزرگ از بندرعباس در حال انتقال آب به استان اصفهان برای آنهاست که در حال احداثه و بزودی به بهره برداری باید برسه خوبه که شهرهای وسط این خط انتقال ، لوله اصفهانیها را از بین ببرند؟
قرار بود اب برای شرب برود نه برای صنعت و کشاورزی و از انتهای زاینده رود صنایع آب‌خواه و آب‌بر را باید در کنار سواحل و دریاهای ایران تاسیس کنند واقعا کم‌آبی و خشکی مناطق کویری ایران را نمی بینید؟ ۱یک قطره از آب زاینده رود در صنعت یزد مصرف نمی شود۲ آب از کوهرنگ می آید و ربطی به اصفهان ندارد
۳ صنایع یزد هیچ فایده ای برای یزد ندارد و درآمدهای آن در نقاط دیگر کشور هزینه و فقط آلودگی آن برای مردم یزد است و کارگران آن هم غیر بومی هستند.
۴ فقط منابع یزد از استان خارج و به مصرف کل کشور می رسد و چیزی به یزد باز نمی گردد
۵ با وجود آب و هوای یکسان یزد و اصفهان، فضای سبز یزد به اندازه یکی از پارک های اصفهان نیست و اصفهانی های عزیز هنوز در فکر کاشتن برنج هستند
۶ اصفهان در مورد آبی که مال کوهرنگ است گردن کشی می کند. پس خوزستان مستحق تر است در مورد نفت و کرمان در مورد منابع مس و یزد در مورد آهن و اورانیوم و روی و غیره ادعا کند...
چرا باید تو اصفهان که یک معدن سنگ آهن نداره این همه فولاد و ذوب آهن باشه چرا باید تو اصفهان کویری برنج کاشته بشه تخریب لوله به دستور برای باج خواهی است. مگر کشاورزان و مردم عادی جرآت این کار را دارند. بالاخره یک گزارش منصفانه دیدیم .وزرای نیرو مثل جناب بی طرف و اردکانیان یزدی بودند و طبعا متهم به جانبداری از استان مطلوبشان.
زاینده رود از کوه های چهارمحال جاری می شد و به گاوخونی منتهی .
و هیچ گاه در طول تاریخ یزد در حوضه آبریز زاینده رود نبوده ولی الان متاسفانه از همه مدعی تر هستند !!!!!!