بازدید 1945
آمریکا، انگلیس و کانادا چگونه کنفرانس «ان‌پی‌تی» را قربانی ملاحظات اسرائیل کردند؟
از بررسی مواضع این سه کشور غربی چند نکته قابل استنباط است : نخست اینکه هر سه کشور مواضع و ملاحظات رژیم صهیونیستی را بر مواضع اعلامی خود در خصوص لزوم عاری سازی جهان از سلاح های هسته ای مرجح دانسته اند و از این طریق بار دیگر بر دوگانگی مواضع خود در قبال مواضع و مسائل بین المللی بخصوص در مواردی که پای رژیم صهیونیستی در میان باشد صحه گذاشته اند.
باید گفت دولت اوباما به بهانه امنیت رژیم صهیونیستی از مواضع اعلامی خود در خصوص اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح‌های هسته‌ای عقب نشینی کرد.
به گزارش تسنیم، نهمین کنفرانس بازنگری معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای در حالی پایان یافت که بعد از یک ماه بحث و بررسی باز هم بدون نتیجه پایان یافت و هرگونه تصمیم گیری در اینباره 5 سال دیگر به تعویق افتاد و علت آن این است که این کنفرانس هر 5 سال یکبار برگزار می شود.
آنچه این کنفرانس را به شکست کشاند منازعه ای بود که بین نمایندگان کشورهای عربی به رهبری مصر و سه کشور غربی شامل آمریکا، انگلیس و کانادا در باره لزوم برگزاری کنفرانسی در خصوص بررسی سازوکار اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای در گرفت و این سه کشور با در نظرگرفتن ملاحظات و مواضع رژیم صهیونیستی با آن مخالفت کردند.
این مخالفت در حالی صورت گرفت که در نشست قبلی کنفرانس ان پی تی که در سال 2010 برگزار شده بود، توافق شده بود که در سال 2012 کنفرانسی برای بررسی سازوکار اجرایی این طرح برگزار شود اما بدون ارائه هیچ دلیل مشخصی برگزار نشد.
البته به نظر می رسد اعمال فشار رژیم صهیونیستی و مافیای صهیونیستی بر سازمان ملل و دست اندرکاران این کنفرانس عامل اصلی در این زمینه بوده است که در عین حال نمی توان از نقش و تاثیر غیرمستقیم آغاز و ادامه خیزش های عربی در خاورمیانه و شمال آفریقا نیز غافل شد که بقیه تحولات و مسائل را در منطقه تحت الشعاع قرار داد و از این نظر نیز رژیم صهیونیستی از این تحولات فرصت سازی کرد.
به هر حال آنچه که به شکست نشست اخیر کنفرانس معاهده بازنگری ان پی تی مربوط می شود این است که روسیه با توجه به برگزار نشدن کنفرانسی که برای بررسی سازوکار طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای در هلسینکی پیش بینی شده بود،پیشنهاد کرد که این کنفرانس در اول مارس سال 2016 برگزار شود اما هر سه کشور آمریکا، انگلیس و کانادا با ارائه دلایلی که تنها در راستای مواضع و منافع رژیم صهیونیستی قابل توجیه است با آن مخالفت کردند.
رز گاتمولر معاون وزیر امور خارجه آمریکا در زمینه خلع سلاح و امنیت بین المللی که ریاست هیئت آمریکایی را در این نشست برعهده داشت ، با انتقاد از « تعیین تاریخ اجباری»، کشورهای عربی به ویژه مصر را که برای پیشرفت در زمینه ایجاد چنین منطقه ای تاکید داشتند، سرزنش کرد.
وی تاکید کرد آمریکا فکر می کند " نبود سند پایانی بهتر از سند نامطلوب است ".وی با تاکید بر اینکه حاضریم سندی به تصویب نرسد تا اینکه از سند نهایی بدی پشتیبانی کنیم، خاطر نشان کرد ادبیات بکار رفته در این سند در خصوص عاری شدن خاورمیانه از تسلیحات اتمی با سیاست‌های ما مغایر است..
وی افزود: "همیشه تاکید کرده ایم که پیشگامی در تشکیل چنین مناطقی باید از خود آن منطقه سرچشمه بگیرد و با همکاری همه کشورهای عضو در منطقه و آزادی کامل آنها همراه باشد."بر این اساس نماینده آمریکا از درخواست کشورهای عربی برای تعیین جدول زمانی برای بررسی طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای به پیش شرط های غیر معقول و غیر واقعی‌تعبیر کرد و گفت: در آخر متن پیشنهادی سند نهایی، روندی پیشنهاد شده که زمینه‌های ایجاد اطمینان لازم برای همکاری و کنفرانس سازنده را فراهم نمی کند. وی مقصر دست نیافتن به اتفاق نظر نهایی را کشور هایی دانست که هیچ انعطافی در برگزاری کنفرانس خاورمیانه که نمایانگر اتفاق نظر و برابری است، نشان ندادند.
متیو رولاند، سفیر انگلیس در زمینه خلع سلاح نیز با رد پیش نویس پیشنهادی «از ایجاد نشدن زمینه تفاهمی درباره خاورمیانه ابراز ناامیدی کرد». وی افزود «این مسئله و صرفا همین مسئله مانع دستیابی ما به توافق بود».
در این میان نماینده کانادا گفت: "جلسه‌ای که با هدف عاری کردن منطقه از سلاح‌های هسته‌ای برگزار شود، باید با حضور همه طرف ها و کشورهای منطقه از جمله اسرائیل باشد تا نظرات آنها نیز شنیده شود."
از بررسی مواضع این سه کشور غربی چند نکته قابل استنباط است : نخست اینکه هر سه کشور مواضع و ملاحظات رژیم صهیونیستی را بر مواضع اعلامی خود در خصوص لزوم عاری سازی جهان از سلاح های هسته ای مرجح دانسته اند و از این طریق بار دیگر بر دوگانگی مواضع خود در قبال مواضع و مسائل بین المللی بخصوص در مواردی که پای رژیم صهیونیستی در میان باشد صحه گذاشته اند.
دوم اینکه در بررسی رویکرد آمریکا باید گفت دولت اوباما به بهانه امنیت رژیم صهیونیستی از مواضع اعلامی خود در خصوص اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای عقب نشینی کرد کما اینکه در خصوص پیگیری طرح تشکیل دولت فلسطینی نیز به همین منوال عمل کرد و این نشان می دهد که دموکرات ها از هم اکنون برای جلب ارای یهودیان و مصون ماندن از هجمه های لابی های یهودی وابسته به راستگراهای اسرائیلی خیز برداشته اند.
با اینحال از رویکرد آمریکا این نکته نیز قابل استنباط است که می خواهد به بهانه رفع دغدغه ها و نگرانی های رژیم صهیونیستی کشورهای عربی طالب اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای را به عادی سازی و تقویت روابط خود با این رژیم مجبور و تشویق کند. آمریکا همین رویکرد را در خصوص دغدغه های که عربستان در قبال مسئله هسته ای ایران مطرح می کند ، دنبال می کند و از این طریق می خواهد عربستان را به سمت عادی سازی روابط خود با رژیم صهیونیستی سوق دهد.از این دید همراه نشدن عربستان با دیگر کشورهای عربی علیه فعالیت های هسته ای رژیم صهیونیستی معنی دار است.
سوم اینکه کانادا در سال های اخیر در حمایت از مواضع و منافع رژیم صهیونیستی از خیلی از کشورهای غربی پیش افتاده و گوی سبقت را از آنها ربوده است و این مسئله در حوزه ها و مسائل مختلف به اثبات رسیده و این از تقویت نقش و جایگاه یهودیان و صهیونیست ها در مراکزمختلف این کشور حکایت دارد.
و بلاخره اینکه نقش کشورهای غربی در به شکست کشاندن نهمین کنفرانس معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای که تنها به خاطر منافع و ملاحظات رژیم صهیونیستی صورت گرفت ، در رسانه های غربی چندان انعکاس نیافت و آنها یا به آرامی از کنار این موضوع گذشتند و یا اینکه همانند خبرگزاری فرانسه و یا اسکای نیوز حداکثر به انعکاس یک خبر و گزارش اکتفاء کردند. این در حالی است که اگر یک عضو غیر غربی باعث شکست و ناکامی معاهده ان پی تی می شد و یا پای رژیم صهیونیستی در میان نبود این رسانه ها دهها خبر و گزارش علیه آن مخابره می کردندو به بمباران خبری و تبلیغاتی دست می زدند.
در مجموع رویکرد آمریکا، انگلیس و کانادا در نهمین کنفرانس بازنگری معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای بار دیگر ادعای انها را برای دستیابی به طرح عاری سازی از سلاح های هسته ای بخصوص در خاورمیانه زیر سوال برد و نشان داد که در جایی که مواضع انها با منافع و ملاحظات رژیم صهیونیستی گره می خورد و اصطکاک پیدا می کند بدون هیچ مقاومتی از مواضع خود عقب نشینی می کنندو بدین ترتیب راه را برای ادامه سیاست پنهانکاری هسته ای این رژیم باز می گذارند.
به گزارش تسنیم، نهمین کنفرانس بازنگری معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای در حالی پایان یافت که بعد از یک ماه بحث و بررسی باز هم بدون نتیجه پایان یافت و هرگونه تصمیم گیری در اینباره 5 سال دیگر به تعویق افتاد و علت آن این است که این کنفرانس هر 5 سال یکبار برگزار می شود.
آنچه این کنفرانس را به شکست کشاند منازعه ای بود که بین نمایندگان کشورهای عربی به رهبری مصر و سه کشور غربی شامل آمریکا، انگلیس و کانادا در باره لزوم برگزاری کنفرانسی در خصوص بررسی سازوکار اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای در گرفت و این سه کشور با در نظرگرفتن ملاحظات و مواضع رژیم صهیونیستی با آن مخالفت کردند.
این مخالفت در حالی صورت گرفت که در نشست قبلی کنفرانس ان پی تی که در سال 2010 برگزار شده بود، توافق شده بود که در سال 2012 کنفرانسی برای بررسی سازوکار اجرایی این طرح برگزار شود اما بدون ارائه هیچ دلیل مشخصی برگزار نشد.
البته به نظر می رسد اعمال فشار رژیم صهیونیستی و مافیای صهیونیستی بر سازمان ملل و دست اندرکاران این کنفرانس عامل اصلی در این زمینه بوده است که در عین حال نمی توان از نقش و تاثیر غیرمستقیم آغاز و ادامه خیزش های عربی در خاورمیانه و شمال آفریقا نیز غافل شد که بقیه تحولات و مسائل را در منطقه تحت الشعاع قرار داد و از این نظر نیز رژیم صهیونیستی از این تحولات فرصت سازی کرد.
به هر حال آنچه که به شکست نشست اخیر کنفرانس معاهده بازنگری ان پی تی مربوط می شود این است که روسیه با توجه به برگزار نشدن کنفرانسی که برای بررسی سازوکار طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای در هلسینکی پیش بینی شده بود،پیشنهاد کرد که این کنفرانس در اول مارس سال 2016 برگزار شود اما هر سه کشور آمریکا، انگلیس و کانادا با ارائه دلایلی که تنها در راستای مواضع و منافع رژیم صهیونیستی قابل توجیه است با آن مخالفت کردند.
رز گاتمولر معاون وزیر امور خارجه آمریکا در زمینه خلع سلاح و امنیت بین المللی که ریاست هیئت آمریکایی را در این نشست برعهده داشت ، با انتقاد از « تعیین تاریخ اجباری»، کشورهای عربی به ویژه مصر را که برای پیشرفت در زمینه ایجاد چنین منطقه ای تاکید داشتند، سرزنش کرد.
وی تاکید کرد آمریکا فکر می کند " نبود سند پایانی بهتر از سند نامطلوب است ".وی با تاکید بر اینکه حاضریم سندی به تصویب نرسد تا اینکه از سند نهایی بدی پشتیبانی کنیم، خاطر نشان کرد ادبیات بکار رفته در این سند در خصوص عاری شدن خاورمیانه از تسلیحات اتمی با سیاست‌های ما مغایر است..
وی افزود: "همیشه تاکید کرده ایم که پیشگامی در تشکیل چنین مناطقی باید از خود آن منطقه سرچشمه بگیرد و با همکاری همه کشورهای عضو در منطقه و آزادی کامل آنها همراه باشد."بر این اساس نماینده آمریکا از درخواست کشورهای عربی برای تعیین جدول زمانی برای بررسی طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای به پیش شرط های غیر معقول و غیر واقعی‌تعبیر کرد و گفت: در آخر متن پیشنهادی سند نهایی، روندی پیشنهاد شده که زمینه‌های ایجاد اطمینان لازم برای همکاری و کنفرانس سازنده را فراهم نمی کند. وی مقصر دست نیافتن به اتفاق نظر نهایی را کشور هایی دانست که هیچ انعطافی در برگزاری کنفرانس خاورمیانه که نمایانگر اتفاق نظر و برابری است، نشان ندادند.
متیو رولاند، سفیر انگلیس در زمینه خلع سلاح نیز با رد پیش نویس پیشنهادی «از ایجاد نشدن زمینه تفاهمی درباره خاورمیانه ابراز ناامیدی کرد». وی افزود «این مسئله و صرفا همین مسئله مانع دستیابی ما به توافق بود».
در این میان نماینده کانادا گفت: "جلسه‌ای که با هدف عاری کردن منطقه از سلاح‌های هسته‌ای برگزار شود، باید با حضور همه طرف ها و کشورهای منطقه از جمله اسرائیل باشد تا نظرات آنها نیز شنیده شود."
از بررسی مواضع این سه کشور غربی چند نکته قابل استنباط است : نخست اینکه هر سه کشور مواضع و ملاحظات رژیم صهیونیستی را بر مواضع اعلامی خود در خصوص لزوم عاری سازی جهان از سلاح های هسته ای مرجح دانسته اند و از این طریق بار دیگر بر دوگانگی مواضع خود در قبال مواضع و مسائل بین المللی بخصوص در مواردی که پای رژیم صهیونیستی در میان باشد صحه گذاشته اند.
دوم اینکه در بررسی رویکرد آمریکا باید گفت دولت اوباما به بهانه امنیت رژیم صهیونیستی از مواضع اعلامی خود در خصوص اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای عقب نشینی کرد کما اینکه در خصوص پیگیری طرح تشکیل دولت فلسطینی نیز به همین منوال عمل کرد و این نشان می دهد که دموکرات ها از هم اکنون برای جلب ارای یهودیان و مصون ماندن از هجمه های لابی های یهودی وابسته به راستگراهای اسرائیلی خیز برداشته اند.
با اینحال از رویکرد آمریکا این نکته نیز قابل استنباط است که می خواهد به بهانه رفع دغدغه ها و نگرانی های رژیم صهیونیستی کشورهای عربی طالب اجرای طرح عاری سازی خاورمیانه از سلاح های هسته ای را به عادی سازی و تقویت روابط خود با این رژیم مجبور و تشویق کند. آمریکا همین رویکرد را در خصوص دغدغه های که عربستان در قبال مسئله هسته ای ایران مطرح می کند ، دنبال می کند و از این طریق می خواهد عربستان را به سمت عادی سازی روابط خود با رژیم صهیونیستی سوق دهد.از این دید همراه نشدن عربستان با دیگر کشورهای عربی علیه فعالیت های هسته ای رژیم صهیونیستی معنی دار است.
سوم اینکه کانادا در سال های اخیر در حمایت از مواضع و منافع رژیم صهیونیستی از خیلی از کشورهای غربی پیش افتاده و گوی سبقت را از آنها ربوده است و این مسئله در حوزه ها و مسائل مختلف به اثبات رسیده و این از تقویت نقش و جایگاه یهودیان و صهیونیست ها در مراکزمختلف این کشور حکایت دارد.
و بلاخره اینکه نقش کشورهای غربی در به شکست کشاندن نهمین کنفرانس معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای که تنها به خاطر منافع و ملاحظات رژیم صهیونیستی صورت گرفت ، در رسانه های غربی چندان انعکاس نیافت و آنها یا به آرامی از کنار این موضوع گذشتند و یا اینکه همانند خبرگزاری فرانسه و یا اسکای نیوز حداکثر به انعکاس یک خبر و گزارش اکتفاء کردند. این در حالی است که اگر یک عضو غیر غربی باعث شکست و ناکامی معاهده ان پی تی می شد و یا پای رژیم صهیونیستی در میان نبود این رسانه ها دهها خبر و گزارش علیه آن مخابره می کردندو به بمباران خبری و تبلیغاتی دست می زدند.
در مجموع رویکرد آمریکا، انگلیس و کانادا در نهمین کنفرانس بازنگری معاهده منع اشاعه سلاح های هسته ای بار دیگر ادعای انها را برای دستیابی به طرح عاری سازی از سلاح های هسته ای بخصوص در خاورمیانه زیر سوال برد و نشان داد که در جایی که مواضع انها با منافع و ملاحظات رژیم صهیونیستی گره می خورد و اصطکاک پیدا می کند بدون هیچ مقاومتی از مواضع خود عقب نشینی می کنندو بدین ترتیب راه را برای ادامه سیاست پنهانکاری هسته ای این رژیم باز می گذارند.
