کاش نهاد ثالثی به این مناقشه ورود کرده و ابهامات را رفع کند؛
آیا محیط زیست با صنایع آلاینده دوستی کرده یا ماجرا چیز دیگری است؟
حتی درخت توت هم که در برابر خشکسالی مقاوم است، خشکیده؛ این جمله باغدار به نتیجه آزمایش صورت گرفته گره زده می‌شود تا آلاینده بودن فولاد مبارکه ثابت شود؛ اما در ادامه ماجراهایی بیان می‌شود که به افشاگری شباهت دارد؛ افشاگری‌هایی که می خواهیم درباره‌شان افشاگری کنیم تا در کنار روایت نیمه دوم ماجرا، دریابیم این گزارش چیزی بیش از یک گزارش زیست محیطی است!
هرچند شاید دعوای شکل گرفته در وهله نخست ساده به نظر برسد، با کمی دقت، درخواهیم یافت با آشکار شدن حقایق این دعوای ساده، حقایق بسیار بزرگتری برایمان آشکار خواهد شد که می‌تواند بسیار کلیدی و اثرگذار باشد.به گزارش «تابناک»، شب گذشته، گزارشی از بخش خبری ۲۰:۳۰ پخش شد که حکایت از رقم خوردن رویدادی عجیب بود. در حالی که باغداران همسایه صنایع فولاد مبارکه اصفهان، آلودگی‌های این صنعت را موجب از بین رفتن باغات خود می‌خواندند، محیط زیست استان و البته مدیر عامل فولاد تأکید داشتند اینچنین نیست و پایش‌های زیست محیطیِ مدامشان آلاینده بودن این واحد بزرگ صنعتی را تأیید نمی‌کند.
آن گونه که خبرنگار این بخش خبری می‌گوید، محیط زیست استان در سال ۸۷ این واحد را از زمره صنایع آلاینده خارج کرده و البته این تأییدیه از آن تاریخ به بعد بر جای مانده است؛ اما ابهام ماجرا آنجاست که می‌بینیم فولاد مبارکه ساختمان نیمه سازی را به سازمان محیط زیست هدیه داده تا در آن دانشگاه بسازد!
البته آن گونه که گزارش نشان می‌دهد، مدیرعامل فولاد مبارکه از یک سو هدیه دادن این ساختمان را در راستای عمل به رسالت‌های اجتماعی شرکت تحت امرش می‌خواند و از سوی دیگر، تأکید دارد اگر مجموعه تحت امرش آلاینده است، باید مسئولان محیط زیست را در این باره موآخذه کند تا این گونه به نظر برسد که پاسخ به ابهامات ماجرا بر عهده محیط زیست است.
بدین ترتیب این شائبه پدید می‌آید که آیا خروج فولاد مبارکه از فهرست صنایع آلاینده تحت تأثیر این هدیه گرانبها نیست؟ آیا سازمان محیط زیست می‌تواند از شرکتی که بر فعالیت‌هایش نظارت دارد، هدیه بگیرد؟ آیا این هدیه تأثیری در غیر آلاینده اعلام شدن فولاد مبارکه از طرف محیط زیست ندارد؟
تا اینجای کار به نظر می‌رسد که گزارش زیست محیطی تهیه شده توانسته پرده از حقایقی نامکشوف بردارد و از اینجا به بعد باید منتظر بمانیم تا یا سازمان محیط زیست شفاف سازی کرده و با اذعان به اشتباهات خود در این رابطه، نظارت شدیدتری برای رفع آلودگی‌های فولاد مبارکه اعمال کند یا اینکه انتظار بکشد نهاد نظارتی بالادست این سازمان، ذره بینش را روی فعالیت‌های ایشان قرار داده و ایشان را بابت کوتاهی‌ها موآخذه کند.
اما آیا همه آنچه در این گزارش مطرح شد، درست است؟
برای یافتن پاسخ این پرسش، بد نیست نخستین گزارش ۲۰:۳۰ درباره آلاینده بودن/نبودن فولاد مبارکه (خبرنگار این بخش خبری، گزارش اخیر را در راستای پیگیری گزارشی می‌خواند که مدتی پیش در این بخش خبری پخش شده بود) مرور کنیم تا دریابیم تقریبا دو گزارش پخش شده، تفاوت چندانی با یکدیگر نداشته‌اند، جز اینکه وقتی بار نخست گزارش پخش شده، سازمان محیط زیست جوابیه صادر کرده، ولی این بار تا این لحظه ظاهرا چنین واکنشی شکل نگرفته است.
این در حالی است که متن آن جوابیه، دارای نکاتی است که چه بسا اگر مسئولان محیط زیست بخواهند به گزارش اخیر ۲۰:۳۰ پاسخ دهند، جوابیه‌ای مشابه منتشر نمایند. همین نکته کافی است تا دریابیم ماجرا به آن سرراستی که در گزارش تلویزیونی پخش شده نیست و مناقشه‌ای در پس ماجرا وجود دارد.
آن گونه که در جوابیه محیط زیست آمده، کارخانه فولاد مبارکه از سال ۱۳۸۱ تا ۱۳۸۷ در فهرست صنایع آلاینده بوده و از سال ۱۳۸۷ به دلیل رفع آلودگی از فهرست صنایع آلاینده خارج شده که خروج از این فهرست معنایش معاف شدن این کارخانه از شمول تبصره یک ماده ۳۸ قانون مالیات بر ارزش افزوده است که می‌گوید: «واحدهای آلاینده محیط زیست بایستی یک درصد از فروش محصولات خود را به عنوان عوارض آلودگی پرداخت نمایند؛ این عوارض بر اساس قانون یاد شده و آیین نامه اجرایی آن در اختیار شهرداری‌ها و دهیاری‌ها قرار می‌گیرد».
بدین ترتیب مسئولان محیط زیست بر این باورند، ناقص بودن این قانون، موجب شده وقتی ایشان به عنوان مجری قانون تشخیص می‌دهد، تلاش‌های یک مجموعه صنعتی به رفع آلایندگی‌ها و در حقیقت اعمال خواسته حافظان محیط زیست و اجرای روح قانون منجر می‌شود، خارج کردن ایشان از شمول پرداخت درصد از فروش با اعتراض ذینفعان روبه رو شود تا نتیجه پخش شدن گزارش‌هایی از این دست شود!
به عبارت بهتر، محیط زیست بر این باور است وقتی قانونگذار جریمه آلایندگی واحدهای صنعتی را به جای آنکه صرف محیط زیست و کاهش آلودگی‌ها کند، در حکم ردیف بودجه‌ای بادآورده و البته در مواردی مانند فولاد مبارکه، بسیار کلان، در اختیار شهرداری و برای صرف در «هر پروژه‌ای که ایشان صلاح بدانند» کرده، طبیعی است ایشان از قطع این ردیف معترض شوند.
فارغ از این استدلال، در بخش دیگری از جوابیه درباره در اختیار گرفتن ساختمانی از فولاد مبارکه توسط محیط زیست این گونه آمده: «سه سال پیش در زمان دولت قبل، تفاهم‌نامه‌ای بین استاندار وقت اصفهان، رئیس وقت سازمان حفاظت محیط زیست و مدیر عامل وقت شرکت فولاد مبارکه جهت ایجاد دانشکده فن‌آوری‌های زیست محیطی منعقد گردید، اما به محض تغییر مدیریت در سازمان حفاظت محیط زیست و استقرار دولت تدبیر و امیدف به دستور شخص رئیس سازمان، تفاهم نامه مذکور ملغی شد».
و ادامه یافته: «تصاویر پخش شده از صدا و سیما مربوط به سال ۱۳۹۱ بوده و بررسی‌های کار‌شناسی حاکی از این بوده که خشکیدن باغات مورد ادعای نماینده مبارکه ارتباطی به کارخانه فولاد مبارکه نداشته است. همچنین کارخانه در سال ۱۳۸۷ از فهرست صنایع آلاینده خارج شده، در حالی که تفاهم نامه ایجاد دانشکده یاد شده در سال ۱۳۹۱ و در زمان دولت قبل منعقد شد و هرگز ساختمانی به محیط زیست تحویل نشده و تا کنون تفاهم نامه مذکور اجرایی نشده است».
بدین ترتیب آشکار می‌شود نه هدیه‌ای (بخوانید ساختمان) بین فولاد مبارکه و محیط زیست رد و بدل شده که نقش نظارتی سازمان محیط زیست تحت تأثیر آن قرار گیرد، نه عقد تفاهم نامه مربوط به این دولت است و نه چنین تفاهم نامه‌ای دیگر لازم الاجراست که بتوان مدعی شکل گرفتن ارتباطی ـ غیر از ارتباطات سازمانی و لازم ـ خاص میان این دو نهاد شد و شائبه‌ها پیرامون آن را مطرح کرد.
بدین ترتیب آشکار می‌شود که گزارش دوم بخش خبری ۲۰:۳۰ در این باره، جز آنکه قسمت‌های بسیاری از حقیقت را برای بار دیگر ندید گرفته، بلکه سمت و سوی خاصی در آن به چشم می‌خورد. البته اگر منصفانه و بی‌طرف قضاوت کنیم، ممکن است جوابیه سازمان محیط زیست هم به مانند گزارش تلویزیونی، خالی از اشکال و در برگیرنده همه حقایق نباشد.
این در حالی است که با بررسی ادعای‌های مطرح از سوی طرفین این مناقشه، درخواهیم یافت شاید عوامل بسیاری در شکل گیری این مناقشه نقش داشته باشند که شناسایی شان باید در دستور کار قرار گیرد تا در نتیجه دریابیم: آیا سازمانی که حفاظت از محیط زیست بدان سپرده شده، اینقدر ممکن است بی‌مبالاتی کند که با صنایع آلاینده از در دوستی درآید و با هدیه گرفتن، حقایق را لاپوشانی کند؟
آیا قطع شدن سود مالی ذینفعان قانونی جریمه آلاینده بودن فولاد مبارکه عامل شکل گیری مناقشه و پخش گزارش‌های مکرر تلویزیونی در این باره شده است؟
آیا رسانه ملی و بخش خبری مذکور، فریب ظواهر کار را خورده‌اند و آیا جهت گیری ایشان در گزارش‌های تهیه شده، سهوی بوده است؟
آیا نماینده مردم منطقه در مجلس شورای اسلامی از ابطال تفاهم نامه منعقد شده یا انعقاد آن در دولت قبل آگاه نشده و ناخواسته وارد مناقشه شکل داده شده توسط ذینفعان شده است؟
کاش نهاد سومی به ماجرا ورود کند تا دریابیم اصل ماجرا چیست و وقتی حقایق کامل برایمان آشکار شد، با خاطیان چنان برخورد قاطعی کنیم که دیگر کسی هوس تکرار چنین مناقشه‌هایی برای گل آلود کردن فضا و صید ماهی به سرش نزند!
غیر قابل انتشار: ۴
در انتظار بررسی: ۳
انتشار یافته: ۲۱
ماجرا یک طرف بیکاری یکطرف عدم برنامه ریزی
یکطرف سیاسی بازی
یکطرف محیط زیست و سودجویی
یک طرف ......
یک طرف .......
یکطرف قانون محیط زیست با جریمه بازی
یک طرف ...... هر چی بگیم باز هم هست
آخرش کو شنوا
فقط بلدند ادبیات از حفظ کرده تحویل بدهند
بنده سه سال است شدیدا پیگیر دو واحد فوق العاده آلاینده در شهرستان نجف اباد هستم این دو واحد واقعا آرامش را و نفس کشیدن را از ما در کارخانه امان گرفته اند. آخرین جوابیه این بود که نهایت کاری که تونستیم بکنیم این بود که صاحب کارخانه متخلف را یه شب بازداشت کردیم که با سند ازاد شد و سی میلیون جریمه کردیم نمیتونیم نظارتی داشته باشیم که دائما کار میکنه یانه. همین!!! به همین راحتی تموم شد و شانه خالی میکنند!!! بنده شماره موبایل خود را اعلام میکنم که اگر مسئولی هست که بتونه این معضل را حل کنه آدرس بهش بدم
۰۹۱...............
من به عنوان یک محیطزیستی عملکرد خانم ابتکار را در بسیاری از موارد سیاسی و محافظه کارانه برای حفظ موقعیت خود میدانم. که میخواهد نه سیخ بسوزه نه کباب. مثل قضیه معروف رئیس کنونی سازمان محیط زیست گلستان . ولی اینطوری نمی شه. امام علی می فرماید کسی که همه از ارو راضی باشند فردی ریاکار است. اگر کسی فهمید به من هم توضیح بده! من که چیزی متوجه نشدم . در اینکه صنایع بزرگ آلاینده هستند شکی نیست اما مهم جلوگیری و کنترل آلایندگی است.متاسفانه آلاینده هایی زیادی در خوزستان وارد کارون می شود و هیچ کس پیگیر و یا کنترل کننده آن نیست
یک از بزرگترین الاینده ها در خلیج فارس هم قاچاق سوخت از هندیجان است که تخلیه آن گاه در دریا به شدت منطقه را آلوده کرده است.
نمیگم آلایندگی اطراف کارخانه فولاد مبارکه وجود ندارد. دلیل خشکی درختان منطقه مبارکه نه آلودگی هوا و نه خشکسالی است، نرسیدن آب به مبارکه به دلیل برداشت های غیر قانونی آب در بالا دست رودخانه زاینده رود است. نماینده شهرستان اگر ..... پیگیر مشکل آب زاینده رودی باشد که به به دلیل زیاده خواهی ها از این شهر قطع شده است.تابناک جان مادرت چاپ کن.
بالاخره که چی یه روز بیفکری ها و بی توجهی های مسئولان رو میشه و روسیاهی میمونه به ذغال ،یه نمونه همین زنجان و سرب و روی وحشتناکش که تا میای حرف بزنی یه عده دلسوز بیکاری کارگرا یا مسائل نظامی استراتژیک رو مطرح میکنن مثل اینکه تو اروپا و آمریکا که مسائل زیست محیطی سفت و سخت رعایت میشه بیکاری بیشتر از ایرانه یا نیروی نظامیشون تضعیف شده،آقایان مسئولان بیفکری بیسوادی و بی مسئولیتی تا کی؟ اگر قرار بر آلایندگی فولاد بود هزاران در خت توت وغیره در کنار خط تولید فولاد مبارکه زود تراز در خت توتی که در فاصله حداقل 5 کیلومتری خط تولید وجود دارد از بین می رفت به نظرم هرکسی در گوگل مپ فولاد مبارکه را سرچ کند وعکس هوایی فولاد را ببینید متوجه می شود که در محدوده فنس فولاد جنگلی از درختان در اطراف خط تولید می ببینید هر كس به طريقي از فولاد مباركه سهم خواهي مي كند. با سلام. در خصوص اين مناقشه ، واقعا بحث موضوع محيط زيست نيست به دو دليل.اولا : اين آقاي نماينده در زماني كه جلسه امضاي تفاهم نامه در تهران برگزار شده در راس جلسه حضور داشته. جلسه اي كه ايشان نميتواند توجيه كند كه نميدانسته موضوعش چيست و توجيه اينكه قرار بوده خريد ساختمان انجام شود و نه واگذاري هم مسخره است چون براي خريد و فروش بين دو سازمان كه اين همه آدم جمع نميشوند و اگر به فرض محال اينگونه بود چرا ايشان هيچ اعتراضي نكرده كه رسانه ها انعكاس دهند. تصوير اين جلسه و حضور ايشان هم در اين لينك قابل مشاهده است.
http://www.doe.ir/portal/Home/ShowPage.aspx?Object=NEWS&ID=87d21875-87c1-4680-9552-608574209f41&WebPartID=c52c40a9-11cc-43e9-8561-a3cd73234245&CategoryID=3793a8ba-03ac-45cd-9f8e-f60288ac1bd4
دوما ايشان در دوره مدير عامل قبلي فولاد مباركه در مدتي معترض و پس از آن همراه ايشان شد به نحوي كه تلاش زيادي براي ابقاي ايشان داشت كه موثر واقع نشد. همه مردم فهيم ميدانند كه چي شده كه تا يكسال پيش فولاد مباركه از نظر ايشان خوب بوده و حالا بد شده!!!!!
امان از بیست وسی! باسلامبنده در این منقطه شهرستان مبارکه زندگی میکنم در اوایل دهه شصت پدر من هم در این منقطه کشاورزی میکرد و دو ونیم هکتار زمین کشاورزی که یک هکتار آن باغ میوه بود مشغول بود ولی در آن زمان فولاد مبارکه دردست ساخت بود وآلایندگی نداشت ذوب آهن اصفهان با کم ترین ظرفیت تولید داشت صنایع نظامی هم یاهنوزبه طور کامل تولیدات نداشت یا اصلا تولیدات صنعتی نداشت ولی بعد از جنگ تحمیلی کارخانه ها تکمیل ظرفیت شد یا افتتاح شد اما متاسفانه مسایل زیست محیطی یا رعایت نشد یا انگار اصلا متولی نداشت داد مردم هم به جایی نرسید آلان ما حتی یک دهم هکتار نیز نمی توانیم باغات میوه داشته باشیم چون اینقدر آفات مختلف هست که امان ازدرختان میوه گرفته است منطقه ما یک وقتی به جلگه لنجان مشهور بود ولی الان به علت خشکسالی و آلودگی محیط زیست کشاورزان قدیم به شغلهای دیگری روی آوردن وجوانان از دیار خود کوچ کردند به جرات می توان گفت اکثریت جامعه این شهرستان را مهاجرین بخاطر کار در کارخانجات تشکیل می دهند به نظر شما کشاورزی برای این مملکت استراتژیک است یاصنعت ؟ !!!
و از بیمارهایی مثل انواع سرطان یا ام اس که بیشترین قربانیان را در استان بلکه کشور داشته است به جوان همسایه ای فکر میکنم که چند ماه پس از ازدواج در بستر بیماری ام اس افتاد وچندین سال ویلچر نشین بود تا این اواخر که درکما بود تااینکه متاسفانه بدرود حیات گفت و همسر جوانش بیوه شد. براستی مسولان محترم که با بی برنامگی چنین ظلمی را روا میدارند وجدان راحتی خواهند داشت !!!!
میدانم که نظر بنده انتشار پیدا نمی کند ولی به خدا قسم تمام این مطالب حقیقت است حقیقت بهترین قاضی خود مردم این منطقه هستند.
احتمالا سهمتان را فولاد نداده یا زیاده خواهی میکنید. اینهمه صنایع فوق مضر بنزین و... چسبیدید به فولاد مبارکه. این صنعت یکی از صنایع است. ..... من ساکن شهر اصفهان و شاغل در فولاد مبارکه هستم.الودگی فولاد مبارکه به اندازه ی ماشینهای یکی از هزار خیابان اصفهان هم نیست.مثل اینه از کبابی ها هم به خاطر الودگی بازخواست بشه.خداوکیلی بهترین هوارو داره کل منطقه مبارکه.اگه بیاین کارخونه رو ببینین شاخ در میارین که انقدر تمیز داره نصف فولاد ایرانو میده.افرادی که میگن فولاد الودگی داره فقط به پول............. ولی در آخر پایان گزارش خبری اخیر هم رئیس فولاد اهدای ساختمان را انکار نکرد و حتی ملغی شدن تفاهم نامه نزد بلکه اهدای این ساختمان را از وظایف خود دانست لطفا تشريف بياريد فولاد و از نزديک درختاي داخل خود کارخونه با عمر بالاي 10 سال رو ببينيد چنين چيزي فقط سهم خواهيه و به غير از اين چيزي نيست. باسلاممن یک کارمند محیط زیست هستم
مشکل مدیریت سازمان است که فقط مطرح شدن در جراید هدفش است اساساً فنی و علمی نمی باشد. رئیس سازمان را عوض و فردی متخصص را در راس آن قرار دهید. مدیران سایر سازمان ها در سازمان چه می کنند؟!
سلام تابناک فقط به ارایه گزارش بسنده مکن دنبال سوالات متن وکامنتها ازصداوسیما ونماینده باش تا......... وقتی عکس مراسم ومضای تفاهمنامه واگذاری ساختمان نیمه کاره فولاد به محیط زیست را دیدم از تعجب نزدیک بود شاخ در بیارم. بجز نماینده مبارکه که در جلسه حضور داشته و امروزبه واگذاری معترض هست بقیه از مدیران سابق هستند که هیچکدام امروز در مسند قبلی نیستند. حال سوال اینجاست که چرا این آقای نماینده بجای اینکه خودش را مواخذه کند به افرادی گیر داده که همه از مدنیران دولت جدید هستند و نقشی در ماجرا نداشته اند و اگر واگذاری ساختمان برای ایجاد دانشگاه بر خلاف منافع مردم است در واقع مردم باید از آقای نماینده بپرسند که چرا در جلسه حضور داشته و مشوق این واگذاری بوده؟ این رفتار دوگانه نماینده توحین به شعور مردم نیست؟ کار از ریشه خراب است. کشور ما شده تکه تکه و هر تکه در دست گروهی ویژه هست و دست همه شان هم در یک کاسه. خیلی علاقمند هستیم به دانستن دلایل ارائه شده سازمان محیط زیست، برای خروج فولاد از فهرست صنایع آلاینده.آیا سازمان محیط زیست توانایی ارائه مدارک موجوده، به هموطنان عزیز را دارند؟